Что такое моногамность мужчин: Естественная потребность или навязанное правило — Wonderzine
Естественная потребность или навязанное правило — Wonderzine
Для женщин естественна моногамия, поскольку их
не очень интересует секс
Правильнее было бы сказать, что женщин не очень-то интересует оставаться беззащитной, лишённой возможности зарабатывать и вынужденной единолично заботиться о детях. Как только женщины получили доступ к образованию, работе, социальной защите, эффективной контрацепции и самостоятельным решениям, оказалось, что секс их очень даже интересует. Более того, женщинам нужно больше секса, чем мужчинам: им требуется больше времени на достижение оргазма, чем мужчинам, и они способны на множественные оргазмы. Как следует возбуждённая женщина в состоянии повторить сразу после оргазма, причём снова и снова, мужчина же зачастую удовлетворяется одной разрядкой. Марк Твен в «Письмах с Земли» замечает, что женщина в состоянии укатать любого мужчину и ей всё будет мало, причём способна на это почти всю свою жизнь, в отличие от мужчины, которого и силы покидают через несколько десятков лет, и ежедневное использование ограничено.
Овуляция у женщин скрыта и никак не проявляется внешне, в отличие от животных, мы можем и хотим секса в любой момент менструального цикла, даже в дни, когда возможность зачатия радикально снижается, но партнёр никогда не знает наверняка. У женщины есть клитор — орган, не приспособленный ни для чего больше, кроме получения сексуального удовольствия. Женщина может даже научиться получать оргазм от стимулирования почти любых частей тела и невероятно разнообразить сексуальное удовольствие. Среди женщин чаще встречается бисексуальность, чем среди мужчин, и женский сексуальный опыт способен быть гораздо шире мужского, включая экстатические переживания мистического характера без специальных практик и психоактивных веществ. Самка хомо сапиенса — сексуально наиболее одарённое существо на планете, и её интерес к сексу резко падает только тогда, когда под ним подразумевается обслуживание интересов мужчины по требованию и без учёта потребностей женщины.
Но даже в условиях, не способствующих развитию желания, естественная женская сексуальность прорывается наружу. На женщин надевают паранджу и забивают камнями за прелюбодеяние, оставляют без денег, детей и покровительства семьи, миллионам девочек во всём мире до сих пор калечат гениталии с целью снижения либидо. Неудовлетворённое желание долго классифицировалось как истерия, ведьм сжигали, корсеты, пояса верности и неудобная обувь ограничивала подвижность и возможность сбегать от надзора — и попутно насаживался миф о том, что женщине секс не нужен, она готова предоставлять его только в обмен на разнообразные блага. Однако каким-то образом мы выжили, не утратив желания.
Полигамность и моногамность мужчин — советы психологов на InHa|rmony
Полигамность мужчин — что это? Определение слова «полигамность» достаточно размытое. Его можно рассматривать и как наличие многих узаконенных партнеров в одном браке, и как связи на стороне, помимо единственного мужа или одной жены. Действительно ли существует мужская полигамность или это очередная байка неверных мужей?
Полигамия и моногамия полов
Почему мужские измены не так страшны, как женские? Мужчине иногда даже в голову не приходит, что для секса нужны чувства. Для него это просто как утолить жажду, выпив стакан воды. Всего лишь хорошо проведенное время, не больше. Для женщины наоборот. Те яркие чувства, которые она переживает, невозможны без симпатии к партнеру. Это и является главным отличием. Семья может пережить измены мужа, но если предала жена, союз в большинстве случаев просто разваливается. Психологи выдвигают теорию о том, что полигамны и мужчины, и женщины. Эта гипотеза очень разноречива. Ведь если проанализировать обычный состав семей в самых разных странах мира, то можно увидеть, что только мужчинам из определенных государств можно иметь несколько жен. Тем не менее нет ни одной цивилизованной страны, где бы женщине разрешалось жить в браке с несколькими мужьями.
Так почему же все народы придерживаются практически одного мнения, что полигамия «идет» только мужчинам? Во всех культурах женщина ─ хранительница очага. И каким будет дом, зависит только от нее. На ней и хозяйство, и дети. Традиция сохранилась и по сей день. Но благодаря эмансипации у женщин появилось много прав: принимать участие в выборах, учиться, работать. Существует лишь одно табу, касающееся супружеской жизни для женщин, только один партнер.
- В природе моногамия не очень распространена, но характерна для пар лебедей, волков, грифов, пингвинов, степных полевок и орланов. Они вместе ходят на охоту, воспитывают свое потомство, ведут «хозяйство». Получается, что если животные могут быть вместе всю жизнь, то человек тем более.
- Полигамный мужчина (или, другими словами, подвид человека «бабник обычный») просто не желает серьезных отношений. Ему кажется, что еще рано создавать семью или что нет подходящей кандидатуры. Если он все-таки решается на этот исключительно важный для него шаг, то не факт, что он надолго сохранит верность супруге.
Полигамность мужчин ─ отговорка мужей, любящих сходить «налево». И дело может быть даже не в жене. Просто ему быстро надоедает одна женщина, и, чтобы сделать жизнь более интересной, он отправляется по очередной «трофей». Но любить при этом он может только жену. Всего лишь чисто спортивный интерес.
Такие мужья часто инфантильны. Как только у них не получается разрешить какую-то проблему в семье, они сразу же ищут другую женщину, которая его примет и «поймет». Поэтому и существует мысль, что за полигамностью может скрываться банальная трусость перед ответственностью. В любом случае и это его увлечение ненадолго.
Как бороться с мужской полигамностью
Мужчины более сексуально активны, чем женщины. Вторые же имеют привычку часто «отказывать». Но парни не отчаиваются и, чтобы истратить свою энергию, находят «тренажеры» на стороне. Некоторые женщины и вправду не понимают, что их отказы в прямом смысле рушат семью.
Многие психологи советуют замужним дамам забыть слово «нет». Ведь если для женщины секс всего лишь секс, то для мужчины это разрядка после тяжелого рабочего дня. Частая интимная связь одинаково полезна для здоровья обоих. И чем больше таких душевных «разговоров» у них будет, тем меньше муж будет поглядывать на других.
Причиной отказов женщины может быть банальная усталость, отсутствие сексуального влечения к мужу или его невнимательность к ней во время полового акта. Также несоблюдение правил гигиены мужа может запросто убить желание у жены. Поэтому паре, у которой возникли такие проблемы, лучше всего обсудить все нюансы их совместной сексуальной жизни. Чем больше нюансов получится обсудить, тем ярче будет секс.
Всем известно, что у сильного пола пик сексуальной активности приходится на весну и утро, а у прекрасного, соответственно, на осень и вечер. Иногда такое различие биологических часов мужчин и женщин создает некоторые неудобства. Но поэтому и существуют компромиссы. Умение договариваться только укрепит союз.
В странах, где полигамность разрешена, намного меньше проблем с изменами. Ведь если у мужчины уже есть жена, а ему понравилась другая женщина, то он просто берет ее в жены. Все происходит на законных основаниях. Но важный нюанс состоит в том, что у него должно быть достаточно средств для этой затеи. Если ему не получается уделять женам и их общим детям внимание и обеспечивать нужным количеством денег, то его в таком случае ждет наказание.
Поэтому, если человек хочет увеличить семью, он десять раз перед этим думает, стоит ли это делать. Ведь вторая или третья жена ─ это еще больше ответственности. Современные семьи Турции, где многоженство разрешено, все больше напоминают обычные европейские семьи.
Мнения специалистов
Клинический психолог Вероника Степанова в видео рассказывает природу полигамии людей, для кого это норма, а для кого только моногамия.
Люди все больше предпочитают моногамию полигамии. Это свидетельствует о положительном развитии семьи как института. Также не стоит забывать и про однополые семьи. Их наибольшее количество в США, Канаде и Австралии. Интересен тот факт, что среди таких пар практически нет измен. Пока этот вопрос еще недостаточно изучен, но все же существует мысль, что такие пары лучше понимают друг друга. Потому что у них одинаковое мышление: или мужское, или женское.
Всем известно, что одной из причин полигамии мужчин является недосказанность между супругами.
В случае геев или лесбиянок такого не происходит, ведь они прекрасно понимают друг друга, и ссоры на почве разности полов просто отсутствуют.
По словам психологов и сексопатологов, она все же существует. Всем известно, что все мужчины по своей природе должны оставить после себя как можно больше потомства. Этот факт и объясняет их тягу к изменам. Но, несмотря на это, многим парам удается сохранить верность друг к другу на протяжении всей жизни.
Мне нравитсяНе нравитсяпочему на самом деле это не так — Рамблер/новости
«Мужчины полигамны, а женщины моногамны», «все мужики налево ходят, это мужская природа», «женщины всегда ждут своего одного единственного» – подобные мнения с поразительной частотой можно встретить как на просторах интернета, так и при приличном общении.
Эти стереотипы порой настолько устойчивы, что нам не приходит в голову поставить их под сомнение. Однако насколько они правдивы?
Что говорят ученые?
В природе примерно 90% видов птиц и 5% млекопитающих являются моногамными (т.е. создают устойчивые пары и вместе воспитывают потомство), а среди приматов (к которым ученые относят и людей) таких 23%. Ученые до сих пор спорят, каким видом по своей природе является Homo Sapience – полигамным или моногамным.
Часть исследователей полагают, что люди – полигамны и биологическая задача мужчины в таком случае состоит в том, чтобы оплодотворить как можно больше женщин, а задача женщины – забеременеть от наиболее статусного и физически сильного мужчины.
Но эта точка зрения не подтверждается историками и антропологами. По их словам наши предки, так же как и современные примитивные племена, образовывали пары для совместной жизни и воспитания детей. Такие союзы были выгодны с точки зрения выживания популяции, поскольку позволяли обоим родителям распределять обязанности и заботиться о потомстве. По словам исследователя Тома Смита «подобные браки с одной стороны гарантировали жене и детям заботу и поддержку со стороны мужа/отца, а с другой стороны – гарантировали мужу, что дети, в которых он вкладывает свои ресурсы, от него. Вопреки распространенному мнению, не существовало и не существует обществ, где сексуальные и любовные отношения не были бы регламентированы традициями или законом. Эти традиции могут быть более или менее жесткими, но они всегда есть». Однако, какой бы точки зрения ни придерживались ученые, они сходятся в том, что моногамными, либо же полигамными следует считать всех людей, не делая разделения на мужчин и женщин.
Говоря о различиях между мужчинами и женщинами, ученые также часто указывают на то, что у мужчин выше уровень тестостерона – гормона, отвечающего, в том числе, и за сексуальное желание. Но на основе этого нельзя сделать вывод о склонности мужчин к полигамии, поскольку тестостерон стимулирует именно сексуальное желание, а не желание иметь как можно больше половых партнеров.
А что говорят социологи и психологи?
Если бы мы писали статью про хомячков, или карликовых тушканчиков, то на этом дискуссию можно было бы закончить – все биологические теории разобраны, дальше обсуждать нечего. Однако человек в отличие от животных не управляем одной только физиологией и гормонами. Поэтому давайте рассмотрим, в чем различается сексуальное поведение мужчин и женщин, исходя из современных социологических исследований.
В целом, по результатам опросов и социальных экспериментов, мужчины действительно склонны к тому, чтобы иметь больше сексуальных партнеров, быстрее переходят к сексуальным отношениям и даже думают о сексе чаще, чем женщины. В результате социального эксперимента, проведенного в США, 72% мужчин согласились на секс с симпатичной незнакомкой. В то время как все женщины, участвовавшие в эксперименте, отказались заняться сексом с симпатичным незнакомцем.
Согласно одному из опросов, американские мужчины в среднем предпочли бы иметь 18 половых партнеров в течение жизни, в то время как женщины в среднем предпочитали остановиться на 4. Но в реальности и у мужчин и у женщин было примерно одинаковое количество сексуальных партнеров (4 у мужчин и 3,5 у женщин). Кроме того, достаточно большой процент американцев, вне зависимости от пола, всю жизнь хранят верность одному партнеру (среди людей старше 60 лет таких 40%, а среди тридцатилетних 25%).
Иными словами, в социологических опросах и мужчины и женщины, как правило, высказывают лишь свою желаемую позицию, стараясь максимально соответствовать социальным нормам, предписывающим, что мужчина должен стремиться иметь много сексуальных партнерш, а женщина – стремиться найти «того самого единственного». Реальная же ситуация может существенно отличаться от той, какой она видится на основе сухой статистики. На практике число сексуальных партнеров у мужчин и у женщин мало различается.
А как относятся к идеям полигамии/моногамии/измен в России?
Согласно опросам Левада центра, вне зависимости от пола, большинство россиян (63%) считают измены недопустимыми. Среди мужчин тех, кто не видит ничего предосудительного в измене 34%, в то время как среди женщин – 16%. Но эти различия не являются настолько значимыми, чтобы можно было бы утверждать, что мужчины в больше степени одобряют измены или более к ним склонны. Вне зависимости от пола, россияне чаще всего нацелены на моногамию в постоянных отношениях.
Словом, каждый человек сам строит свою личную жизнь и сам решает, сколько сексуальных партнеров у него будет – один, пара десятков или вообще ни одного. Но какой бы выбор мы ни делали, его делаем именно мы, а не Х или Y хромосомы в наших ДНК.
Сообщение «Мужчины полигамны, а женщины моногамны»: почему на самом деле это не так появились сначала на Умная.
Ученые доказали, что многоженство опасно для сердца мужчин
Ученые из Саудовской Аравии выяснили, что полигамные мужчины в четыре раза чаще, чем моногамные, страдают от сердечно-сосудистых заболеваний. Причина — заботы и нервотрепки, связанные с многоженством.
Полигиния, или многоженство, — это форма брака, при которой мужчина состоит в брачном союзе одновременно с несколькими женщинами. В 2008 году ученые из Аризоны выяснили, что многоженство существенно снизило разнообразие мужских хромосом и сделало генетический материал, передающийся по родительской линии, более скудным.
«Все люди происходят от приматов, которые были полностью полигамны. В эволюционном смысле человек стал моногамен совсем недавно», — говорит Майкл Хаммер, один из участников исследования, опубликованного в журнале PLoS Genetics.
Теперь ученые из Саудовской Аравии обнаружили, что полигиния может привести к серьезным сердечно-сосудистым заболеваниям.
В новом исследовании говорится о том, что мужья, взявшие в жены нескольких девушек, в четыре раза больше подвержены проблемам с сердцем, чем те, кто ограничился одной-единственной избранницей.
«Мы нашли связь между количеством супруг и числом заболеваний коронарных сосудов», — утверждает Амин Даула, кардиолог из Исследовательского центра имени короля Фейсала и один из авторов исследования. По мнению Даула, это может быть вызвано тем, что в полигамных браках мужья должны поддерживать несколько домашних хозяйств, а это является сложным как финансово, так и эмоционально.
В исследовании приняли участие 687 мужчин, которые лечились от сердечной недостаточности в пяти больницах в Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратах. Среди них у 68% было по одной жене, у 19% — по две, у 10% — по три, у 3% — по четыре. Средний возраст мужчин был 59 лет, большая половина участников исследования страдала гипертонией и диабетом, половина ранее перенесла сердечно-сосудистые заболевания.
«Известно, что продолжительный стресс в семейной жизни повышает риск коронарных заболеваний сердца», — уверен Мишель Комаджа, бывший президент Европейского общества кардиологов и один из авторов исследования. По мнению ученого, было бы интересно провести исследование о влиянии полигинии на количество сердечных заболеваний среди женщин.
Согласно Корану, мужчина, женившийся на нескольких девушках, обязан заботиться обо всех женах одинаково и должным образом. «Вероятно, что стресс из-за заботы о нескольких супругах, а иногда — о нескольких семьях с детьми, огромен» — рассказал Амин Даула.
Однако исследователи не нашли причинно-следственных связей между сердечными заболеваниями и полигамными браками. Возможно, что другие, скрытые факторы, такие как уровень интимных отношений в браке, пищевые привычки или генетика, могут сыграть важную роль в этом вопросе.
Ранее британские ученые выяснили, что среди женщин и мужчин довольно высок процент приверженцев полигамных отношений. Лишь чуть больше половины мужчин и столько же женщин в среднем предпочитают одного партнера нескольким.
При этом некоторые эксперты утверждают, что эволюционно полигамия выгодна для мужчин, но не для женщин. Дело в том, что полигамные мужчины оставляют намного больше потомства, чем моногамные, в то время как женщина не может рожать детей чаще, чем раз в девять месяцев.
Преимущество детей из моногамных семей заключается в том, что им не приходится делить папу с детьми, рожденными от другой женщины. Исследования показывают, что при многоженстве супруги в среднем рожают меньше детей, чем в моногамных браках. Более того, полигамия может стать причиной межличностных конфликтов: так, исследование 2012 года показало, что в полигамных обществах наблюдается больше насилия, бедности и неравноправия полов.
Миф о мужской полигамности и женской моногамности
Дебаты в соседней ветке напомнили увиденную когда-то дискуссию «Полигамия и гармония в семье» с участием учёного – кабаллиста.
Будь это кабаллист неучёный, я, возможно, и не стала бы его слушать. Но передо мной был профессор и говорил он странные вещи: полигамия де была распространена в древнем мире, поскольку мужчина по долгу службы часто отлучался из дому, был в работе, в поездках, обрабатывал землю.
Ну, допустим, рутину древнего мира я примерно так и представляла: борона, симпозиум, страда, командировка … Но причём здесь полигамия?
Оказалось, жене требовалось поддерживать дома порядок, но за неимением холодильника и пылесоса одна она справиться не могла.
— Так что жёны объединялись именно для того, чтобы помогать друг другу, в чём и состоял основной секрет и выгода полигамии. — подытожил профессор.
Покуда я переваривала эту удивительную мысль, кабаллист опять меня огорошил:
— Кроме того, если у жён появлялись лишние руки, то они помогали и в поле.
«Что значит лишние руки? В результате каких мутаций и из какого места появлялись? И разве жёны не объединялись именно для домашней работы», — лихорадочно соображала я, в то время как профессор подходил к финальному тезису:
— Хотя в наши дни необходимость в полигамии отпала, мужчины не стали другими и заводят связи на стороне.
«Затевают постирушку? Жнут рожь?», — гадала я, начиная подозревать, что речь идёт о чём-то другом. Профессор меж тем подвёл итог: мужчина по природе полигамен, а женщины по природе же легко, прекрасно и весело могут делить одного мужчину.
Надо сказать, мой опыт посещения гарема противоречил выводам профессора, особенно по части веселья. Кроме того, вспомнился Марк Твен:
«Мужчина замeчаeт опрeдeлeнныe факты. Напримeр, что нe бывало дня в eго жизни, когда бы он мог удовлeтворить одну жeнщину, и так жe, что нe бывало в жизни жeнщины дня, когда бы она нe могла пeрeутомить, расстроить и вывeсти из строя дeсять мужских мeханизмов, которыe были бы уложeны с нeй в постeль. Он сопоставляeт эти удивитeльно ясныe и говорящиe за сeбя факты и дeлаeт из них слeдующий поразитeльный вывод: Творeц порeшил ограничить жeнщину одним мужчиной. Затeм он на этом болee чeм странном выводe строит вeчный закон. И поступаeт так, нe посовeтовавшись с жeнщиной, хотя она в тысячу раз большe, чeм он, заинтeрeсована в правильном рeшeнии этого вопроса…»
Действительно, был период, когда мы жили по этим законам. Основной ценностью была наследуемая старшим сыном земля, «старшие» диктовали правила, а 99,9% женщин и 95% мужчин влачило тяжкое существование. Но в общем масштабе истории человечества эта фаза была мимолётна и имела такое же отношение к природе, как экстенсивное выращивание монокультур, лежавшее в её основе.
А что на самом деле заложила в нас природа?
Глядя на наших братьев и сестёр приматов, живущих как моногамными парами, так и гаремами, и коммунами, позволю себе предположить, что ничего, кроме приспособляемости к окружающей среде. И, судя по многим признакам, система «один мужчина – много женщин» оптимальной для наших пращуров не являлась.
Если мы посмотрим на гаремных приматов, например, горилл, первое, что мы видим: самец по размерам вдвое превосходит самок. И это не случайность, а результат постоянного отбора, в процессе которого потомство оставлял самый сильный самец. Средняя разница в размерах между человеческими мужчинами и женщинами составляет всего 10%, как и у матриархальных хиппи бонобо.
Дальше – больше: гаремной системе наша весьма редкая среди приматов скрытая овуляция нужна, как собаке пятая нога. Дабы получить потомство от всех женщин гарема, падишаху пришлось бы совокупляться с каждой из них едва ли не каждый день, на что, как отметил Марк Твен, он элементарно не способен.
Скрытую овуляцию можно истолковать как в пользу моногамии (мужчине приходится уделять много внимания одной женщине), так и в пользу полиамории, где каждый мужчина, являясь потенциальным отцом ребёнка, проявляет о нём заботу. В связи с чем следует отметить ещё три интересности.
(Фото из ФБ Алексея Насретдинова)
И ведь совершенно бессысленное занятие, если только конкуренция между ними не происходит на уровне спермы и величина «орудия» не увеличивает шансы попадания к цели. Любопытно и то, что среди прочих приматов величина причинного места человека по отношению к размеру его тела даёт ему некоторый повод для гордости.
Так что если вы хотите знать моё скромное мнение, ближе всего нашим пращурам была полиамория. Но с приходом сельского хозяйства старшему сыну стало малоинтересно передавать надел непонятно чьему потомству и возник институт моногамного преимущественно для женщин брака. И как знать, не от того ли деградирует Y-хромосома, что возникновение частной собственности сломало существовавшую систему естественного отбора?
Впрочем, не подумайте, что я пропагандирую свободную любовь. Повторюсь, на мой взгляд, «заложенная природой» форма семейных отношений есть ничто иное, как миф, остальное – вопрос нашего предпочтения.
ГЕНИЙ: ТЕОРИИ НЕВЕРНОСТИ АЛЬБЕРТА ЭЙНШТЕЙНА
Для физика, моногамия стала «тяжелым испытанием».
В своих письмах Эйнштейн детально описывал свою сложную систему взглядов на отношения между мужчиной и женщиной, которую он выработал за долгие годы.
В письме, написанном в июне 1953 года Альберт Эйнштейн, утешая свою знакомую, которая обнаружила, что ее муж имел любовную связь на стороне, посоветовал ей не принимать это близко к сердцу. Обман, объяснял он, это вообще норма в отношении между людьми.
«Я ВЕРЕН, ЧТО ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО БОЛЬШИНСТВО МУЖЧИН (А ТАКЖЕ МНОГИЕ ЖЕНЩИНЫ) ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ НЕ СКЛОННЫ К МОНОГАМИИ».
Согласно оригинальному переводу с немецкого, опубликованному несколько десятилетий позже, он писал: «Я уверен, что вы знаете, что большинство мужчин (как и большое число женщин) по своей природе не склонны к моногамии. Природа все равно возьмет свое, даже если условности и обстоятельства будут мешать человеку следовать своим естественным склонностям».
Это был тот предмет, в котором великий физик кое-что понимал на основе своего личного опыта. Эйнштейн не отличался верностью своей первой жене Милеве Марич, и, в конце концов, оставил ее, чтобы жениться на своей любовнице Эльзе Эйнштейн, которая приходилась ему кузиной. После развода с Милевой Марич и женитьбы на Эльзе, он вскоре вернулся к своим прежним привычкам и имел множество романов с разными женщинами.
Гарвардский физик и историк наук Джеральд Холтон в 2006 году рассказывал в интервью журналу «Открытие»: «Тут следует иметь в виду, что в Европе в то время такое поведение мужчины, обладавшего невероятной личной харизмой и пользовавшегося популярностью у женщин, не являлось чем-то необычным».
Немного необычной была, пожалуй, только его способность спокойно признаваться в своих любовных похождениях, оправдывая их своим собственным моральным кодексом, в который органично вплеталась супружеская неверность. В своих письмах Эйнштейн детально описывал свою сложную систему взглядов на отношения между мужчиной и женщиной, которую он выработал за долгие годы.
Альберт Эйнштейн обладал многими достоинствами, но моногамия среди них не числилась.
Начнем с того, что Эйнштейн вообще не был в восторге от семейной жизни. Со своей первой женой Милевой Марич он жил еще до брака, и ребенок был зачат до свадьбы. Согласно биографу Эйнштейна Уолтеру Исааксона, после разрыва отношений с Милевой, Эйнштейн совершенно не стремился оформлять развод, чтобы жениться на своей любовнице Эльзе, приходившейся ему кузиной. В письме, написанном в 1915 году, он писал: «Попытки принудить меня к женитьбе исходили от родителей моей кузины, и были продиктованы, в основном, их тщеславием; большую роль сыграли также их моральные предрассудки, которые все еще весьма сильны в людях старшего поколения».
В конце концов, Эйнштейн поддался на уговоры и оформил развод с Милевой, чтобы поклясться в верности своей кузине. Согласно Исааксону, Эйнштейн сказал своей первой жене, аргументируя необходимость развода, что его просто беспокоила репутация двух уже взрослых дочерей Эльзы, которая могла пострадать от слухов о связи их матери с Эйнштейном.
«НУЖНО ДЕЛАТЬ ТО, ОТ ЧЕГО ПОЛУЧАЕШЬ УДОВОЛЬСТВИЕ, И ЧТО НЕ ПРИНОСИТ ВРЕДА ДРУГИМ».
Семейным узам, Эйнштейн, похоже, предпочитал то, что мы сегодня называем свободной любовью.
После женитьбы на Эльзе он воспылал страстью к своей секретарше Бетти Нейман, и в своих письмах к ней он даже фантазировал о том, как будет жить вместе с ней и с Эльзой в одном большом доме. (Когда его любовница отвергла эту идею, он признал, что она лучше его разбирается «в сложностях триангулярной геометрии»).
В своем письме к Эльзе, которая догадалась, что Эйнштейн поддерживал любовную связь с одной из ее подруг, Этель Михановски, светской дамой из Берлина, Эйнштейн объяснял ей, что «каждый волен делать то, что ему доставляет удовольствие, и что не вредит кому-либо еще».
ГАЛЕРЕЯ: ВОЗЛЮБЛЕННЫЕ ЭЙНШТЕЙНА
Эйнштейн вообще смотрел на свои любовные похождения как на несерьезные увлечения, которые, по его мнению, никак не влияли на его чувства к жене. В письме, написанном в 30-х годах к Марго, дочери своей второй жены Эльзы, на которую он возлагал надежды, что она сможет уговорить свою мать не сердиться на него из-за его любовных похождений, он писал: «Из всех этих дам единственная, к кому я привязан, это миссис Л., которая совершенно простодушна и приятна в общении, и наши отношения не представляют опасности для божественного миропорядка». (согласно биографу Эйнштейна Исааксону, «Миссис Л, — это австрийка Маргарет Лебах, с которой Эйнштейн поддерживал внебрачные отношения).
Более того, Эйнштейн говорил своей приятельнице, укорявшей своего мужа в неверности, что люди имеют естественную склонность к любовным отношениям, и сопротивление этому стремлению не принесет им пользы. Когда мужчина принуждает себя к моногамным отношениям, это плохо отражается на всех, кто оказывается вовлеченным в эту ситуацию.
«Но эта естественная человеческая склонность всегда сопровождается некоторыми проблемами. Обычно все кончается тем, что мужчина разрывается между двумя женщинами, которые из-за него становятся враждебными друг к другу. Для добропорядочного мужчины просто не существует благопристойного решения этой проблемы», — писал Эйнштейн.
«КОГДА МУЖЧИНА ПРИНУЖДАЕТ СЕБЯ К МОНОГАМНЫМ ОТНОШЕНИЯМ, ВСЕ ВОВЛЕЧЕННЫЕ В ЭТУ СИТУАЦИЮ ЛЮДИ ИСПЫТЫВАЮТ НЕПИЯТНОСТИ».
Не ясно, относил ли Эйнштейн понятие «порядочности» к неверным мужьям или к обманутым женам. В конечном счете, для обоих испытанием является, по его мнению, не сам факт измены, а характер их взаимоотношений. Если муж относится к своей жене порядочно во всех остальных отношениях, жене следует терпимо относиться к его увлечениям. «Следует относиться к его грехам с улыбкой, а не делать из них повода к объявлению войны», — писал он.
С точки зрения Эйнштейна, порядочность включает в себя благоразумие относительно увлечений своей половины – даже несмотря на то, что сам Эйнштейн не был особенно тактичен в отношении своих любовниц. В письме к Эльзе о своих отношениях с Этель Михановски он хвалил миссис М. за то, что она не причиняла беспокойств Эльзе рассказами об их отношениях. «Она не сказала ни слова», — писал Эйнштейн. — «Это ли не свидетельство безукоризненности ее манер?
Эйнштейн получал истинное наслаждение от общения с женщинами, но его легкомысленное отношение к ним возможно было вызвано неким дискомфортом, который он испытывал, сталкиваясь с проявлением ими глубоких чувств. «Испытывая на себе эмоциональные претензии со стороны других, Эйнштейн предпочитал тут же отступать в «объективные глубины своей науки».
В то же время, за испытываемую великим ученым антипатию к моногамии ему возможно приходилось чем-то расплачиваться. После смерти Мишеля Бессо, своего лучшего друга, с которым он учился еще в колледже, Эйнштейн говорил сыну Бессо: «Что меня всегда восхищало в твоем отце, так это то, что он всю жизнь хранил верность одной женщине. Это проект, в котором я полностью провалился, причем дважды».
Более подробную информацию об этой теме можно найти здесь: Гений
Про полигамность и моногамность Вот смотрю я на людей и понимаю, что большинство проблем мы сами себе и создаём. Разве придёт в голову волку, сравнива…
Про полигамность и моногамность
Вот смотрю я на людей и понимаю, что большинство проблем мы сами себе и создаём. Разве придёт в голову волку, сравнивать или приравнивать себя в лебедю? Или кошке сравнивать свой образ жизни и поведенческий характер с голубем? Зато мы люди сравниваем себя со всеми животными подряд, но только не с людьми.
Один мальчик захотел стать лидером и напридумывал всяческих историй. На его же удивление сверстники ему поверили. Тогда он решил придумать что-то более масштабное и… о чудо! Его теорию подхватили на ура. Ну да, тогда она была выгодна коммунистам и не важно, что всё было слишком пространно, главное, что удобно. Так родилась теория Дарвина, которая, как раковая клетка, никак вывестись не хочет. Уже сколько опровержений было, да не просто от пустого понимая «а может», а научных и весьма убедительных. Методом анализа ДНК уже доказали, что люди мы, а не мутировавшие приматы. И всё равно, ухватились за обезьян и ни в какую.
Собственно, я к чему всё это. Не обезьяны мы и не надо сравнивать поведенческий характер животных и нас, все животные разные и у разных видов есть, как полигамия, так и моногамия. При чём, моногамия не только в перевес патриархата. Например, у тех же гиен у них матриархат рулит. Каждый вид придерживается своих устоев, не сравнивая себя с кем-то и только мы, то совы, то волки, то свиньи, то кошечки, то голубки. Но почему-то не люди.
Кто сказал, что мужчины обязательно полигамны, а женщины моногамны? Какой участок/отрезок истории конкретно рассматривается? В первобытно общинном строе царил матриархат и неплохо себя чувствовал. Если уж идти по генам предков, не доходя до одноклеточных и размножения методом пучкования, то матриархат был гораздо раньше патриархата и получается, что он первичен, а значит более естественнее и соответственно женщины полигамны более, чем мужчины.
Современные изменения? Какой конкретно регион берётся в расчёт? И что есть современность? Развитие к лучшему или отход от естественных корней? Если мужская полигамия рассматривается, как естественный зов природы, то женская имеет больше прав на существование. Если прогресс к лучшему, то моногамия рулит. Особенно с учётом ЗППП и института семьи.
Да и каждый регион развивается по своим законам, который более приемлем для них. Например в Тибете до сих пор в глухих деревнях сохранилася женская моногамия. А это значит, что данная система семьи отмерла не так давно. Женщина выходила замуж сразу за всех братьев и чем их больше, тем привлекательнее семья для невест, а чем меньше — тем меньше на них желающих. Причина проста — плодородных земель не так много, да и сразу решается вопрос делёжки наследства, ведь жена переходит в дом мужей. И добытчиков и рабочих рук больше.
Это был пример женской полигамии. А вот пример матриархата. На юге Индии живёт община Nair. Самая устойчивая и весьма многочисленная. Там всё с точностью наоборот. Наследство наследуют женщины, фамилия передаётся по жене, правит и главное слово имеет женщина. Мужчина только пользуется тем, что имеет женщина, живя с ней, разумеется не за просто так. Самое крупное и самое крепкое матриархальное общество — минангкабау, живущее в Суматре. Там мужчина нужен только для работы, размножения и придания красоты на церемониях. Это общество насчитывает 4 млн. человек. Для сравнения, Саудовская Аравия около 5 млн. человек. И таких примеров не мало.
Собственно о чём это всё говорит. Что нет понимая матриархата, патриархата полигамии мужской и женской, как первичного естественного зова природы. Есть понятие воспитания и приоритетов в обществе. В зависимости от того, что мы ставим важным, главным и правильным в жизни, то и становится для нас естественным. Мы сами себе поставили установку, что мужчины полигамны и сами ей следуем. Сами поставили, что мужчины главные, а потом с этим и боремся. Мы сами, как общество, создаём себе проблемы и потом их решаем десятилетиями. И мы не животные, т.к. ни один вид животных так не делает.
Отличий мозга у моногамных и немоногамных мужчин
В то время как некоторым парням нравится жить с одним партнером, другие явно предпочитают играть на поле боя, что побуждает ученых задаться вопросом, есть ли биологическая основа для моногамии. Новое исследование в Архиве сексуального поведения предоставляет дополнительные доказательства того, что некоторые мужчины могут быть более склонны к моногамии, чем другие. Когда ученые сканировали мозг моногамных и немоногамных мужчин, они заметили некоторые ключевые различия в том, как их мозг работает.
Ученые набрали 10 мужчин, которые были последовательно моногамны (то есть у них было пять или менее сексуальных партнеров за свою жизнь, и они фантазировали о ком-то, кроме своего нынешнего партнера, менее одного раза в месяц). Они также наняли 10 немоногамных парней или тех, кто ранее имел отношения с более чем одним партнером одновременно, предпочитал нескольких партнеров или имел более пяти сексуальных партнеров на протяжении всей жизни. Затем они показывали им фотографии откровенно сексуального характера, романтические фотографии или нейтральные фотографии, например, пейзажи или пейзажи.
Мозги обеих групп вели себя одинаково, когда они смотрели на сексуальные и скучные картинки. Но при просмотре романтических фотографий — скажем, людей, обнимающихся или держащихся за руки — обнаружились некоторые ключевые различия. Моногамные мужчины показали значительно большую активацию частей своего мозга, связанных с вознаграждением, чем немоногамные мужчины. Исследователи полагают, что эти результаты предполагают, что романтические фотографии или другие стимулы, вызывающие романтику, могут быть более удовлетворительными для парней, которые склонны к моногамности.(Хотите более горячего секса? Рассмотрите «Как доставить удовольствие женщине», полный практический совет от редакторов Men’s Health , вашего нового руководства.)
Как женщины проверяют вас:
Это не обязательно означает, что у моногамии есть биологическая основа. Исследователи говорят, что это может быть выученное поведение, а это означает, что моногамные мужчины могли просто иметь более полезный романтический, связывающий опыт в своей жизни, чем мужчины, которые этого не делают. Такой опыт мог заставить этих мужчин ассоциировать романтические образы с чувством удовольствия, а это означает, что они с большей вероятностью будут искать романтические моногамные отношения.
Также стоит отметить, что результаты исследования могут не зависеть от пола. В то время как в этом конкретном исследовании оценивался мозг мужчин, другие исследования пришли к выводу, что вопреки распространенному мнению, женщины не запрограммированы на моногамность; Фактически, недавнее исследование показало, что женщинам чаще, чем мужчинам, наскучивает секс при длительных отношениях.
Как и во многих других научных исследованиях, исследователи просто не знают наверняка, природа это или воспитание. Что мы можем сказать наверняка? Если вы относитесь к тому типу людей, которые борются с моногамией, этих открытий недостаточно, чтобы винить в своем отклонении простую биологию.Вот 4 вещи, которые вы должны задать себе, прежде чем даже подумаете об измене.
Этот контент создается и поддерживается третьей стороной и импортируется на эту страницу, чтобы помочь пользователям указать свои адреса электронной почты. Вы можете найти больше информации об этом и подобном контенте на сайте piano.io.
Моногамия — обзор | Темы ScienceDirect
Неверность усиливает зависимость от отвержения
Моногамия — лишь часть репродуктивной стратегии человека.Неверность также широко распространена (Buunk & Dijkstra, 2006; Fisher, 1992; см. Также Tsapelas, Fisher, & Aron, 2010). Национальный центр изучения общественного мнения в Чикаго сообщает, что около 25% американских мужчин и 15% американских женщин в какой-то момент в браке занимаются сексом (Laumann et al., 1994). Другие исследования американских супружеских пар показывают, что 20–40% гетеросексуальных женатых мужчин и 20–25% гетеросексуальных замужних женщин имеют внебрачные связи в течение своей жизни (Greeley, 1994; Laumann et al., 1994; Tafoya & Spitzberg 2007). Третьи указывают на то, что около 30–50% женатых мужчин и женщин в Америке прелюбодействуют (Gangestad & Thornhill, 1997).
Оксфордский словарь английского языка определяет прелюбодеяние как половой акт женатого человека с кем-то, кроме супруга. Но исследователи расширили это определение, включив в него сексуальную неверность (сексуальный обмен без романтических отношений), романтическую неверность (романтические обмены без сексуального участия), а также сексуальную и романтическую вовлеченность (Glass & Wright, 1992).Если учесть эти разновидности прелюбодеяния, статистика разнится. В метаанализе 12 исследований неверности американских супружеских пар Томпсон (1983) сообщил, что 31% мужчин и 16% женщин имели сексуальные связи, не связанные с эмоциональной вовлеченностью; 13% мужчин и 21% женщин имели романтические отношения, но не имели сексуальных отношений с кем-то, кроме супруга; и 20% мужчин и женщин были вовлечены в роман, который включал как сексуальную, так и эмоциональную связь. В настоящее время 70% американских пар свиданий сообщают о случаях супружеской неверности (Allen & Baucom, 2006).Неверность также была широко распространена в предыдущие десятилетия, а также во всех других человеческих обществах и во всех видах млекопитающих и птиц, связывающих пары, по которым имеются данные (см. Tsapelas, Fisher, & Aron, 2010; Westneat et al., 1990).
Фактически, неверность настолько широко распространена и устойчива среди моногамных видов птиц и млекопитающих, включая людей, что ученые теперь называют моногамные виды практикующими социальную моногамию , в которой партнеры демонстрируют множество социальных и репродуктивных моделей поведения, связанных с парными связями. при этом не обязательно демонстрируя сексуальную верность.
Мириады психологических, социологических и экономических переменных играют роль в частоте и переживании неверности (Tsapelas, Fisher, & Aron, 2010). Однако наиболее актуально для этой главы Гласс и Райт (1985) сообщают, что среди американцев, совершающих неверность, 56% мужчин и 34% женщин оценивают свой брак как «счастливый» или «очень счастливый». Это говорит о том, что неверность имеет биологическую подоплеку. Генетические исследования подтверждают эту гипотезу.
Walum et al. (2008) биологически, психологически и социально исследовали 552 пары.Все были либо женаты, либо проживали вместе 5 и более лет. Мужчины, несущие определенный аллель вазопрессиновой системы, получили значительно более низкие баллы по шкале партнерских связей, что указывает на меньшее чувство привязанности к своему супругу. Более того, их баллы в анкетах были дозозависимыми: те, у кого были два из этих аллелей, показали самые низкие оценки чувства привязанности, за ними следовали те, у которых был только один аллель, за ними следовали те, у которых не было копий этого аллеля. Мужчины, несущие этот ген, также пережили за последний год больше семейных кризисов, включая угрозу развода.Эти результаты также были дозозависимыми; мужчины с двумя копиями аллеля примерно в два раза чаще переживали семейный кризис, чем те, кто унаследовал либо одну копию, либо ни одной копии. Мужчины с одной или двумя копиями также значительно чаще вступали в партнерство без брака. Наконец, супруги мужчин с одной или двумя копиями этого аллеля в системе вазопрессина получили значительно более низкие баллы в анкетах, измеряющих удовлетворенность браком.
В этом исследовании неверность напрямую не измерялась; вместо этого он измерял несколько факторов, которые могли способствовать неверности.Но исследования на животных показывают аналогичную корреляцию между генетическими вариациями в системе вазопрессина и нестабильностью партнерства. У степных полевок полиморфизм аналогичного гена в системе вазопрессина способствует изменчивости силы моногамной парной связи (Hammock & Young, 2002), в том числе степени, в которой особи проявляют половую верность (Ophir, Wolff, & Phelps, 2008 г.). В другом недавнем исследовании (с участием 181 молодого взрослого человека) Garcia et al. (2010) обнаружили прямую связь между конкретными аллелями в дофаминовой системе и большей частотой незарегистрированных половых сношений (т.э., интрижки на одну ночь), а также более высокая частота сексуальных измен.
Другая биологическая система может способствовать неверности. В ставшем уже классическом эксперименте с «потной футболкой» женщины обнюхивали футболки нескольких анонимных мужчин и выбирали футболки тех, которые, по их мнению, были самыми сексуальными. Они непропорционально выбирали рубашки мужчин с разными генами (от самих себя) в определенной части иммунной системы, главном комплексе гистосовместимости (MHC; Wedekind et al., 1995).В последующем исследовании женщины, вышедшие замуж за мужчин со схожими (по отношению к себе) генами в этой части иммунной системы, также были более прелюбодейными; и чем больше этих генов женщина разделяет со своим супругом, тем с большим количеством экстрадиадных партнеров она вступает в половую связь (Garver-Apgar et al., 2006).
Архитектура мозга также может способствовать неверности. Ранее я предполагал, что человечество развило три широкие, базовые, отдельные, но взаимосвязанные системы мозга для спаривания, воспроизводства и воспитания детей: половое влечение, романтическая любовь и чувство глубокой привязанности к партнеру по спариванию (Fisher, 1998).Эти три нейронные системы взаимодействуют друг с другом и со многими другими системами мозга в бесчисленном множестве гибких комбинаторных паттернов, чтобы обеспечить спектр познаний, эмоций, мотиваций и поведения, необходимых для управления нашей сложной репродуктивной стратегией человека (Fisher, 2004; Fisher et al., 2002). Тем не менее, эти три системы мозга не всегда хорошо связаны, что позволяет одному выражать чувство привязанности к одному человеку, , в то время как один испытывает сильную романтическую любовь к другому, в то время как один чувствует сексуальное влечение к еще одному дополнительному человеку. диадические партнеры (Фишер, 2004).Относительная биологическая независимость этих трех нейронных систем позволяет Homo sapiens одновременно участвовать в социальной моногамии и тайной неверности (Fisher, 2004). Таким образом, эта архитектура мозга легко справляется с неверностью.
Потому что развлечение распространено во всем мире; потому что это связано с рядом психологических и социологических факторов; потому что это коррелирует с несколькими биологическими основами; потому что беспорядочные половые связи — основная репродуктивная стратегия наших ближайших родственников приматов, бонобо и обыкновенных шимпанзе; и поскольку неверность сегодня встречается даже в «счастливых» и «очень счастливых» браках, вполне вероятно, что неверность является ключевым аспектом нашей репродуктивной стратегии человека, которая развивалась в тандеме с последовательной социальной моногамией гоминидов в целях адаптации.
Многие ученые выдвинули гипотезы относительно избирательной ценности неверности (см. Buss, 1994). Среди них было высказано предположение, что в исконной экологической нише лесов / саванн развратные самцы и самки непропорционально воспроизводили, а также получали репродуктивные преимущества от генетически более разнообразного потомства (Fisher, 1992; Tsapelas, Aron, & Fisher , 2010). Неверные женщины также могли получать экономические ресурсы от внебиологических связей, а также от родительской поддержки, если их основной партнер умер или покинул их (Fisher, 1992).Следовательно, тайная неверность (в сочетании с серийной и / или пожизненной социальной моногамией) могла иметь репродуктивную выгоду как для мужчин, так и для женщин, отобранных по биологической основе неверности сегодня у обоих полов.
Человеческая предрасположенность к разврату, скорее всего, усиливает переживания и количество случаев человеческой любовной зависимости, потому что прелюбодеяние ведет к нестабильности партнерских отношений и отказу от них — горнилу отвержения.
Мужчины, Моногамия и Жульничество | Откройте для себя общество
Ник Хардинг и Эрик Андерсон
Сексуальные табу исчезают в западных культурах.Во многом благодаря Интернету сегодняшняя молодежь гораздо более позитивно относится к сексуальным отношениям к естественным вещам, чем предыдущие поколения. Они избавились от страха и неправильного представления о мастурбации. Им нравится культура общения, где секс легче найти; и меньше двойных стандартов для женщин, которые также пользуются этими свободами. Порнография — обычное дело, и большинство мальчиков ищут ее в возрасте около 11 лет; и что порнография увяла моралистические викторианские идеалы гетеросексуального, миссионерского «секса».
Однако, несмотря на весь этот социально-сексуальный прогресс, наша порнографическая культура еще не подорвана сексуальным табу на участие или даже признание в отчаянном желании секса с кем-то, кроме моногамного партнера. Моногамия настолько высоко ценится в обществе, что остается практически социально обусловленной в наших отношениях.
Но, несмотря на культурное уважение, в этой практике есть недостатки; проблемы, охваченные культурой, не желающей задавать о ней критические вопросы. Уважение к моногамии поддерживается множеством устойчивых культурных мифов: в форме кнута и пряника.
Молодые люди, вступающие в романтические отношения, введены в заблуждение, полагая, что моногамия может обеспечить им на всю жизнь сексуальное удовлетворение; что если бы они искренне любили своих партнеров, то не желали бы сильно других. Нам говорят, что это потому, что моногамия здорова, правильна, нравственна и естественна, и любой, кто отклоняется от этого сценария или оспаривает его, подвергается стигматизации.
Один из нас (Андерсон) в своей книге Разрыв в моногамии: мужчины, любовь и реальность обмана, критически рассматривает моногамию, а не обман.Он разоблачает мифы, поддерживающие моногамию, как ложные, предполагая, что это тем более верно для молодых людей, которые выросли с более легким доступом к сексу, множеством порнографии и большим количеством сексуальных партнеров, прежде чем найти любовь.
Андерсон подчеркивает, сколько молодых людей проходят следующие стадии в отношении моногамии.
- Они вступают в романтические отношения, веря в мифы о моногамии . Многие происходят из семей, разбитых обманом, и они не хотят быть такими.Они верят, что если они любят своих партнеров, они будут вечно сексуально удовлетворены ими.
- Несмотря на это убеждение, сексуальное привыкание устанавливается быстро . После нескольких недель или месяцев непринужденного нового, частого и захватывающего секса мужчины начинают терять сексуальный интерес к своему партнеру. Они пытаются оживить свою сексуальную жизнь, но обнаруживают, что долгосрочная эффективность этой стратегии ограничена. Со временем — будь то несколько месяцев или, если повезет, годы — частота и качество секса в отношениях снижаются до невыносимой степени.
- Неустанное желание заняться сексом с кем-то еще усиливается по мере развития эмоциональной силы отношений . Молодые люди, не любящие своих подруг или парней, не обязаны оставаться со своими партнерами. Вместо этого они культурно свободны оставить своих партнеров. Но мужчины не бросают своих партнеров только из-за угасания сексуальных желаний; они любят своих партнеров и не хотят расставаться. Они просто хотят секса с кем-то еще, чтобы удовлетворить свои сексуальные желания, сохраняя при этом свои эмоциональные отношения нетронутыми.
- Мужчины начинают обижаться на своих партнеров. Когда каждая клетка их тела жаждет секса с кем-то еще, моногамия начинает ощущаться как сексуальное заключение. Мужчины хотят сбежать, и в некоторой степени их неспособность сделать это перекладывается на их партнера, который рассматривается как поддерживающий их сексуальный контакт. По мере накопления таких чувств, как угнетение, разочарование и гнев, становится ясно одно: они просто не могут » впитывай это »и справляйся с этими чувствами в течение потенциально многих лет, по крайней мере, не поддерживая счастливых отношений.
- Мужчины должны решить . Расстаются ли они со своими партнерами, чтобы заняться сексом в другом месте? Скажите своим партнерам, что они хотят сексуально открытых отношений? Обсуждайте их сексуальные желания со своими партнерами, но не просите об открытых отношениях. Или они предпочитают обманывать, даже если не признают этот выбор полностью перед собой?
- Обычно принимается решение обманывать, и это обычно происходит (в первый раз) в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины не выбирают первый вариант, потому что они влюблены в своих партнеров и не хотят терять эмоциональные отношения.Они не выбирают второй или третий варианты, потому что опасаются, что если они это сделают, их партнеры не только откажут им в возможности заниматься внедиадическим сексом, но они либо подвергнут их дополнительному надзору и проверке, либо вообще разойдутся с ними. . Таким образом, измена становится единственным рациональным выбором для удовлетворения своих эмоциональных и сексуальных желаний. С помощью алкоголя обман (в первый раз) «просто случается». Но поскольку в большинстве случаев мужчин не ловят и они считают преступление уже совершенным, они начинают чаще обманывать.Чувство вины и беспокойство по поводу того, что их поймают, со временем уменьшаются, поскольку они теряют чувствительность к неверности, видят преимущества, которые она дает для их отношений, и приобретают навыки, позволяющие незаметно вступать в них. Этот вариант обмана имеет еще одно преимущество: они не позволяют своим партнерам заниматься сексом с другими, и, следовательно, им не нужно противостоять своей сексуальной ревности.
Таким образом, основываясь на интервью Андерсона со 120 молодыми людьми и наших соответствующих обзорах исследований сотен других ученых, занимающихся биологическими и социальными науками, мы считаем, что обман — это рациональный ответ на иррациональные ожидания моногамии.Измена — это способ удовлетворить желания мужчин с минимальными нарушениями эмоциональной жизни. Вот почему 78% мужчин, опрошенных Андерсоном, сообщают, что изменяли своему нынешнему партнеру. Подумать только, насколько разумнее обман мужчины в счастливом браке с детьми.
Мы здесь не осуждаем обман, но мы осуждаем культурное почитание моногамии, которое постоянно создает эту ситуацию. Наша позиция непопулярна в культуре, которая так высоко ценит верность, но мы считаем, что наши утверждения до сих пор должны находить отклик, по крайней мере на некотором уровне, у большинства читателей.Это потому, что свидетельства моногамии говорят о том, что, хотя мы ценим ее, она не работает для многих мужчин (и женщин). Хотя случаев обмана трудно определить и различаются в разных исследованиях, это, несомненно, обычное явление — — действительно, многие исследования сообщают, что уровень обмана превышает 50% для женатых и неженатых мужчин. Более того, исследования показывают, что вне зависимости от возраста и семейного положения мужчины (чаще всего) часто изменяют ради сексуального удовлетворения вне (в остальном очень) счастливых отношений — точно так же, как молодые люди, которых опрашивал Андерсон.
Даже когда мужчины не обманывают, это не обязательно означает, что моногамия беспроблемна. Мы слышали о случаях, когда мужчины решили прекратить свои отношения, а не обмануть, разбив сердце своему партнеру. Других бросили за то, что они были честны в своих желаниях. Также могут быть многие, кто борется с моногамией и физиологическим и психологическим напряжением, которое она на них накладывает, но в результате их отношения страдают (и заканчиваются).
Несмотря на все эти проблемы, немногие указывают на одно очевидное решение — открытые сексуальные отношения.Здесь, в эгалитарной манере, пара сохраняет эмоциональную верность, позволяя заниматься экстрадиадическим, развлекательным сексом. Распространенное заблуждение состоит в том, что сексуально открытые отношения включают мало или совсем не ограничивают, когда, где, как часто и с кем может происходить внедиадный секс. Хотя это верно для некоторых, возможно, большинство из них регулируется значительными правилами и границами. Для многих партнеров внедиадный секс — это то, чем они занимаются вместе, возможно, замахиваясь друг на друга или присоединяя к ним третьего человека (например, друга, кого-то, кого они встретили в сети, или секс-работника).Другие предпочтут осмотрительность и отказ от постоянной дружбы с экстрадиадическими сексуальными партнерами; это может быть достигнуто только путем разрешения партнеру платить за секс, заниматься анонимным сексом на вечеринке или иметь разовые связи. Это несколько примеров того, как пары могут строить сексуально открытые отношения.
В своих исследованиях мы оба утверждаем, что если мы хотим уменьшить измену, мы должны одинаково ценить сексуально открытые отношения наряду с моногамными.Мы показываем, как сексуально открытые отношения могут обеспечить лучшие стратегии, чем моногамия, для управления такими проблемами, как ревность, угроза внедиадической любви и риск инфекций, передаваемых половым путем. Люди обманывают, когда правила иррациональны, но если правила реалистичны для обоих, у пар будет больше шансов продлить свои отношения.
Конечно, открытые сексуальные отношения — не единственная альтернатива для мужчин (и женщин), которые не могут справиться с моногамией. К другим относятся полиамория, намеренное и открытое наличие краткосрочных (случайных) отношений или просто наслаждение одинокой жизнью.
Все это вызывает множество эмпирических и этических вопросов: Могут ли работать сексуально открытые отношения? Если да, то как? Важна ли моногамия для хорошего воспитания и стабильного общества? Следует ли людям придерживаться моногамии, если это обещание они (вероятно) не могут выполнить? Может ли обман когда-либо быть оправдан с моральной точки зрения? Один из нас (Хардинг) исследует эти и другие вопросы в своей докторской диссертации, которая сейчас называется «Что плохого в сексуальной моногамии?»
Наконец, мы считаем, что только тогда, когда нет стигмы в отношении открытых сексуальных отношений и других немоногамных альтернатив по обоюдному согласию, мужчины и женщины станут более честными в том, чего они хотят в сексуальном плане и как они хотят этого достичь.Только когда все эти альтернативы станут жизнеспособным культурным выбором (свободным от стигмы или иерархии), мужчины и женщины начнут честно говорить о том, какая форма отношений будет им лучше всего служить. Только тогда им будет разрешено структурировать свои отношения так, как они сочтут нужным.
Ссылка:
Андерсон, Э. (2012). Разрыв в моногамии: мужчины, любовь и реальность обмана . Нью-Йорк: Oxford University Press,
Ник Хардинг — докторант кафедры философии Саутгемптонского университета, США.К. В своей диссертации, которая сейчас называется «Что плохого в сексуальной моногамии?», Он исследует науку и этику сексуальной моногамии, сексуальной немоногамии по обоюдному согласию и сексуальной неверности. Эрик Андерсон — профессор спорта, мужественности и сексуальности в Университете Винчестера, Англия. Он имеет степени в области здравоохранения, психологии и социологии, опубликовал семнадцать книг и 70 статей, прошедших рецензирование. Его зачастую противоречивые исследования регулярно публикуются на международном телевидении, в печатных и цифровых СМИ.
Изображение: Copyright Роман Самборский (приобретено на Shutterstock)
мужчин меньше женщин любят моногамию, верно? Подумайте еще раз — OZY
Стремление к немоногамии — это древняя концепция, которая может вновь появиться в современном диалоге.
«Почему ты так честен со мной?» Вряд ли это самая распространенная жалоба, которую можно услышать от людей, знакомых с приложениями для знакомств — но, увы. Брианна Рейдер, квир-женщина, которой сейчас 26 лет, была на нескольких свиданиях с кем-то, кого она встретила на Tinder, и только что сказала этой женщине Карли, что она не моногамна.В то время они были далеки от серьезности, поэтому Карли просто рассмеялась и спросила, почему Рейдер вообще этим поделился.
Спустя несколько месяцев после начала отношений Рейдер снова подняла вопрос о том, что она поддерживает несколько отношений одновременно. «Я хотел вытащить заявление об отказе от ответственности пораньше и напомнить ей», — смеясь, говорит Рейдер.
Эти заявления об отказе от ответственности, похоже, сработали, поскольку они все еще вместе. Рейдер и Карли входят в число от 4 до 5 процентов людей в США, которые, по оценкам исследователей, практикуют полиамурность, когда партнеров соглашаются иметь сексуальные или романтические переживания с первичными и вторичными партнерами.Исследования, посвященные поли-предпочтениям, немногочисленны, но согласно классическим предположениям о мужских сексуальных аппетитах, мужчины с большей вероятностью захотят немоногамных отношений. Опрос YouGov 2016 года показал, что у мужчин на 13 процентов меньше шансов быть в «полностью моногамных» отношениях, чем у женщин, и на 25 процентов меньше нравится говорить, что их идеальные отношения были полностью один на один. Но это может измениться. Недавнее исследование показало, что:
Участники, идентифицирующие женщин, были значительно более довольны идеей немоногамии, чем участники, идентифицирующие мужчин
Согласно рабочему докладу 2018 года исследователя из Института психиатрии, психологии и нейробиологии Королевского колледжа Лондона.В ходе исследования было опрошено 509 человек по всему миру, которые идентифицировали себя как полиамурные, моногамные или амбиамурные (те, кто желает быть в моногамных или полиаморных отношениях) относительно своего отношения к исключительности. В исследовании женщины получили более высокие оценки сексуальной и романтической открытости, чем мужчины — как для себя, так и для своих партнеров. 55% респондентов назвали себя ЛГБТК, 38% — натуралами и 7% не уверены.
Хотя это открытие идет вразрез с общепринятым мнением, оно не является неожиданным.Атрибуты, традиционно ассоциируемые с женщинами, часто оказываются существенным преимуществом в немоногамных ситуациях. Во-первых, в поли-отношениях происходит дополнительный диалог и переговоры, а общение исторически характеризовалось как женская сила, говорит Мэдисон Маккалоу, клинический социальный работник и терапевт, специализирующаяся на ЛГБТ-сообществах. По словам Маккаллоу, большее количество людей, вовлеченных в отношения, означает большее равновесие, особенно для тех, у кого есть дети и растущие семьи.Некоторые решают эту проблему сразу же — например, Рейдер и ее партнер заранее наняли психотерапевта для гомосексуальных пар в ожидании потенциальных проблем.
Другой участник: Jealousy. Хотя исследование 2013 года показало, что женщины-респонденты чаще испытывают сексуальную и романтическую ревность, несколько исследований, проведенных за последние два десятилетия, показали, что мужчины более склонны ревновать к сексуальной неверности, чем к эмоциональной измене. Собственность над романтическим партнером имеет тенденцию быть социально обусловленной среди гетеронормативных мужчин, в глазах Рейдера.«Многие мужчины чувствуют, что им принадлежат партнерши-женщины», — говорит она. Она предполагает, что женщины могут страдать от меньшей ревности, если все будет прозрачным и хорошо изложенным, в то время как некоторые утверждают, что социальные конструкции побуждают мужчин быть конкурентоспособными.
Безусловно, это исследование далеко от окончательного. Во-первых, выборка из числа ЛГБТК была избыточной: по данным опроса Gallup 2017 года, около 4,5% американцев не считают себя натуралами по сравнению с 55% респондентов.«Исследования, посвященные изучению гомосексуальных или гендерно небинарных людей, прискорбно отстают», — говорит Маккалоу. Опять же, есть неотъемлемая ирония в том, чтобы категорически присваивать участникам определенные характеристики по полу, когда речь идет о сообществе, которое ценит гибкость.
Исследование может также отражать тот факт, что, хотя мужчины чаще ищут нескольких партнеров, это не всегда происходит с согласия их основного партнера. Проведенное в прошлом году исследование с использованием данных Национального исследования сексуального здоровья и поведения 2012 года показало, что, хотя 12 процентов людей состояли в немоногамных отношениях, только треть из них были открытыми по обоюдному согласию отношениями, а не старомодным обманом.В опросе YouGov 2016 года четверть респондентов-мужчин заявили, что занимались сексом с кем-то еще без согласия своего партнера.
Моногамный и немоногамный мужской мозг по-разному реагирует на романтические образы
Существует довольно много различий в склонностях людей к (не) моногамии: от тех, кто полностью удовлетворен отношениями на всю жизнь, до тех, кто ищет — а иногда и получает — сотни или тысячи партнеров.
Какие различия мозга могут отражать эти различия в поведении? Будет ли мозг немоногамных людей обрабатывать романтическую информацию иначе, чем мозг моногамных людей? Новое исследование фМРТ предполагает это.
Исследователи из Техасского университета в Остине привели в лабораторию 20 сексуально активных гетеросексуальных мужчин (в возрасте 22-50 лет, в среднем = 34), поместили их в сканер фМРТ и показали им различные изображения, в том числе сексуальные (например, обнаженные люди, имеющие вагинальный половой акт), романтический (например, полностью одетые люди обнимаются или держатся за руки) или нейтральный (например, пейзажи или люди, готовящие барбекю).
Предварительное интервью классифицировало 10 из этих мужчин как крайне моногамных: у них было менее пяти сексуальных партнеров за свою жизнь, никогда не встречались более чем с одним человеком за раз, никогда не изменяли партнеру и сообщали, что фантазировали о женщинах, отличных от своих. текущий партнер реже одного раза в месяц.Напротив, остальные 10 мужчин были примерно одинакового возраста, но в значительной степени немоногамны: у них были отношения с несколькими партнерами (включая как измену, так и немоногамию по обоюдному согласию), они предпочитали иметь более одного партнера одновременно и сообщили в среднем 30 сексуальных партнеров на протяжении всей жизни (в диапазоне от 15 до 200).
Результаты показали отсутствие различий в активации мозга между моногамными и немоногамными мужчинами, когда они смотрели сексуальные изображения: обе группы нашли эти образы одинаково возбуждающими.Учитывая, что сексуальное поведение по своей природе доставляет удовольствие людям (на самом деле, никакого продолжения вида без него!), Это неудивительно.
Однако, когда дело касалось романтических стимулов, мозги двух групп сильно различались. У моногамных мужчин была повышенная активация в лимбических и связанных с вознаграждением областях мозга (для нейробиологов — таламус правого полушария, прилежащее ядро, хвостатое, бледное, скорлупа, островок и префронтальная кора) по сравнению с немоногамными мужчинами.Это те же области мозга, которые, как показывают прошлые исследования, освещаются, когда безумно влюбленные люди смотрят на фотографии своих близких. И те же области мозга, в которых исследования на животных обнаружили различное распределение и плотность рецепторов окситоцина, вазопрессина и дофамина (нейротрансмиттеров, ответственных за процессы образования пар и вознаграждения) между социально моногамными степными полевками и немоногамными горными полевками. Не было областей мозга, в которых мозг немоногамного мужчины освещался бы более романтическими образами, чем мозг моногамного мужчины.
Кроме того, у моногамных мужчин области, которые были активны при просмотре романтических картинок, оставались активными при просмотре сексуальных картинок, что указывает на то, что сексуальные и романтические стимулы для них тесно связаны. Напротив, мозг немоногамных мужчин демонстрировал дополнительную активность во время романтических стимулов в нескольких областях коры, которые не были активны во время сексуальных фотографий (включая двустороннюю лобную и орбитофронтальную кору, пре- и постцентральную извилину RH, двустороннюю верхнюю височную кору и угловую извилину LH). .Это говорит о том, что у немоногамных мужчин разница между романтикой и сексом больше. Как поясняет Лиза Дон Гамильтон, ведущий исследователь исследования: «Похоже, немоногамные мужчины обрабатывают эти образы на более высоком когнитивном уровне, вместо того, чтобы реагировать в основном« мозгом рептилии »(как сказал бы Дэн Сэвидж). Как будто они изучают произведение искусства, а не что-то, что им по своей сути полезно.
Прошлые исследования показали, что у людей в полиаморных отношениях уровень тестостерона выше, чем у людей в моногамных отношениях, и что склонные к сексуальным приключениям (например, те, кто с большей вероятностью занимается случайным сексом, изменяют партнеру или проявляют интерес к групповому сексу), более склонны к сексу. вероятно, имеет определенный тип гена дофаминового рецептора.Это новое исследование добавляет еще одно свидетельство биологической основы склонности людей к моногамии по сравнению с немоногамией.
Конечно, обнаружение различий в активации мозга не обязательно означает, что эти мужчины имеют биологическую предрасположенность к (не) моногамии, определяющую их поведение. Может случиться так, что у моногамных мужчин в прошлом были более полезные отношения, и поэтому романтика ассоциировалась с удовольствием. Или это может быть комбинация того и другого: некоторые различия в мозге присутствовали уже при рождении, а более поздний опыт отношений только усилил эти начальные различия в мозге.
Чтобы определить, что было первым, нам пришлось бы сканировать мозги одних и тех же людей много раз в течение их жизни, начиная с раннего детства, прежде чем у них была возможность получить какой-либо связанный с отношениями опыт, который мог бы сформировать их мозг. так или иначе. Учитывая нынешний политический климат, когда дело доходит до финансирования науки, особенно сексологии, я сомневаюсь, что такое исследование произойдет в ближайшее время.
Есть несколько ограничений исследования, которые стоит упомянуть: в выборку не вошли женщины, трансгендеры или люди в открыто немоногамных отношениях, и исследователи не учли несколько факторов, которые потенциально могут повлиять на результаты, такие как сексуальное желание или отношения. , стиль привязанности или восприимчивость к социальным нормам.
Тем не менее, это исследование дает редкую возможность заглянуть в мозг людей, часто подвергающихся социальной стигматизации и очернению, и я искренне надеюсь, что мы увидим больше исследований такого рода.
Вы можете найти доктора Жану Врангалову в Twitter, Facebook, Instagram и на ее сайте drzhana.com.
Для мужчин моногамия может иметь эволюционные преимущества.
НЬЮ-ЙОРК. Всякий раз, когда общественный деятель изменяет своей жене, можно рассчитывать на то, что ученые мужи выдвинут утомленное старое заявление о том, что мужчины просто в результате эволюции запрограммированы на беспорядочные связи.
Два исследования, опубликованные в понедельник, отличаются друг от друга. Они заключают, что, придерживаясь одной самки, самцы многих видов, особенно приматов, могут увеличить свои шансы на рождение множества потомков, которые выживут достаточно долго для воспроизводства — ключевой фактор в определении того, выживет ли конкретное поведение в жестоком процессе естественного отбора.
Фактически, эволюционные преимущества моногамности для мужчин настолько очевидны, что в двух исследованиях были сделаны конкурирующие выводы о том, какая выгода больше для мужчин.Согласно исследованию, опубликованному в Proceedings of the National Academy of Sciences, защита жизни его потомков была главным преимуществом моногамии.
В отдельных открытиях, опубликованных в журнале Science, говорится, что сохранение верности его спутницы жизни дает величайшее эволюционное преимущество.
В обоих исследованиях была решена загадка: поскольку самцы млекопитающих могут произвести гораздо больше потомков за сезон размножения, чем самки, казалось бы, что спаривание только с одной самкой будет менее адаптивным для самца, чем широкое распространение его семени.
В документе PNAS, в котором проанализировано 230 видов приматов, делается вывод о том, что защита детей является величайшим преимуществом мужской моногамии. Придерживаясь ближе к своей половинке, самец снижает риск детоубийства. Хотя в исследовании изучались только нечеловеческие приматы, это рассуждение находит отклик и у людей: согласно государственной статистике, дети, которые растут без отца в домашнем хозяйстве, с большей вероятностью умрут в детстве.
«Это первый раз, когда теории эволюции моногамии были систематически проверены, убедительно показав, что детоубийство является движущей силой моногамии», — сказал антрополог Кристофер Опи из Университетского колледжа Лондона, ведущий автор статьи PNAS, в которой анализировался 230 видов приматов.«Это завершает давнюю дискуссию о происхождении моногамии у приматов».
Не так быстро, по мнению авторов статьи Science. Зоологи Дитер Лукас и Тим Клаттон-Брок из Кембриджского университета исследовали социальную структуру 2545 видов млекопитающих, из которых 9 процентов являются социально моногамными. Это было определено как система, в которой мужчина спаривается только с одной женщиной, и они «обычно остаются вместе, пока одна из них не умрет», — сказал Лукас репортерам в понедельник.
Кембриджские ученые пришли к выводу, что защита от детоубийства не сыграла практически никакой роли в развитии моногамии среди таких млекопитающих, как тамарины, мартышки, бобры, волки, шакалы и сурикаты.Вместо этого такое поведение возникло, когда самки расселились по большим территориям и не терпели других самок, заходящих на их территорию.
Это не оставляло мужчине иного выбора, кроме как держаться ближе к своей партнерше, отказываясь от других, потому что разврат чреват угрозой оставить ее на милые уговоры соперника.
«Моногамия возникла там, где охрана одинокой самки была лучшей репродуктивной стратегией самца», — сказал Клаттон-Брок.
Эволюционные преимущества
Как только по этой причине установилась моногамия, забота, которую верные отцы оказывают своему потомству, может сделать поведение еще более эволюционно выгодным, поскольку увеличивает шансы их выводка на выживание.
На самом деле, эти два исследования не так уж далеки друг от друга, начиная с их основного вывода о том, что мужская моногамия может быть выигрышной стратегией в эволюционном плане и, таким образом, будет благоприятствовать естественному отбору — процессу «выживания наиболее приспособленных». что формирует виды. Оба исследования также показали, что отцовская забота «является следствием, а не причиной моногамии», — сказал Клаттон-Брок, но сделала ее еще более полезной: при моногамии мужчины с большей вероятностью помогут заботиться о своем потомстве.
Это не только защищает от кровожадных мародеров, но и берет на себя часть бремени ухода за ребенком с мамы, сохраняя ее здоровье и позволяя ей иметь более здоровое потомство, что также считается дополнительными эволюционными точками для верного папы.
Потребуются дополнительные исследования, чтобы выяснить, какая эволюционная сила — предотвращение детоубийства или защита от рогоносцев — оказала наибольшее влияние на развитие моногамии среди некоторых млекопитающих.
Исследование еще менее способно говорить о моногамии — или ее отсутствии — в людях.Команда Кембриджа считает, что «люди социально не моногамны», — сказал Лукас, в то время как авторы PNAS классифицируют людей как моногамных, так и полигамных, в зависимости от их исторических и социальных обстоятельств.
«Люди — такие необычные животные, которые так сильно зависят от культуры, которая меняет так много основных правил эволюции», — сказал Клаттон-Брок.
Человеческая моногамия могла возникнуть, когда женщины были разделены и оставались одинокими, и мужчине нужно было держаться рядом с одним партнером, чтобы охранять ее, добавил Лукас, «но также возможно, что моногамия — это очень недавнее культурное устройство брака в группах. .«
Какой бы ни была изначальная причина и когда бы она ни развивалась, моногамия была благом для Homo sapiens. Исследование, указывающее на защиту от детоубийства как главную силу мужской моногамии», позволяет нам заглянуть в наше эволюционное прошлое, чтобы понять факторы, которые были важны для того, чтобы сделать нас людьми «, — сказала Сюзанна Шульц из Манчестерского университета, соавтор статьи PNAS. потомство.»
Для мужчин моногамия может иметь эволюционные преимущества
НЬЮ-ЙОРК (Рейтер) — Когда общественный деятель изменяет своей жене, можно рассчитывать на ученых мужей, которые будут выкрикивать устаревшее старое заявление о том, что мужчины просто в результате эволюции устроены беспорядочными связями. .
Два исследования, опубликованные в понедельник, отличаются друг от друга. Придерживаясь одной самки, они приходят к выводу, что самцы многих видов, особенно приматов, могут увеличить свои шансы произвести много потомков, которые выживают достаточно долго для воспроизводства — ключевой фактор в определении того, будет ли конкретное поведение выживает в жестоком процессе естественного отбора.
Фактически, эволюционные преимущества моногамности для мужчин настолько очевидны, что в двух исследованиях были сделаны конкурирующие выводы о том, какая выгода больше для мужчин. Согласно исследованию, опубликованному в Proceedings of the National Academy of Sciences, защита жизни его потомков была главным преимуществом моногамии.
В отдельных открытиях, опубликованных в журнале Science, говорится, что сохранение верности его спутницы жизни дает величайшее эволюционное преимущество.
В обоих исследованиях была решена загадка: поскольку самцы млекопитающих могут произвести гораздо больше потомков за сезон размножения, чем самки, казалось бы, что спаривание только с одной самкой будет менее адаптивным для самца, чем широкое распространение его семени.
В документе PNAS, в котором проанализировано 230 видов приматов, делается вывод о том, что защита детей является величайшим преимуществом мужской моногамии. Придерживаясь ближе к своей половинке, самец снижает риск детоубийства. Хотя в исследовании изучались только нечеловеческие приматы, это рассуждение находит отклик и у людей: согласно государственной статистике, дети, которые растут без отца в домашнем хозяйстве, с большей вероятностью умрут в детстве.
«Это первый раз, когда теории эволюции моногамии были систематически проверены, убедительно показав, что детоубийство является движущей силой моногамии», — сказал антрополог Кристофер Опи из Университетского колледжа Лондона, ведущий автор статьи PNAS, в которой анализировался 230 видов приматов.«Это завершает давнюю дискуссию о происхождении моногамии у приматов».
Не так быстро, по мнению авторов статьи Science. Зоологи Дитер Лукас и Тим Клаттон-Брок из Кембриджского университета исследовали социальную структуру 2545 видов млекопитающих, из которых 9 процентов являются социально моногамными. Это было определено как система, в которой мужчина спаривается только с одной женщиной, и они «обычно остаются вместе, пока одна из них не умрет», — сказал Лукас репортерам в понедельник.
Кембриджские ученые пришли к выводу, что защита от детоубийства не сыграла практически никакой роли в развитии моногамии среди таких млекопитающих, как тамарины, мартышки, бобры, волки, шакалы и сурикаты.Вместо этого такое поведение возникло, когда самки расселились по большим территориям и не терпели других самок, заходящих на их территорию.
Это не оставляло мужчине иного выбора, кроме как держаться ближе к своей партнерше, отказываясь от других, потому что разврат чреват угрозой оставить ее на милые уговоры соперника.
«Моногамия возникла там, где охрана одинокой женщины была лучшей репродуктивной стратегией мужчины», — сказал Клаттон-Брок.
ЭВОЛЮЦИОННО ПРЕИМУЩЕСТВА
Когда по этой причине установилась моногамия, забота, которую верные отцы оказывают своим потомкам, может сделать их поведение еще более эволюционно выгодным, поскольку это увеличивает шансы их выводка на выживание.
На самом деле, два исследования не так уж далеки друг от друга, начиная с их основного вывода о том, что мужская моногамия может быть выигрышной стратегией с эволюционной точки зрения и, следовательно, будет поддерживаться естественным отбором — процессом «выживания наиболее приспособленных», который формирует виды. . Оба исследования также показали, что отцовская забота «является следствием, а не причиной моногамии», — сказал Клаттон-Брок, но сделала ее еще более полезной: при моногамии мужчины с большей вероятностью помогут заботиться о своем потомстве.
Это не только защищает от кровожадных мародеров, но и берет на себя часть бремени ухода за детьми с мамы, сохраняя ее здоровье и позволяя ей иметь более здоровое потомство, что также считается дополнительными эволюционными точками для верного папы.
Потребуются дополнительные исследования, чтобы выяснить, какая эволюционная сила — предотвращение детоубийства или защита от рогоносцев — оказала наибольшее влияние на развитие моногамии среди некоторых млекопитающих.
Исследование еще менее способно говорить о моногамии — или ее отсутствии — в людях. Команда Кембриджа считает, что «люди социально не моногамны», — сказал Лукас, в то время как авторы PNAS классифицируют людей как моногамных, так и полигамных, в зависимости от их исторических и социальных обстоятельств.
«Люди — такие необычные животные, которые так сильно зависят от культуры, которая меняет так много основных правил эволюции», — сказал Клаттон-Брок.
Человеческая моногамия могла возникнуть, когда женщины были разделены и оставались одинокими, и мужчине нужно было держаться рядом с одним партнером, чтобы охранять ее, добавил Лукас, «но также возможно, что моногамия — это очень недавнее культурное устройство брака внутри группы. . »
Какой бы ни была изначальная причина и когда бы она ни развивалась, моногамия была благом для Homo sapiens.Исследование, указывающее на то, что защита от детоубийства является главной силой мужской моногамии, «позволяет нам заглянуть в наше эволюционное прошлое, чтобы понять факторы, которые были важны для того, чтобы сделать нас людьми», — сказала Сюзанна Шульц из Манчестерского университета, соавтор.