Моногамные отношения это: Как найти подходящий формат отношений — Wonderzine

Как найти подходящий формат отношений — Wonderzine

К привычной нам схеме романтических отношений задается всё больше вопросов: даже массовые российские телешоу вроде «Измен» или «Двойной сплошной» декларируют, что их фактура и специфика разнообразна, вариативна и не обязательно ограничена парой. Более того, многие приходят к пониманию, что степень важности и необходимости самих отношений предложена нам культурой и обществом и необходима далеко не всем.

Текст: Елена Низеенко

В разговорах о романтических или партнерских отношениях принято употреблять теги «естественно», «заложено природой» и «нормально». Но стоит вспомнить, что в их самом распространенном и общепринятом понимании это созданный людьми конструкт. Личные, интимные, романтические, какие угодно связи из тех, в которые вкладывается сакральный смысл слова «отношения», могут значительно отличаться в зависимости от страны, ментальности или религиозности. По мере ослабления традиционного дискурса эти рамки раздвигаются, границы размываются, а палитра возможных вариантов отношений становится значительно разнообразнее.

В то же время у моногамных гетеросексуальных отношений пока сохраняется значительный отрыв от других форм любовных союзов. Их «нормативность», как правило, сопровождает и мнение, что сформировавшаяся когда-то форма отношений нуклеарной семьи (о которой подробно писал еще Энгельс) — единственно возможный и правильный вариант отношений между людьми, решившими связать свои жизни. Да, он действительно может казаться «правильным» — но в первую очередь с точки зрения власти, контроля над деторождаемостью и воспроизводства населения.

Реальность же такова, что вариантов в той сфере, что принято именовать «отношениями», гораздо больше, и каждый из них — всего лишь форма. Подойти может любая из них, главное — постараться более чутко отнестись к пространству вариантов и выбрать из них подходящий для себя, но не в ущерб чувствам и комфорту партнера. Любые отношения романтического спектра — это работа над контактом, связью, поддержкой друг друга. А вот число участников в этих отношениях и степень их вовлеченности должны определяться уровнем комфорта всех задействованных лиц, будь их двое или больше — и только вам решать, сколько и зачем вас будет.

Синглы

ОДИНОЧКИ, НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ В ТОМ, ЧТОБЫ ЗАВОДИТЬ СЕМЬЮ, ОТНОШЕНИЯ, РОМАНТИЧЕСКИЕ СВЯЗИ.

Если когда-то о сексе не было принято говорить вслух, то сейчас ситуация, скорее, обратная — отсутствие секса маркируется как «ущербность», а в сознательный отказ от него мало кто верит. Примерно то же происходит и с романтическими чувствами, только необходимость в них еще больше закреплена в нас культурой: считается, что потребность в романтических отношениях вшита в каждого человека по умолчанию. На деле же случается, что гонка отношений кому-то может быть просто не интересна. В какой-то степени это форма светского целибата — не интересен секс, не интересна та особая форма близости, которую принято называть отношениями. При этом жизнь без них вовсе не тяжкая ноша, которую кто-либо по каким-либо причинам вынужден влачить, а личный выбор. 

Моральные нормы, которые сформировались вокруг сексуальных и любовных практик, вроде бы не подвергают остракизму полное игнорирование отношений. Но всё же статус одиночки в постсоветской культуре принято если не маргинализировать, то, по крайней мере, принижать его значение относительно трепетно сохраняемого мифа о «встрече со своей половинкой» (само это выражение как бы подразумевает, что без партнера человек наполовину пуст).

О современных синглах много сказал Клиненберг, кроме того, есть замечательная книга белорусской исследовательницы Анны Шадриной «Не замужем. Секс, любовь и семья за пределами брака», в которой она анализирует позиции и статусы «новых одиночек», проясняя момент того, что «брак перестал быть „автоматическим“ и обязательным событием, необходимым для появления детей», что значительно меняет устройство и статус отношений, в том числе и официальных. Общим для сторонников такого подхода к жизни является желание строить свою жизнь за пределами парадигмы отношений. Это проще сделать вместе с пониманием того, что амороцентризм сравнительно недавнее изобретение человечества, а семья и брак — это в первую очередь социальный институт.

Плюсы и минусы:

Преимуществом концепции отсутствия романтичных отношений в жизни является возможность сфокусироваться на иных важных и полезных для человека вещах и сферах. Открывается больше простора — для свободы передвижения, действий, решений. В то же время статус «одиночки» предлагает вместе с независимостью от отношений отсутствие всех бонусов романтических связей — эмоциональных, социальных, физических. Именно поэтому полный отказ от отношений становится идеологией лишь тех, кто получает энергию из других источников и совершенно не видит нужды в этом пласте жизни.

Моногамия

РОМАНТИЧЕСКИЙ СОЮЗ ДВУХ ЛЮДЕЙ, главной ХАРАКТЕРИСТИКОЙ КОТОРОГО СТАНОВИТСЯ ВЕРНОСТЬ ПАРТНЕРУ, она же — ОСНОВНОЕ УСЛОВИЕ ОТНОШЕНИЙ.

Моногамия в силу традиции считается универсальным лекалом идеальных отношений, но стоит понимать, что гетеросексуальные моногамные отношения заняли нишу единственно возможного варианта нормы в результате определенных процессов. Как так вышло, можно прочесть, например, у Мишеля Фуко в его анализе практик любви и сексуальности через призму концепта власти. Как бы ни хотелось винить во всем любовь и другие высокие концепты, но важную роль в формировании любовной нормы сыграло стремление государства регулировать отношения между людьми и подчинить удовольствия логике воспроизводства. Контексты нашей действительности таковы, что моногамным отношениям на уровне здравого смысла до какого-то времени приписывалась сакральность, уникальность и безальтернативность. На самом деле на шкале отношений моногамия — это всего лишь засечка.

Моногамный взгляд на отношения считает таковыми союз двух людей, пару, для которой проговариваются и по умолчанию предполагаются целые своды норм и правил. С одной стороны, находиться в моногамных отношениях проще — они привычны и верифицированы государством. С другой — наличие в отношениях двух людей не делает союз по определению устойчивым: проблем в межличностных отношениях пары может найтись сверхдостаточно. На их решение направлены отдельные психологические ветки исследований, всевозможные вариации семейной терапии, значительный пласт религиозных практик и, собственно, государственная поддержка. Но важно понимать, что даже в этих рамках существует масса дополнительных переменных, влияющих на статус пары: с детьми и без детей, гомо- и гетеро-, в сожительстве и браке. Положение таких союзов в общественной и государственной матрице может значительно отличаться и получать разную степень социального одобрения или порицания.

Плюсы и минусы:

Несомненный плюс моногамных отношений — они понятны, одобряемы обществом и весьма ресурсны. Большая часть современных дискурсов о любви — о моногамности. Верность, репродуктивный долг, концентрация на единственном партнере часто задают рамки таких отношений. В них есть место и тяжеловесному концепту «измены». Она, как правило, проходит втайне (в этом и есть ее суть), не прощается или же прощается с оговорками. Но рамки моногамных отношений могут оказаться и слишком узки: в них сложнее поддерживать спонтанность, динамику, если не прикладывать должных усилий.

Полигамия

Форма отношений, преимущественно брачных, при которой мужчина или женщина состоит в отношениях с несколькими партнерами.

Полигамию не стоит путать с промискуитетом, хотя такая ошибка встречается: в отличие от множественных и нерегламентированных сексуальных связей, полигамия существует в почти неразрывной связке с институциональными брачными нормами. Как правило, в рамках определенного культурного среза признаётся либо вариант мужской, либо вариант женской полигамии. Она представляет собой достаточно консервативную практику, в которой отношения построены на принципе один или одна плюс несколько легитимных партнеров, имеют свои границы и четко предзаданные нормы, а также регулируются совокупностью представлений о распределении ролей — как мужских, так и женских.

Позиционирование полигамии как альтернативы моногамному браку приводит к тому, что характерным маркером отношений становится их утвержденность или негласная одобряемость в том или ином сообществе, государственном строе. Многомужество и многоженство успешно произрастают на подготовленной почве, то есть на тех территориях, где этим традициям уже много лет, и основаны они на мощном сплаве уходящих в древность норм и правил, обычно закрепленных культурно и (или) религиозно. И в этой традиции довольно подробно расписывается, как и по каким условиям могут функционировать полигамные отношения. Многоженство интуитивно понятнее представителю любой культуры с патриархальной историей, но многомужество тоже возможно себе представить: подобная практика называется полиандрией и распространена, например, в Непале и Тибете.

Плюсы и минусы:

Важно понимать, что права участников в таких союзах не равны. Лидирующая позиция находится в одних руках, и чаще всего речь идет о власти мужчины. Ряд народностей до сих пор существует в условиях официальных полигамных отношений, одобренных на государственном уровне, а во многих странах когда-то существовала практика официальной полигамии, которая затем была отменена. Классические патриархатные примеры многоженства воспринимаются как унизительные для женщин и построенные на принципе женской конкуренции за «самца», однако могут приводить и к тому, что между женами возникают отношения дружбы и взаимной поддержки.

Гостевой брак

Форма отношений, при которой партнеры не имеют общего жилищного пространства и встречаются периодически. Частота и длительность встреч регулируются только самой парой.

У такой формы отношений две точки локализации, ведь партнеры не объединяются в общем пространстве жилища — у каждого оно остается своим. Возможность иметь романтические отношения наряду с разделенной пространством повседневностью соседствует в гостевом браке с ночевками поочередно то в одном, то в другом месте, периодическими встречами на нейтральной территории. Важным в таких отношениях становится не столько статус — официальная регистрация или нет, сколько отсутствие общей жилой площади как необходимости для партнеров. Отношения такого рода при кажущейся «открытости» остаются моногамными. Просто партнеры живут не вместе, а либо в разных квартирах, либо городах или даже странах — сюда вписывается и так называемые отношения на расстоянии, обусловленные современным космополитизмом.

Форматы гостевых браков могут отличаться в зависимости от расстояния между участниками. Если квартиры партнеров находятся на одной лестничной клетке, то отношения развиваются иначе, чем трансатлантические. К счастью, на службе у сексуальных отношений людей, находящихся вдалеке друг от друга, стоят всевозможные секстинг и высокотехнологичные секс-игрушки для пар на расстоянии. В конце концов, никто не отменяет скайп с его аудио- и видеотрансляцией и даже старомодный и оттого еще более эффектный эпистолярный жанр.

Плюсы и минусы:

Гостевой брак вряд ли подойдет людям, желающим видеть партнера как можно чаще и везде — вместе делить кровать, быт и готовить ужины. Однако есть люди, для которых эти практики важно сохранять для себя на своей территории. И впускать на нее партнера, даже весьма любимого, возможно только с ограничениями. У всех свое понимание личного пространства. Гостевой брак — для тех, у кого оно несколько шире и кто чувствует, что для отношений нет необходимости в постоянном сосуществовании на одной территории, при всей существующей близости между людьми. Как правило, в такие отношения вступают материально обеспеченные люди с высоким уровнем увлеченности чем-либо за пределами отношений — это позволяет парам гармонично выстроить жизнь, устраивающую обоих партнеров. 

Открытый брак / Свободные отношения

Характеризуются договором между партнерами о том, что допускаются близкие связи с другими людьми. Часто речь идет о сексуальных связях, но не всегда и не только.

Рефлексия над отношениями, их возможностями и ограничениями постепенно стала порождать всё большее число вопросов к статусу моногамных отношений и их недостаточности. Появилась альтернатива свободных отношений или открытого брака. Иллюстрацией подобного союза могут выступить насыщенные отношения Симоны де Бовуар и Жан-Поля Сартра. Их формула: «Быть вместе, но оставаться свободными». Разложить всё по полочкам в такого рода отношениях гораздо сложнее: например, у Сартра и Симоны был заключен «пакт». Эта деталь многое говорит об отношениях, которые являются более сложно скроенными, чем моногамные, и вынуждает подходить к ним с определенной вдумчивостью.

Настройки здесь тоже другие, но не такие, как при полигамии. В отличие от нее — формы предполагающей свободу для одного партнера, — в отношениях открытого брака свобода дается каждому из участников. Свободные отношения — это в какой-то степени прообраз полиамории, и ряд черт в этих формах схож. Они дают возможность выстроить отношения — сексуальные, эмоциональные и не только — с кем-либо кроме основного партнера. Свободные отношения предполагают договоренность и проговариваемость среди участников примерных или же четких правил для действий.

Главный и важнейший принцип свободных отношений — соглашенность происходящего среди партнеров. Однако здесь не хватает открытости полиамории. В результате чего в известность могут ставиться лишь два участника контакта, остальные подключаемые люди не обязательно находятся на таких же позициях. Раскладка получается такова, что есть основные участники союза и дополнительные. 

Плюсы и минусы:

С сильно развитым чувством собственничества и ревностью выжить в таких отношениях невозможно. Зато они отлично подойдут тем, кто любит эксперименты и не терпит суровых моногамных рамок в своей жизни. Увы, в свободных отношениях часто может статься, что лишь один из партнеров действительно пользуется ими, другой же принимает условия из желания сохранить отношения.

Полиамория

Эти отношения допускают возможность любви как практики, направленной на взаимодействие с несколькими людьми.

Слово «полиамория» не так часто оказывается на слуху за пределами нишевых групп и сообществ, и в силу своей новизны и загадочности способно вызывать сильные протестные реакции. Эта форма связей воспринимается как полная противоположность моногамии (и подрывающая ее основы) еще и потому, что приватная жизнь в таких отношениях не контролируется и не регулируется государственными рамками. В той или иной мере полиаморные отношения можно обнаружить и в «Мечтателях» Бертолуччи или в так и не добравшейся до широкого российского проката «Любви» Гаспара Ноэ. Но картина Ноэ обязательно о сексе, а вот полиаморные отношения — не только и не столько о нем, сколько о людях и их возможности выстраивать романтические отношения не только в паре, но и других, не столь привычных форматах.

В случае с полиаморией важно говорить о равноправии среди участников. Каждый человек имеет право выбрать нескольких партнеров вне зависимости от пола. Понятно, что такая форма отношений имеет совершенно другие коннотации, чем полигамия. Больше чем два участника — это один из признаков полиамории. Но она по сути представляет собой целый веер разнообразных практик и возможностей для контактов, являющихся романтичными и выходящих за пределы союза только двух людей.

Важный момент: полиаморией нельзя называть измены. Если хотя бы один человек не поставлен в известность о происходящем, нарушается один из базовых принципов полиаморных отношений. В них практикуется проверка собственных границ. Быть в контакте с собой и не опасаться осуждения общества — это первый залог комфортных отношений. Обязательные условия подхода, именуемого полиаморным: честность, открытость и осознанность. Будучи альтернативным подходом к межличностным отношениям, он всё так же обращен к важным их принципам. Близость, эмоциональность — вот стержневые моменты нынешнего образца романтичной любви, вне зависимости, с одним партнером или несколькими.

Плюсы и минусы:

Такие связи не фиксируют количество партнеров в отношениях и характеризуются ризомной структурой. В них нет привычного стержня «он + она», вместо него — пространство, в котором люди сближаются на самых разных уровнях. Постулируется, что все участники честны друг с другом. Освобожденный от догм, такой подход дает возможность выйти за границы привычных культурных и социальных схем. Однако вместе с этим выходом может прийти чувство потерянности, собственничества, страха, ревности и обиды — иными словами, все проблемы, встречающиеся при любой форме романтических отношений. Только в этом случае их невозможно разрешить ничем, кроме полной честности и доверия. Так что такие отношения подойдут не каждому — рамки полиамории могут оказаться слишком широкими и некомфортными. К тому же отношения — это своеобразная, но работа. А если строить их сразу с несколькими людьми, то и работы прибавится.

Полиамория и сологамия: какими бывают современные отношения

Чтобы эта статья не была слишком научной, мы собрали истории героев, которые практикуют разные виды отношений.

Екатерина, 23 года, практикует полиаморию

В 20 лет мне было непонятно, как прожить с одним человеком лет десять и не сойти с ума.

В моногамных отношениях я замечала, что симпатизирую другим людям, но не обсуждала это с партнером, потому что боялась его обидеть и вообще так не принято. И когда читала в интернете про полиаморные отношения с полной открытостью и прозрачностью, это казалось гораздо более честным. Вместо того чтобы прятать симпатии к другим людям, чувствовать за них вину, ты признаешь свое право на это и право партнера.

В итоге я поговорила с парнем, с которым встречалась полтора года, и мы решили попробовать полиаморию. Я начала встречаться с еще одним партнером, у «старого» за это время тоже появился еще один близкий человек. У второго кроме меня никого не было, хотя он тоже полиамор, просто сил ни на кого тогда больше не хватало.

Первое время я была в эйфории. Отношения стали нежнее, мы больше разговаривали, прислушивались друг к другу. Было ощущение, будто ты жил в домике, а потом поднялся и посмотрел на город с высоты.

Но оказалось, что ревность никуда не девается и на то, чтобы бороться с ней, уходит много сил. Каждый день на разговоры об эмоциях и чувствах уходило час-полтора. Было ощущение, что у меня появилась вторая работа.

В итоге через три месяца я не выдержала. Мой первый партнер начал сильно сближаться с новой подругой, я начала ревновать. А он начал ревновать меня, потому что я задержалась со вторым партнером в поездке. Я решила, что пока не готова тратить на отношения столько сил.

Сейчас у меня один партнер, и вряд ли я еще раз решусь на близкие отношения с двумя людьми. Об эксклюзивности мы не договаривались: решили, что если захочется еще с кем-то встречаться, будем разговаривать. Я рассматриваю концепцию с праймари-партнером, где один будет главным, а остальные возлюбленные будут проходить по касательной. Но пока не знаю, как это работает.

Амина, 28 лет, первая жена в полигамной семье

Я вышла замуж в 18 лет и первые пять лет была единственной женой. Потом муж стал больше зарабатывать и решил, что может взять еще одну жену. В нашей культуре это допустимо, но с оговорками: у каждой из жен должно быть отдельное жилье и все они должны быть обеспечены мужем. Раздельное жилье мы решили не заводить, потому что у нас большой дом. Сейчас я со своими детьми живу на одном этаже, а вторая жена на другом. Муж приходит к нам по очереди.

Первое время было тяжело делить мужа с другой женщиной. Но потом оказалось, что так даже лучше, потому что дела по хозяйству мы разделили на двоих. Мы готовим и убираем по очереди, наши дети дружат, а в семье наступил мир. Я чувствую себя счастливой, потому что у нас добрый и заботливый муж.

Ольга, 27 лет, договорилась об открытых отношениях

Я уже год встречаюсь с парнем, с которым познакомилась в приложении. Изначально было понятно, что у нас разный темперамент, потому что мне нужно больше секса, чем ему, и я предложила поискать варианты. Мы решили, что с моей стороны отношения будут открытыми. У моего парня нет потребности в сексе с кем-то еще, а мне его маловато, как и впечатлений. Хотя вдвоем нам хорошо и комфортно.

Пока я не успеваю заводить другие отношения и у меня нет времени ходить на свидания, но сама возможность этого радует и вдохновляет, потому что я люблю новые знакомства.

Оксана, 27 лет, жила без отношений и секса

Я на шесть лет променяла секс на работу, в приоритете была карьера, и я даже не задумывалась, нужны ли мне отношения. А когда вынырнула из этого пузыря, оказалось, что у меня шесть лет не было секса. Хотя на самом деле я люблю знакомства и секс, но в то время мне было важнее расти профессионально, чем искать партнеров и ходить на свидания. Сейчас я в отношениях, потому что поменялись приоритеты: личная жизнь кажется мне важнее карьеры.

Елена, 34 года, любит менять партнеров

Мне нравится флиртовать и охотиться. Пока я не была в браке, моим любимым занятиям по выходным было приходить в бар и искать мужчин. Сам процесс заигрываний, кокетства и переглядываний заводит меня больше, чем секс.

С большинством партнеров была связь на одну ночь, иногда мы могли повторить ее через полгода или год. С некоторыми я встречалась несколько раз, а потом таким же образом встретила своего будущего мужа, и мы остались вместе. Сейчас у нас эксклюзивные моногамные отношения, и муж не допускает мысли, что в нашей семье может появиться кто-то третий. А я скучаю по временам, когда можно было флиртовать в баре с другими мужчинами.

Виктория, 33 года, не против секса по дружбе

Однажды на вечеринке все были по парам, а мы с моим другом одни. Мы немного выпили и переспали, а наутро поняли, что не хотим становиться парой. Мы спокойно поговорили и решили забыть этот случай. Но потом мы спали друг с другом еще несколько лет с разной периодичностью: раз в месяц или два. В основном мы созванивались вечером, и один из нас приезжал к другому поговорить о проблемах на работе и в личной жизни, а потом всё заканчивалось сексом.

В компании мы не афишировали, что спим друг с другом, хотя многие наши друзья об этом знали. Когда я завела постоянные отношения, секс по дружбе прекратился. Я привела мужа в нашу компанию, и он не подозревает, что связывало нас с другом, — я считаю, это лишняя для него информация. Друг сейчас тоже нашел девушку, и у них всё хорошо.

Многолюбы Чем полиамория отличается от полигамии и почему «открытых» пар становится больше: Люди: Из жизни: Lenta.ru

Можно ли создать гармоничные любовные отношения, если в них больше двух участников? По мнению издания Mac, у таких связей большие перспективы: они становятся все популярнее. «Лента.ру» разбирается в тонкостях общения и изучает вопрос на примерах из жизни поклонников свободной любви.

Полиамория как система взглядов одобряет любовные отношения партнеров с другими людьми и призывает не обращать внимания на половую принадлежность партнера, то есть приветствует нетрадиционные связи. При этом полиамория и полигамия — понятия близкие, но не тождественные: первая делает акцент на любви, вторая — на формате семьи. Полиамория — скорее взгляд на жизнь, чем образ жизни.

Сторонники полиамории считают, что далеко не все могут поддерживать моногамию, что необходима свобода в выборе спутника или спутников жизни. Два важных условия для такого общения — добровольное согласие всех сторон и абсолютная честность.

Желание иметь несколько любовных партнеров считается абсолютно естественным. При этом все отношения, которые поддерживают многолюбы, должны быть основаны на доверии и уважении, исключая зарождение конфликтов на почве ревности, лжи или измены.

Точное определение самой полиамории и ее критериев невозможно — каждый трактует ее по-своему.
По ходу развития полиаморных отношений и включения в них новых участников формат общения может изменяться от свободного к серьезному и наоборот. Все стороны, которые находятся в связи друг с другом, должны иметь возможность открыто и честно поговорить между собой.

16 марта 2016 года в издании News.com.au появилась публикация о Джоше из штата Южная Каролина. Американец привлек внимание журналистов необычным образом жизни: у него сразу три девушки, с которыми он состоит в открытых полиаморных отношениях.

Сара, Алиссия и Мэри-Эшли утверждают, что такой уклад жизни их полностью устраивает.

Все началось с того, что Джош и Сара встретили бисексуалку Алиссию, которая переехала к ним. Через какое-то время к троим влюбленным присоединилась Мэри-Эшли, что, как оказалось, еще больше сплотило группу.

Каждый из любовников привносит в общую жизнь что-то новое, не теряя собственной индивидуальности. По словам единственного мужчины, он спокойно прожил бы и без отношений, если каждый из них не был бы так «невероятно счастлив». «Это наш выбор», — подытожил Джош.

Четверка утверждает, что у них никогда не возникает проблем на почве ревности. «Требовать всего от одного человека — просто нечестно», — добавил Джош, который считает, что моногамные отношения слишком сильно давят на человека.

Создатель интернет-платформы OpenMinded.com Брэндон Уэйд назвал полиаморию формой «нравственной неверности»: «Общество пришло к тому, что современные браки уже не удовлетворяют потребности людей и нуждаются в модификации. Формат «мужчина — женщина» уже не устраивает. Члены открытых взаимоотношений — не озабоченные фрики. Это успешные, уверенные в себе люди, молодые профессионалы, которые не берут моногамию за эталон».

Фото: Fred Prouser / Reuters

В марте 2016 года свою историю полиаморных отношений рассказала изданию Elle 34-летняя женщина, которая взяла себе псевдоним Лиза. У героини материала четыре любовника, включая ее гражданского мужа. Муж также встречается с двумя партнерами своей супруги.

«Я выросла в большой семье, и мне всегда не хватало внимания окружающих. Возможно, это мой способ его получить. Я хочу дарить любовь, которой очень много в моем сердце. Иногда я просто с ума схожу от любви к кому-то. Полиаморность позволяет мне не скидывать всю эту бесконечную нежность на мужа», — объяснила Лиза свои пристрастия.

«После того как мы поженились, я не могла поверить, что у меня больше не будет «первого поцелуя». Это меня невероятно расстраивало», — вспоминает Лиза.

Впервые пара подняла вопрос о моногамии и своем к ней отношении еще в 18 лет, когда они только съехались. И оба пришли к мнению, что для них это слишком и даже невозможно. С тех пор супруги периодически приглашали в свои отношения других людей, но и этого оказалось мало. Через несколько лет совместной жизни пара полностью отказалась от условностей и шаблонов, по которым они первоначально собирались строить свой брак.

«Благодаря таким отношениям удается побороть чувство ревности. Ты можешь открыто говорить о своих чувствах и свободно строить планы на будущее», — объясняет женщина.

У супруга Лизы тоже есть женщина вне брака. Обе женщины понимают, чем дополняют друг друга, и отлично взаимодействуют между собой.

Американский институт общественного мнения Gallup провел исследование, результаты которого показали, что по сравнению с 2001 годом в 2015-м количество граждан, принимающих полигамные отношения, увеличилось более чем в два раза.

В 2009 году Newsweek опубликовал статистику, согласно которой более 500 тысяч американских семей состоят в открытых полигамных отношениях.

«Наша система полностью ориентирована на модель нуклеарной семьи с двумя биологическими родителями. Многие полиаморные семьи не совершают каминг-аут перед соседями или сотрудниками школы, в которой учатся их дети. Они боятся, что их не поймут или осудят», — комментирует ситуацию изданию Mac психолог из Калифорнии Сандра Пис. Она много работала с людьми, которые входят в полиаморное коммьюнити.

Она отмечает и законные основания, мешающие полиаморным партнерам открыто говорить о своих связях. По словам Пис, это усложняет бракоразводные процессы, установление опеки над общими детьми, создает другие проблемы.

Фото опубликовано @thruplelove

В 2000 году произошло одно из самых громких судебных разбирательств о воздействии полиаморной семьи на ребенка. Участница шоу на телеканале MTV Эйприл Дивибисс была лишена прав опеки над собственным чадом из-за того, что состояла в полиаморных отношениях.

Мать телезвезды подала иск в суд, считая, что ее внучка Алана растет в неподобающих условиях (Эйприл жила с двумя мужчинами). В результате двухлетней борьбы девочку отдали на воспитание бабушке, признав, что она способна создать для внучки лучшие условия.

«Возможность служб опеки и защиты детей забрать их из полиаморных семей глубоко сидит в сознании любого родителя, разделяющего наши взгляды. Мстительные «бывшие», непонимающие родственники или соседи — все они могут представлять большую опасность и в один момент разрушить семью каким-нибудь вредным сообщением», — пояснила влияние дела Дивибисс на полиаморное сообщество Пис.

Психолог считает, что наравне с легализацией союзов однополых пар необходимо признание в обществе и полиаморных отношений.

«Помощь в уходе за малышом сразу нескольких партнеров неоценима. Одна пара может сидеть с ребенком, а вторая выходить в свет. Что может быть лучше?» — благодушествует Сандра Пис в своей работе для Университета Джона Ф. Кеннеди (штат Калифорния, США).

Моногамия или полигамия: что выбирают мужчины?

Это длится годами, а то и десятилетиями. И вот в какое-то прекрасное утро ты замечаешь, что азарт притупился. Копилка воспоминаний переполнилась, и, глядя на очередную участницу былых приключений, ты понимаешь, что не помнишь подробностей. Только факты: вы встречались в июне, ходили в такие-то места, а сами эмоции — о, ужас! — неразборчивая страница в мемуарах. Мысль, которая могла бы недавно показаться кощунственной, прокрадывается в голову. Мысль, редким образом сосредоточенная во всего одном слове — «зачем?». И вот, не находя ответа, даже еще не признаваясь себе в этом, ты начинаешь искать кого-то постоянного. Ты уже на пути в страну Моногамию.

Поиск тоже может ­затянуться ­надолго. Это новый смысл, новый азарт. Но когда заканчивается и он и мужчина наконец падает в объятия той, от которой не захочется уйти, наступает огромное ­облегчение. Больше не надо никуда бежать. Можно сидеть дома с чистой совестью, можно смотреть на красивых женщин так, без сожалений. Теоретически теперь нельзя с другими, но парадоксальным образом ты понимаешь, что твоя новая несвобода — это и есть свобода. Бразды правления перешли от инстинкта к интеллекту. И это так хорошо, так спокойно и так по-взрослому…

Что же произошло? Можно, конечно, свести все к уровню тестостерона в крови, который, как известно, начиная лет с 25 падает на 1 % в год. Но есть и более комплиментарная версия. Британский, как это ни смешно, ученый с типичным англосаксонским именем Сатоси Канадзава (профессор Лондонской школы экономики и политологии) пытался в 2010 году установить связь между уровнем интеллекта и религиозностью. Умные индивидуумы ожидаемо оказались более склонны к атеизму, но, поскольку исследование охватывало широкий круг смежных вопросов, выяснилось еще кое-что. А именно: верные мужья, ведущие моногамный образ жизни, обладают более высоким IQ. Снова доказано то, что и так всем интуитивно понятно: с годами мы мудреем и перестаем тратить драгоценное время на девчонок. Нагуляться значит поумнеть.

Желающие, конечно могут отправиться в дебри других трактовок — психологических, генетических и прочих. И наверняка найти еще с десяток версий, причем ни одна из них не будет окончательной истиной, ведь речь идет о людях. А меня лично устраивает и эта. Меня немного мучила совесть, не предал ли я самого ­себя 16-летнего. Нет, не предал. Просто поумнел. Теперь я не просто спокоен, а спокоен с чистой совестью.

Скучаю ли я по тому фейерверку эмоций, который называют беспорядочными связями? Конечно, скучаю. Но мало ли по чему еще из своего прошлого я скучаю. Я скучаю по компьютерным играм, в которые я перестал играть, потому что жалко времени. Я скучаю по студенческим вылазкам в Крым с ­палатками в плацкартных вагонах. Я, может быть, и по детским играм в солдатиков скучаю. Одним словом — я скучаю по самому себе разных лет. Но это не значит, что я могу вернуть себя тогдашнего и испытать тогдашнюю радость от солдатиков или порт­вейна на пирсе. Просто я как-то вырос из этого. Так же, как вырос из полигамии. Я взял от нее все, что она могла дать. Это было весело, но под конец стало утомительно. А если все дело в тестостероне… В таком случае я ему очень благодарен, потому что сейчас картина мира видится мне более четкой и цветной, как будто тестостероновая завеса мешала мне смотреть. Но скорее я благодарен той женщине, которая вынула меня, обезумевшую полумертвую белку, из колеса и показала, что есть на свете и другие беличьи радости. Возможно, ей просто повезло оказаться в нужном месте в нужное время моей жизни. Это ничего не меняет. Она подарила мне новый смысл, сформулировать который я, правда, затрудняюсь, но я доволен этой новой жизнью. Чего и желаю всем ­братьям по оружию!

Итак, в условиях задачи мы имеем холостяка, имеющего, выражаясь казенным языком, много половых парт­нерш. Что это значит в категориях повседневности? Полигамия — это образ жизни. Секс, женщины, победы — это не пункт в расписании дня, это то, что пронизывает все ­существование мужчины, доминанта. Это то, ради чего все остальное. Работа, путешествия, досуг, бюджет, здоровье — все лейтмотивы существования переплетены у бойкого мужчины с его сексуальным поведением. Поэтому, когда мы говорим о выборе между моно- и поли-, мы говорим не о количестве партнерш в жизни мужчины, а о самой жизни. И эта жизнь прекрасна! И ужасна одновременно. Она многогранна. Все помнят вкладыши к жвачкам Love is… с описанием разных граней любви. Так вот, по моим скромным наблюдениям ­полигамия — это…

…смысл жизни. Да, вот так ­сразу. То есть, конечно, никто не признается в этом, но, поскольку я искренне считаю, что наша жизнь априори бессмысленна, а все расхожие кандидаты на роль смысла — «дети», «самореализация», «прожить достойно» — лишь более или менее эффективные обезболивающие от экзистенциального ужаса, секс с как можно большим количеством женщин дарит ощущение осмысленности бытия не хуже любой другой ложной идеи. Поставив очередную галочку, чувствуешь, что свершилось что-то глубоко правильное, почти ­великое. Это чувство идет из глубины, из той глубины, где обитают инстинкты. А они умеют быть убедительными.

…без выходных и перерывов на обед. Ты всегда на боевом посту. Ты не можешь просто идти по улице или сидеть в ресторане. Ты все время в поиске, все время на охоте. Каждая встречная запускает механизм оценки. Каждая красивая вызывает метания — подойти? не подойти?

…компьютер в голове. Нужно помнить массу вещей: все свои легенды и оправдания, кому какой анекдот рассказывал, кого с кем знакомил… И кто такая «Натавша Сиск» в пропущенных звонках?! Хорошо, если ты с детства хотел быть Штирлицем, полигамия — раздолье для любителей двойной и тройной жизни. А если ты от природы беззаботный Винни-Пух, склонный к созерцанию, — это утомляет.

…неловкие ситуации. Вытекающие из предыдущего пункта. «Как не помнишь? Мы же вместе смотрели этот фильм!» — «Я его не смотрела, ты меня с кем-то путаешь». — «Лена, ничего я не путаю!» — «Я Катя!» Зато всегда есть что рассказать ­женатым друзьям. Посетовать на тяжелую долю многоженца и получить в ответ: «Ты жалуешься или хвастаешься?»

…постоянное ощущение упускаемых возможностей. Ведь трахнуть всех женщин невозможно (хотя, как шутят полигамы, стремиться к этому нужно). И каждая мелькнувшая красотка вызывает сожаление — я бы, мог бы, ее бы… Стресс!

…проблема с Новым годом и днем рождения. Нет — кандидатур полно, зови любую. Но ведь ­любая обязательно что-нибудь подумает, если ты позовешь ее на день рождения. Это почти ­предложение руки и сердца. А тебе нужно беречь ров и стены своей холостяцкой крепости, поэтому день рождения и Новый год ты, скорее всего, справляешь с друзьями в режиме ­праздничной охоты. И если добыча не поймана, все заканчивается одиноким падением в объятия алкогольной комы в собственной квартире. Что, надо признаться, выглядит со стороны довольно депрессивно. Особенно ­если ты, как назло, умеешь смотреть на себя со стороны.

…очень ресурсоемкое хобби. На него уходит все доступное время, деньги и здоровье. Ведь они не любят приезжать просто так. (Если девушка приезжает просто так, то опять мысль: «А вдруг она что-нибудь подумала? А вдруг она притащит зубную щетку?») Значит, надеваем дивный костюм и снова туда, к огням большого города. Туда, где суши и танцы! Чтобы потом на час заехать домой, а потом посадить девушку в такси, стараясь отогнать эту назойливую мысль: а ведь если платить за секс профессионалкам, то ­получается ­дешевле…

Любовь, множественное число

• Государственная дума России предлагает запретить в стране «пропаганду бисексуальности и полиамории».
• Полиамория – наличие нескольких интимных партнеров при согласии всех сторон – это заметный тренд современной жизни, который меняет институт любви и брака.
• Не альтернативные способы взаимоотношений расшатывают институт традиционного брака: в современном мире он сам по себе переживает глубокий кризис.
• Полиамория говорит об освобождении от давления социальных моделей, навязанных паттернов, она способствует индивидуализации человека.

Сергей Медведев: Не пущать и запрещать – этим, как правило, занимается Госдума. Совсем недавно там прошли слушания, на которых прозвучала идея – запретить в России «пропаганду бисексуальности и полиамории». Полиамория – это наличие нескольких интимных, романтических, сексуальных партнеров при согласии всех сторон, она становится все более распространенной формой совместной жизни людей. В какой-то степени они меняет сам институт любви и брака.

Является ли человек по природе своей моногамным? Делает ли полиамория людей счастливее? Обсудим это с Владиславом Земенковым, культурологом, преподавателем Свободного университета в Москве.

^{Видеоверсия программы}

Не пущать и запрещать – этим, как правило, занимается Госдума

Корреспондент: Форм немоногамных отношений много, одна из них – полиамория. Идея в том, что один партнер в отношениях не обладает монополией на секс и близость, но в любом случае все зависит от конкретных договоренностей в триаде или паре. Существуют иерархические и неиерархические отношения, в первом случае это несколько партнеров, связанных романтической связью, а с остальными практикуется исключительно секс. Разновидностей очень много, например, существуют и закрытые группы, где есть понятие групповой верности, а решение об изменении состава принимается всеми участниками. Ключевое во всех таких отношениях – договоренности. Быть верным – значит соблюдать договор.

Некоторые исследования показывают, что открытые отношения вполне могут быть не менее счастливыми, чем моногамные. Это может говорить о том, что институт брака, а также популярное общественное убеждение, что единственной идеальной формой отношений является моногамная пара, уже устарели и не успевают за новыми моделями личных отношений.

Сергей Медведев: Моногамия – это социальный конструкт? Это придумало общество, для того чтобы держать людей по ячейкам семьи, или это некая биологическая основа, как у лебедей или волков?

Владислав Земенков: Это, прежде всего, некоторая социальная конструкция, самый яркий продукт культуры, поскольку идея моногамии была связана с идеей большой вечной любви, одного человека, в котором воплощается все самое прекрасное, красоты, божественного провидения. Но со временем, видимо, люди стали понимать, что все это нужно как-то пересмотреть.

Понятно, что здесь можно отталкиваться от Энгельса, который писал о беспорядочных связях, царивших в первобытном обществе, а потом появилась идея собственности, в связи с чем и возникла идея моногамных отношений. В эпоху Ренессанса, в XVIII, XIX веке формат моногамных отношений все равно пересматривался в сторону его расширения. Тот же «Декамерон» является примером своего рода полиаморного союза.

Сергей Медведев: К нам присоединяется Маша Халеви, израильский культуролог, психотерапевт, семейный медиатор, автор книги «Полиамория. Свобода выбирать». Это ведь принципиально разные вещи – полиамория и полигамия?

Маша Халеви: Да. Полигамия – это обычно о мужчине. Полигиния – более распространенная полигамия: у мужчины несколько жен, которые этого не выбирали, и им самим нельзя быть с другими мужчинами, так что равенства там нет. А полиамория – это место, где все равны, как, в принципе, и при моногамии, только при полиамории равны в том, что людям можно, а в моногамии – в том, чего им нельзя.

Сергей Медведев: Но полиамория ведь не имеет ничего общего со свингерством? Как я понимаю, свинг – это только про секс.

В полиамории можно любить человека и иметь с ним серьезные отношения, а у свингеров обычно этого нет

Маша Халеви: В каком-то смысле имеет. Это как такой зонтик, под которым находятся разные немоногамные отношения: свингерство – одно из них, полиамория – другое. И свингерам, и полиаморам можно иметь секс с другими людьми, а не только со своим главным партнером. Но в полиамории можно любить этого человека и иметь с ним серьезные отношения, а у свингеров обычно этого нет.

Сергей Медведев: Насколько распространен этот феномен в Израиле, на Западе, в России?

Маша Халеви: Статистики пока нет. На тысяче, на десяти тысячах людей в Америке проверяли, кто из них полиаморный, а кто – нет. Где-то около 80% людей живут в осознанной немоногамии, не обязательно только полиамории.

Сергей Медведев: В полиамории важен именно вопрос в осознанности и консенсусности, это всегда предмет договора. Это то, что у вас, Маша, называется «этичная немоногамия». Вы можете определить тип людей, которые соглашаются на такие отношения? Или может существовать во всех социальных слоях?

Маша Халеви: Свингерство существует во всех социальных слоях. Полиаморы, судя по исследованиям, не конформисты. Это люди, которые согласны рисковать, полагаются на себя, а не на общество, ведь общество в целом пока не принимает таких отношений.

Маша Халеви

Сергей Медведев: И при этом они не хотят обманывать, хитрить и скатываться в многократно описанные сюжеты неверности, измены и последовательной полигамии.

Маша Халеви: И они согласны смотреть в глаза ревности, ведь полиаморы, как правило, чувствуют ревность, как и все другие люди.

Сергей Медведев: Вы обычно представляетесь как активист полиамории и можете сравнивать ваши ощущения в моногамных и в полиаморных отношениях: вам это дает больше пространства самореализации?

Полиаморы согласны смотреть в глаза ревности, ведь они чувствуют ревность, как и все другие люди

Маша Халеви: Это и есть самореализация: чувство свободы. Оно возможно и в моногамии, но моногамия должна быть осознанно выбрана человеком. Когда он боится: если я не буду моногамным, то и моя жена (или муж) будут не моногамным, – и тогда это моногамия от страха и потому, что все так живут, и я тоже обязан так жить. А когда я говорю, что мне можно быть, с кем я хочу, но я хочу быть только с этим человеком, тогда чувство свободы сохраняется и в моногамии. Мне очень важно знать, что это мое тело, моя сексуальность, мои чувства, которые принадлежат мне, а не какому-то другому человеку, даже очень близкому.

Сергей Медведев: А как в этом случае решается вопрос детей: есть случаи, когда они растут в полиаморном союзе?

Маша Халеви: Да, особенно в Америке и в Канаде. В Израиле почти нет. Большинство израильтян в «иерархической полиамории»: есть главный партнер, и есть еще один или еще два, но им уделяется меньше времени и ресурсов. Насчет детей люди решают сами. Например, мы своим все рассказали.

Сергей Медведев: А где-то можно легально закрепить эти множественные отношения?

Маша Халеви: Пока нет. Полигамия запрещена сейчас почти повсюду в западном мире. Но в Америке и в Канаде записали родителями троих человек: что-то там продвигается. В Америке в одном месте провели закон, что там могут жить вместе более двух взрослых. У меня было, например, шестеро взрослых, которые жили вместе. Но я больше работала с гомосексуалами, которые по трое живут вместе.

Сергей Медведев: Насколько эта практика распространена в России?

Полиамория становится все более и более распространенной

Владислав Земенков: Год назад, проводя вместе с коллегой Полиной Аронсон исследования одного города-миллионника, мы брали у людей 20-30 лет интервью об их личной жизни. И люди, живущие не в самых больших городах, рассказывали, в том числе, и о полиаморном опыте. Пусть он был временный, это носило характер эксперимента, но, тем не менее, молодые люди рассматривали это как нечто само собой разумеющееся: они должны пережить сексуальный опыт втроем, например. Эта практика становится все более и более распространенной.

Сергей Медведев: В целом, я думаю, вопрос в том, что происходит с любовью в современном мире. Ведь любовь была очень нормализована, вот как в Конституции России: брак – это союз мужчины и женщины. Видимо, это такая неизбежная эволюция постмодернистского сетевого общества, некая сетевая форма любви.

Владислав Земенков: Полиамория – это, в общем-то, про выстраивание эмоциональных связей, заботу, ответственность, ее перераспределение в каких-то ситуациях. Это люди, которые не боятся посмотреть в глаза ревности и боли, стоящей за любым любовным опытом.

Сергей Медведев: Это такая новая чувственность? Люди не боятся ревности, не боятся возможности одиночества при потере единственного?

Владислав Земенков: Это практика, которая развивается сейчас вместе с тем, что социологи называют эмоциональным капитализмом, терапевтическим дискурсом, то есть возможностью напрямую говорить о своих чувствах, использовать психологический язык, профессиональную помощь. Но одновременно с этим мы наблюдаем попытку уйти из нормативного контроля, из того, что нам предписано массовой культурой или государством, запретами, которые не всегда согласуются с тем, как на самом деле могут жить люди в тех или иных сообществах.

Владислав Земенков

И самое главное, конечно, – это некоторая идея эмоционального коммунизма, ведь все, что мы слышим от полиаморных людей, это попытка выстраивания такого сообщества, где совместно делят ответственность за свою собственную эмоциональную жизнь, за семейную жизнь, за детей. Это очень согласуется с теми социально-утопическими идеями, которые были в 20-е годы, например.

Сергей Медведев: Вспоминаются все заповеди Коллонтай и опыты по созданию постсемейного, постбуржуазного совместного проживания. Это в том числе и коммуны, где девушка или юноша являются не собственностью, а как бы легитимным партнером для любого комсомольца. Хиппи также практиковали квазикоммунистический открытый секс, открытое сожительство, с общинными детьми.

Владислав Земенков: Да, но происходившее в раннем Советском Союзе в 20-е годы привело к закручиванию гаек в области социально-демографической политики в 30-е. Движение хиппи на Западе тоже каким-то образом рассеялось.

Сергей Медведев: И 80-е приводят к новому консерватизму, к Рейгану.

Идея моногамного союза трещит по швам

Владислав Земенков: Интересно, не приведет ли это дальше к новому закручиванию гаек (я не говорю про Россию), когда какому-то политическому лидеру придет в голову, что это не соответствует той реальности, которую он сам себе создал.

Сергей Медведев: Сейчас гораздо больше сценариев развития. А если когда-либо будут заключаться браки трех и более людей, это подорвет репродуктивную политику или, наоборот, такие полиаморные браки могут сопровождаться деторождением и нормальным воспитанием детей?

Владислав Земенков: Пока непонятно, но идея моногамного союза трещит по швам. Сейчас все вращается вокруг темы брака, которая очень живуча, и она тоже никуда не денется. А полиамория пытается как будто переизобрести эту идею с тем, чтобы, возможно, люди поняли, что брак – не самое главное в их жизни. Гораздо более важным моментом является установление прочных эмоциональных связей. Кроме того, наличие внешних эмоциональных связей будет способствовать исчезновению идеи монополии на детей, которая, как сказали бы психологи, травмирует современных детей.

Сергей Медведев: Да, полиаморные отношения постепенно ведут и к эмансипации детей, к обретению ими более ранней субъектности, так как в этом случае они не являются собственностью родителей: ребенок появляется в рамках коммуны, некоего сообщества людей. Но, с другой стороны, с точки зрения фундаментальных основ человеческой идентичности все-таки ребенку нужно иметь отца и мать. Или это тоже отойдет в прошлое?

Владислав Земенков: Это как раз то, о чем долго спорили, по крайней мере, и в Америке по поводу заключения ЛГБТ-браков.

Сергей Медведев: Родитель номер один, родитель номер два, родитель номер три.

Владислав Земенков: И вообще, исчезновение этих слов: «папа» и «мама». Но, возможно, полиаморная семья уйдет в том числе и от привязки каких-то моделей, какого-то гендерного строительства, идентичности в сторону больше маскулинного или более феминного сценария. Видя, что существует огромное количество разных идентичностей мужчин и женщин, мам и пап, ты будешь понимать, насколько разнообразны их собственные жизненные сценарии, и у тебя появится больше возможностей для собственной реализации.

Многообразие гендерных моделей и распад традиционной семейной модели уже состоялся

Сергей Медведев: Речь идет о некой иллюзии и идиллии: такой папа-папа и такая мама-мама, и они за руку ведут ребенка. А в реальности, учитывая, что более половины семей распадается, очень часто ребенок в России растет в однополой семье: его воспитывают мама и бабушка, две женщины. Так что многообразие гендерных моделей и распад традиционной семейной модели уже состоялся, и проблема не в полиаморах, которые разваливают традиционную «скрепную семью», а во всей нынешней ситуации с распадом семьи и брака.

Сейчас формат семьи радикально меняется или нет? В новом поколении, входящем сейчас в жизнь, останется ли традиционная моногамная семья, как базовая ячейка общества, репродукции? Или начнется такое многообразие новых форматов, что традиционная буржуазная семья распадется?

Владислав Земенков: Я думаю, в течение нескольких десятилетий не произойдет радикального скачка. Конечно, останется семья. Но выбор моногамии должен быть осознанным.

Сергей Медведев: Мы освобождаемся от давления социальных моделей. Нам постоянно навязывались определенные паттерны, а сейчас они потихоньку расшатываются: поздний брак, чайлдфри.

Владислав Земенков: Даже при принятии таких античеловеческих законов, как у нас, по крайней мере, все равно каким-то образом людям уже говорят, что есть полиамория, бисексуальность, трансгендерность.

Сергей Медведев: Эффект Стрейзанд – чем больше вы о чем-то говорите и что-то запрещаете, тем выше интерес общества к этой теме. В любом случае, видимо, речь идет об освобождении любви от каких-то социальных структур, об индивидуации человека. И это не просто рост секса и любви, но и рост эмпатии, а эмпатия – это вариант социального капитала.

Это не просто рост секса и любви, но и рост эмпатии, а эмпатия – это вариант социального капитала

А вообще, становится сейчас в мире, в обществе больше любви, если сравнивать с ХХ, с XIX веком? Раньше считалось, что в молодости ты один раз испытываешь любовь, а дальше это переходит в супружескую верность, надежность, жизнь переходит в тихую колею и потихоньку катится к смерти. А сейчас, может быть, ввиду вот этого эмоционального капитализма, индивидуализма предполагается, что человек должен много раз переживать влюбленности. Расширяется ли пространство любви в современном мире?

Владислав Земенков: Думаю, расширяется. Но, с другой стороны, сама эмансипации любви и ее возвращение в понятийный аппарат (она стала частью слова «полиамория») – это, возможно, вообще сопротивление какому-то режиму, который сложился в том числе в связи с засильем поп-психологии, которая чересчур настаивает на индивидуальности человека, на том, что он должен быть свободен от привязанности, зависимости от другого. Любовь постепенно возвращается и начинает играть какими-то новыми красками, но уже связанными не только с красивыми идеями, но и с идеями более практическими – заботы, поддержки и эмпатии, которые позволяют солидаризироваться в общих интересах.

Я хочу надеяться, что любви становится больше. По крайней мере, молодые люди, которые пришли на наш курс в Свободном университете «Наука о чувствах», хотят говорить о любви, для них это очень важная тема. Есть ощущение, что люди как-то очень соскучились и хотят вернуть это в собственную жизнь.

Сергей Медведев: Общество становится более эмоционально ориентированным. Даже в мире политики растет роль эмоций, как из сферы рационального выбора, холодного геополитического расчета она переходит на эмоциональную территорию. Хорошо, что в слове «полиамория» присутствует «амор» (любовь). Она снова введена в обиход, та самая любовь, как у Данте, «любовь, что движет солнце и светила». У Гребенщикова – «слишком много любви», а я скажу, что любви слишком много не бывает, и неважно, любовь это между мужчиной и женщиной на всю жизнь, любовь между людьми одного пола или любовь между группой людей. Главное, что это любовь.

Сайт заблокирован?

Обойдите блокировку! читать >

Мужчины полигамны, женщины моногамны? | Купрум

В животном мире есть четыре системы размножения:

• моногамия — самец и самка образуют одну пару на долгое время или даже на всю жизнь;
• полигамия и полиандрия — один самец или самка спаривается с несколькими партнерами;
• промискуитет — много самцов спариваются со многими самками, все одинаково свободны в выборе партнера.

Обычно у одного вида — один способ размножения, например, у шимпанзе промискуитет, а у гамадрилов — полигамия. У человека же самая разнообразная система размножения, ее можно назвать вариативной. В человеческом обществе есть и моногамия, и полигамия, и полиандрия, и промискуитет.

То есть по природе человек может и хранить верность одному партнеру, и иметь нескольких партнеров, и менять предпочтения в течение жизни — всё зависит от человека и общества, в котором он живет.

Изначально люди придерживались промискуитета, но в процессе эволюции произошел переход от промискуитета к обществу, в котором живут много мужчин и женщин и внутри которого создаются отдельные пары.

Согласно исследованиям 2003–2012 годов, 80% человеческих обществ практикуют смешанную систему моногамию и полигамии, а вот строгой моногамии придерживаются в 17% обществ. Большинство людей моногамны, потому что полигамию трудно поддерживать финансово: например, в мусульманских странах нескольких жен имеют только очень богатые мужчины.

Но в любом случае не бывает так, что в рамках одного вида особи мужского пола полигамны, а особи женского моногамны, или наоборот. Чтобы та или иная система размножения работала, нужно участие обоих партнеров. Представьте, мужчина говорит, что выбирает полигамию, потому что у него природа, а женщина отказывается в этом участвовать.

Давайте обобщим: есть разные человеческие общества с точки зрения брака и отношений, но в основном люди моногамны.

Есть разница между системой размножения и социальной организацией. У человека социальная организация — это то, кто с ним живет в одной квартире.

Если люди живут вместе, необязательно, что и спят они вместе или только друг с другом. Например, люди женаты, живут в одной квартире, но у них открытый брак — формально они моногамны, на самом деле у них может быть промискуитет. Или люди женаты, у мужа любовницы, тогда формально семья моногамны, а на деле у них полигамия.

Система размножения и социальная организация могут совпадать и не совпадать.

Полигамные и моногамные отношения, что это такое полигамия и моногамия

Вопрос о «здравости» чисто моральный.

Наше общество вообще не особо здорово и далеко от гармонии и ничего страшного в полигамии нет.

Я пробовал жить полигамными отношениями – это иметь отношения со многими женщинами одновременно и нашел это крайне времязатратным и «эготешущим» занятием.

Конечно, биологически мужчинам легче и проще быть полигамными, но я бы лично вообще не ставил такие рамки.

Объясню подробнее, что такое моногамия. Моногамия – это отношения с одной единственной женщиной. Их еще называют моногамными отношениями.

И то и другое слово устанавливает правила, но какие могут быть правила для любви?

В аспекте любви нет смысла ограничивать партнера быть только с одним человеком, так как в этом нет любви.

Значит, отношения изначально свободны и могут быть, да, полигамны.

Кто-то может долго жить в полигамных отношениях: чуть более трех лет свободных «отношений», с невероятной любовью, мудростью, взаимопомощью и при этом никакими ожиданиями касательно того, будем ли мы друг у друга завтра.

Глубокое понимание полигамии

Разберем глубокое понимание того, что такое полигамия.

Полигамия – это свободная и чистая любовь, где нет рамок, правил, концепций или ограничений.

Если говорить о постели, то следует также сказать, что полигамия является более гармоничной (но необязательной), когда дело касается отношений.

Почему так можно сказать?

Полигамия – это в первую очередь понимание важнейших внутренних психологических и духовных аспектов, а также немного больший уровень гармонии, позволяющий:

• Не ревновать и не боятся потерять своего партнера.
• Не быть собственником и понимать, что все, в этом мире приходящее и уходящее.
• Быть больше «в моменте» и не осуждать своего партнера ни за что и нигде.
• А также есть еще некоторое количество других позитивных пунктов.

Есть лишь одна проблема, которая была у меня в то время – я считал, что полигамия обязывает иметь отношения со многими женщинами и заниматься с ними любовью.

Я постоянно пытался поддерживать с ними со всеми общение.

Это проблема больше связана с сильной неудовлетворенностью (которая есть у очень большого мужчин в наше время), а также в неумении управлять своей физиологической энергией (что также достаточно абстрактное выражение для большинства мужчин).

Когда мужчина управляет своими потребностями, а не наоборот, оказывается, что ему и не нужно-то много женщин, и он уже не стремится закрывать свои желания с каждой новой женщиной (конечно, очень редкие исключения есть).

В конце концов он может и вообще потерять интерес к занятию любовью, но это уже будет немного другая тема.

Мудрые слова

Подытоживая необходимо сказать – не стоит думать о полигамии и моногамии вообще. Это не стоящие внимания человека вещи.

Лучше жить своим сердцем и жить свободно – это не имеет никаких «лейблов».

Вы можете иметь двух или пять партнеров, а потом только одного – но это не потому, что вы полигамны, а потому, что ваше сердце ведет вас таким образом.

В любви и в постели, где есть любовь и страсть нет ничего плохого. Это общество делает плохую атмосферу из прекрасной, страстной и красивой близости на одну ночь.

Но нет человека, который не хотел бы провести такую ночь в своей жизни (исключения опять же имеют место быть).

Да и еще – так называемая полигамия – это настоящая духовная практика, которая очень позитивно складывается на человеке, если тот учится не привязываться к людям, не ревновать и быть свободным.

И да, можно быть «полигамным» и быть в отношениях с одним партнером.

Полигамия, как я уже сказал – это не количество партнеров, а понимание гармоничности и необходимости свободы для счастливых отношений.

Правда про красоту девушки – узнай почему внешность не главное, ошибки парней при знакомстве с моделями.

Отличия психологии девушки до 25 лет и после – понимаем лучше, чего они хотят.

Как быстрее забыть бывшую девушку – руководство по тому, как перестать думать о ней, если вы расстались или тебя бросили.

Вопрос полигамных и моногамных отношений закрывается, если ты настроился на то, что ты чувствуешь, на то, как тебе комфортнее жить, научился этому и следуешь этому.

Моногамия: что это значит?

Моногамия — это отношения только с одним партнером одновременно, а не с несколькими партнерами. Моногамные отношения могут быть сексуальными или эмоциональными, но обычно и тем и другим.

Многие современные отношения моногамны. Но даже если они хотят быть с одним партнером, некоторым людям трудно оставаться моногамными. Это может привести к неверности, разлуке, разрыву отношений и разводу.

Исследования на животных показали, что определенные гены могут быть связаны с моногамным поведением.Это могло означать, что люди эволюционировали и предпочли моногамию, ища одного партнера, с которым мы разделяем большую часть своей жизни.

Другие имена для моногамии

Вы также можете услышать, что моногамия называется:

Но эти термины также могут отражать более нетрадиционные договоренности, такие как открытые отношения, в которых один или оба участника не моногамны и имеют других сексуальных или романтических партнеров. Слово «исключительность» может быть более точным, чем «моногамия», поскольку оно предполагает, что оба партнера видятся только друг с другом.

Такие термины, как «верный» или «верный», также могут описывать партнера в моногамных отношениях, который не изменял другому человеку.

В чем разница между моногамией и полиаморией?

Моногамия означает исключительность в отношениях. Многие религии поддерживают, а иногда и требуют моногамии. Федеральное правительство США и все 50 штатов требуют моногамных браков.

Полиамория имеет более одного сексуального или романтического партнера. Многоженство — это более одного супруга.

Есть виды полигамии. Многоженство — это когда у мужчины более одной жены, а многомужество — это когда у женщины более одного мужа. Ни один из этих типов не является законным в США.

Как исследовать моногамию со своим партнером

Если вы хотите иметь моногамные отношения, поговорите об этом со своим партнером.

Чтобы избежать путаницы и неуверенности, вы оба должны уметь сформулировать ожидания относительно того, чего вы хотите от отношений и что вам удобно.

Моногамные пары иногда могут хотеть сексуальных контактов с другими людьми.Полигамные партнеры часто стремятся к более преданным, эксклюзивным отношениям. Нет правильного ответа, важно обсудить эти вопросы, чтобы оба партнера могли договориться о том, чего они хотят друг от друга.

Признаки проблемы моногамии

Иногда становится ясно, что моногамия не работает с самого начала отношений. В других случаях, чтобы разобраться в проблеме, могут потребоваться годы. Эти красные флажки могут сигнализировать о проблеме:

• Один партнер твердо настроен исследовать другие или множественные отношения
• Один партнер был неверен
• Пара не может договориться о границах
• Одного или обоих партнеров не беспокоит думал о другом, находящемся с кем-то другим
• Один или оба партнера чувствуют себя ограниченными или пойманными в ловушку

Эти проблемы часто можно решить либо с помощью семейной терапии, либо в одиночку, но они также могут быть признаками того, что вам нужны изменения.

8 признаков моногамных отношений не для вас

Фото: Холли Фернандо / Getty Images

Небо голубое. Земля круглая. А в западном обществе так много людей думают, что отношения предназначены для одного человека. Но, возможно, моногамия — не единственный способ любить.

«Я думаю, что некоторые люди немоногамны по ориентации, и если они попытаются заставить себя быть моногамными, это будет больно», — говорит д-р.Элизабет Шефф, социолог, написавшая несколько книг по полиамории. «Мне никогда не будет комфортно».

Ниже д-р Шефф делится семью чертами, которые могут указывать на то, что моногамные отношения вам не подходят, и что вы были бы счастливы исследовать полиамурные отношения.

1. Вы экстраверт, искренне увлеченный отношениями.

«Люди, которые кажутся самыми преданными полиамористами, отношения — их хобби», — объясняет д-р.Шефф. «Они делают это, они думают об этом, они все время об этом читают. Им это просто нравится. Если у вас есть большой энтузиазм по этому поводу, тогда замечательно ».

«Однако если вы интроверт, это будет несколько сложнее. Это не значит, что это вообще не может сработать для вас, но количество контактов, разговоров и общения, которые приходят с консенсуальной немоногамией, может быть ошеломляющим ».

2. Вам очень нравится общение.

Если мысль о развитии ваших коммуникативных навыков с партнером и другими партнерами «звучит весело, круто или интересно, то это действительно хороший знак того, что немоногамия сработает для вас», — говорит д-р.Шефф. «Это не просто общение — это веселая игра. Это навык, который можно приобрести и с которым можно поиграть ».

Она объясняет, что для немоногамного человека развитие коммуникативных навыков в отношениях — это «то, чем вы не только желаете заниматься, но и то, что вам нравится улучшать».

3. Вы интроверт, встречающийся с экстравертом.

По словам доктора Шеффа, немоногамия также является отличным вариантом для «интровертов, которые настроены проводить больше времени в одиночестве и хотели бы, чтобы у их партнера было больше времени для игр и компании, с которой можно было бы заняться другими делами.Если это звучит хорошо для вас как интроверта, то, возможно, вы действительно настроены на не-моногамию по обоюдному согласию. Это снимает давление ».

Чтобы решить, попадаете ли вы в эту категорию, доктор Шефф предлагает отточить свое отношение к тому, чтобы проводить время в одиночестве. «Люди, подобные« Ура! У меня будет время побыть одному »или« Ура! У меня будет время пообщаться с друзьями! »Или« Я пойду и займусь другим делом », они не возражают, если их партнеры ушли», — объясняет она.«Если отсутствие партнера похоже на эту большую зияющую штуку, и вы постоянно думаете о том, что они делают, с кем они, и есть ли у них свои телефоны и что происходит, тогда нет».

4. Вы вообще любите делиться.

«Делитесь чем-то, что вам нравится и вы ищете? Знаете, новизна и более широкий спектр вещей. Или ты предпочитаешь иметь свою вещь, свою тарелку? » Если вы принадлежите к последней группе, «это сделает консенсусную немоногамию немного более сложной задачей, и это определенно отразится на вашем способе ее выполнения.”

5. Вас приветствуют сложные эмоции.

«Полиамурность или немоногамия неизбежно вызывают чувство незащищенности, чувство ревности и чувство:« Будут ли они нравиться [этим другим людям] больше? »», — объясняет д-р Шефф. Поэтому она предлагает подумать: «Как вы справляетесь со сложными эмоциями? Вы тот, кто собирается смотреть в лицо самим себе и быть честным, и вы готовы иметь отношения с другими людьми, но при этом также работать над своими отношениями со своим партнером? »

6.Вы не позволяете ревнивым мыслям и чувствам поглотить вас.

В рамках моногамной модели доктор Шефф объясняет, что чувства ревности, беспокойства или незащищенности в отношениях «почти нелояльны». Так что, по крайней мере, вы должны быть готовы научиться справляться со своей ревностью, если вы надеетесь наладить немоногамные отношения. «Потому что это навык, который нужно практиковать — управлять своими эмоциями».

7. Вас не беспокоит мысль о том, что ваш партнер находится с кем-то другим.

«Если вы просто скажете:« Я могу видеть себя с кем-то другим, но не с моим партнером », то вы, вероятно, действительно не хотите добровольной немоногамии», — предупреждает д-р Шефф. «Вам просто нужен кто-то другой. Или вы хотите сексуального разнообразия для себя, но не для своего партнера — это то, чего хотят многие люди. Вот почему так много людей обманывают, потому что хотят этой свободы, но не могут представить, чтобы делиться ею. Им действительно некомфортно делиться своими партнерами ».

8.В ваших идеальных отношениях участвует несколько партнеров.

Если вы в настоящее время состоите в моногамных отношениях и идея немоногамии звучит заманчиво, важно подумать, что вас расстраивает — структура моногамии или именно эти отношения. «Подумайте о своем мифическом партнере — с кем бы вы ни были, кроме этого человека», — советует доктор Шефф. «Это действительно похоже на« помимо »или« в дополнение к »? Как вы относитесь к отсутствию вашего нынешнего человека? Вы чувствуете облегчение или печаль? »

Даже если вы в настоящее время не состоите в отношениях, подумайте о своем идеальном партнере.«Подумайте об этом будущем партнере», — предлагает доктор Шефф. Как бы вы относились к тому, чтобы поделиться ими с кем-нибудь еще?

Несмотря на все эти советы, доктор Шефф предупреждает, что «немоногамия подходит не всем. Сейчас это вроде как в моде, но я думаю, что некоторые люди моногамны по ориентации, и если они попытаются заставить себя быть в немоногамных отношениях, это будет больно и неудобно, и на самом деле это никогда не сработает. их.» Посмотрите, что подходит именно вам.

Связанные

Может быть, моногамия — не единственный способ любить

Чему моногамные пары могут научиться у полиамории

Полиамория — одновременное наличие нескольких сексуальных или эмоциональных отношений по обоюдному согласию — в последние годы появилась на телевидении, на популярных сайтах знакомств, таких как OkCupid, и даже в ходе исследований. И эксперты, изучавшие такие виды консенсуальных немоногомных отношений, говорят, что у них есть уникальные сильные стороны, которым каждый может извлечь уроки.

Консенсусная немоногамия может включать полиаморию, свинг и другие формы открытых отношений, по словам Терри Конли, доцента психологии в Мичиганском университете, который изучал консенсуальную немоногамию.Хотя нет исчерпывающей статистики о том, сколько людей в Америке имеют полиамурные отношения, исследование 2016 года, опубликованное в журнале Journal of Sex & Marital Therapy , показало, что каждый пятый человек в США участвует в той или иной форме консенсуальной немоногамии. их жизни.

Но эти отношения все еще могут окутывать стигмой. А люди, состоящие в полиаморных отношениях, часто держат их в секрете от друзей и семьи.

«Часто они боятся потерять работу, не получить работу, потерять семью или друзей, которые больше не будут уважать их, или боятся, что их детей заберут», — говорит Кэрри Дженкинс, профессор философии в Университет Британской Колумбии и автор книги What Love Is: And What It Could Be .

Но Дженкинс, которая сама участвует в полиаморных отношениях, предупреждает, что универсального подхода к отношениям не существует. «Одно впечатление, которое я не хочу производить, — это то, что я думаю, что полиамурные отношения лучше для всех», — говорит она. «Мы все очень разные друг от друга».

Тем не менее, эксперты, изучающие отношения, говорят, что полиамурные отношения могут стать полезными уроками для моногамных пар. Вот несколько областей, в которых, по мнению исследователей, полиамурные пары особенно успешны:

Общение

Успешные моногамные отношения требуют общения о желаниях, потребностях и проблемах, говорит Джоан Давила, профессор клинической психологии в Университете Стони Брук, которая учится. моногамные отношения.И это одна из областей, в которой полиамурные пары преуспевают.

Хотите наладить надежную и долговечную связь? Подпишитесь на руководство TIME по отношениям.

В исследовании, опубликованном в мае 2017 года в журнале PLOS One , было отмечено, что люди, состоящие в немоногамных отношениях по обоюдному согласию, общаются, чтобы «согласовывать соглашения, графики и границы, а также решать проблемы, которые возникают при переговорах о полиамории, среди типичных проблемы в отношениях, которые могут возникнуть в любых отношениях.Исследование показало, что полиамурные люди, как правило, лучше общаются со своим основным партнером, чем со второстепенными, потому что «может быть необходимо более тесное общение для того, чтобы основные отношения продолжались, в то время как другие отношения продолжаются».

По словам Бенджамина Карни, профессора социальной психологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, изучающего моногамные отношения, это одна из областей, особенно актуальных для моногамных пар. «Я не рассматриваю изучение немоногамных пар как изучение совершенно отдельной страны, не имеющей никакого отношения к моногамии», — говорит он.«По общему мнению, немоногамные пары могут многому научить всех, как договариваться о желаниях и конкурирующих интересах».

Определение отношений

Полиамурные партнеры часто определяют границы и заключают соглашения о том, как должны выглядеть все отношения, и Конли говорит, что эти соглашения могут быть полезны для моногамных отношений, когда партнеры могут предположить, что они единодушны в том, что означает моногамия. .

При принятии решения о вступлении в отношения «может быть разговор помимо этого о том, что это означает: означает ли это, что мы моногамны? Что значит быть моногамным? » Конли говорит.«Для некоторых людей даже простая мысль о влечении к кому-либо может быть определена как обман. Для других нормально все, кроме полового акта ».

Полиамурные отношения могут принимать самые разные формы. По словам Кейт Кинкейд, психолога Tucson Counseling Associates, которая работает с полиаморными парами, иногда партнеры узнают друг друга и образуют семейную сеть, которую иногда называют «полиаморией за кухонным столом». Другой стиль, известный как «параллельная полиамория», означает, что все партнеры знают друг о друге, но практически не контактируют, объясняет Кинкейд.

Кинкейд говорит, что она работает с парами, чтобы выяснить, какая модель лучше для них, хотя она часто рекомендует использовать полиаморность кухонного стола, потому что для всех сторон часто более эффективно общаться напрямую. Она говорит, что одна из самых больших проблем, с которыми она сталкивается в полиамурных парах, — это тайм-менеджмент.

«Все шутят, что любовь — это не конечный ресурс, а время», — говорит Кинкейд.«У вас может быть несколько партнеров, которых вы хотите много видеть — для этого вам нужно договориться о времени и пространстве».

Практика безопасного секса

Исследование 2012 года, опубликованное в журнале Journal of Sexual Medicine , показало, что люди, состоящие в полиаморных отношениях, чаще практикуют безопасный секс, чем те, кто изменяет в моногамных отношениях. Исследование показало, что моногамные люди часто считают моногамию безопасной практикой секса сама по себе, поэтому «неверные в сексуальном отношении люди могут отвергать стратегии безопасного секса из-за наличия стабильных отношений.

Кинкейд говорит, что она работает с клиентами, чтобы заполнить анкету о том, какие половые акты им комфортно делать с другими партнерами, чтобы убедиться, что они на одной волне. Эми Мурс, доцент кафедры психологии в Университете Чепмена, которая проводила исследование 2012 года с Конли, говорит, что немоногамные пары по обоюдному согласию часто заключают явные соглашения с партнерами использовать презервативы и получать информацию об истории ИППП с каждым новым партнером.

«Им нужно управлять сексуальным здоровьем группы людей», — говорит Мурс.«Под этим подразумевается то, что в немоногамных отношениях по обоюдному согласию ведутся очень четкие разговоры о сексуальном здоровье, чего не может быть в моногамных отношениях».

Но в моногамных отношениях пары часто «перестают использовать презервативы в качестве скрытого сообщения о близости: теперь мы действительно встречаемся», — говорит Мурс. Но если моногамный человек решит изменить своему партнеру, нет никаких гарантий, что он или она будут практиковать безопасный секс.

Управление ревностью

Вы можете подумать, что наличие нескольких романтических партнеров вызовет большую ревность, чем моногамные отношения.Но согласно исследованию 2017 года, опубликованному в Perspectives on Psychological Science, это не всегда так.

Исследование, в ходе которого были опрошены 1507 человек в моногамных отношениях и 617 человек в немоногамных отношениях по обоюдному согласию, показало, что люди, состоящие в немоногамных отношениях по обоюдному согласию, включая тех, кто участвует в полиамории и свинге, имеют более низкие баллы по ревности и выше по доверию, чем находящиеся в моногамных отношениях.

«Люди, состоящие в моногамных отношениях, действительно сильно завидовали.Они с большей вероятностью проверяли телефоны своих партнеров, просматривали их электронную почту, свои сумочки », — говорит Мурс. «Но люди, состоявшие в немоногамных отношениях по обоюдному согласию, были очень недооценены».

Давила, которая также работает семейным терапевтом, говорит, что она наблюдала, как моногамные пары вообще избегают обращения с ревностью, в то время как немоногамные пары по обоюдному согласию могут более открыто выражать свои чувства. «В немоногамных отношениях по обоюдному согласию ожидается ревность», — говорит Давила.«Но они видят, какие чувства возникают, и активно работают над их преодолением».

Сохранение чувства независимости

Другая область, в которой полиамурные пары, как правило, преуспевают, по словам Кинкейда, — это позволить своим партнерам сохранять чувство независимости вне их отношений. В своем исследовании 2017 года Конли и Мурс обнаружили, что моногамные пары с большей вероятностью жертвуют своими потребностями ради отношений, в то время как полиаморные пары ставят на первое место собственное удовлетворение.

«Больше всего я ценю поли людей за то, что они сосредотачиваются на знании своих потребностей и творчески удовлетворяют свои потребности — больше полагаясь на друзей или нескольких партнеров, вместо того, чтобы перекладывать все на одного человека», — говорит Кинкейд. . «Как только [моногамисты] вступают в отношения, они склонны ценить своего романтического партнера выше всех остальных».

Она считает, что первое позволяет укрепить ваши отношения и может позволить вам получить гораздо больше поддержки от ваших близких.

Карни говорит, что он также мог видеть, как удовлетворение ваших потребностей другими людьми может укрепить консенсуальные немоногамные отношения.

«Если мы женатая моногамная пара, мы должны решить, что делать с нашими проблемами. Мы либо избегаем их, либо решаем их, либо распадаемся », — говорит Карни. «Но если у меня немоногамные отношения и у меня такая же проблема, мне, возможно, не придется решать ее, если я не получу от вас удовлетворения всех своих потребностей.”

Получите наш информационный бюллетень о здоровье. Подпишитесь, чтобы получать последние новости здравоохранения и науки, а также ответы на вопросы о здоровье и советы экспертов.

Спасибо!

В целях вашей безопасности мы отправили письмо с подтверждением на указанный вами адрес.Щелкните ссылку, чтобы подтвердить подписку и начать получать наши информационные бюллетени. Если вы не получите подтверждение в течение 10 минут, проверьте папку со спамом.

Напишите Саманте Куни на [email protected].

Определение моногамности по Merriam-Webster

mo · nog · a · mous | \ mə-ˈnä-gə-məs \ варианты: или реже моногамный \ ˌMä- nə- ˈga- mik \ : , относящиеся к моногамии, характеризующиеся ее или практикующие моногамию : имея только одного супруга, супруга или полового партнера одновременно … У бобра есть несколько качеств, которые вызывают у людей симпатию: он моногамен и живет в семье; он нежный и чистый; это абсолютно трудолюбиво.- Дуг Хэнд Но для женщин, которые не подвержены риску заражения ЗППП, потому что они находятся в моногамных отношениях, современные ВМС могут быть безопасными и очень эффективными. — Ким Пейнтер. Существует много видов неверности, но здесь мы говорим о сексуальной неверности в моногамный брак или отношения, которые равносильны браку. — Фрэнк Питтман

Моногамия | SmartSexResource

Моногамность может означать разные вещи для разных людей.Некоторые люди могут быть открыты своему партнеру, образуя тесную эмоциональную связь с кем-то еще, если отношения не становятся сексуальными. Другие люди могут захотеть вовлечь своего партнера во все виды социальной деятельности, но не хотят, чтобы у их партнера установились близкие эмоциональные отношения с другими людьми.

Сегодня в Северной Америке для человека является обычным и в целом социально приемлемым формировать множественные моногамные отношения на протяжении всей своей жизни. Иногда это называют «серийной моногамией».

Некоторым людям трудно практиковать моногамию. Это может быть связано с различиями в сексуальных или эмоциональных желаниях и потребностях. Другим людям довольно легко практиковать моногамию. Все люди разные в том, чего они хотят и в чем нуждаются в отношениях.

Соображения относительно здоровья

Хотя люди, состоящие в моногамных отношениях, могут не вести половую жизнь ни с кем, кроме своего партнера, все же существуют некоторые важные аспекты здоровья.

Сексуальное здоровье

Сексуальное здоровье — ключевая часть здоровья и благополучия человека.Разговор с партнером о сексуальных и эмоциональных потребностях до и во время отношений может помочь улучшить сексуальное здоровье каждого человека.

ИПП и тестирование

Инфекции, передаваемые половым путем (ИППП), могут передаваться между партнерами в моногамных отношениях. Например, один партнер (или оба партнера) до начала отношений могли заразиться вирусом папилломы человека (ВПЧ) или вирусом простого герпеса (ВПГ). Эти вирусы могут оставаться в организме в спящем состоянии в течение длительного времени и могут передаваться другому человеку на любом этапе отношений.Человек может иметь один или несколько из этих вирусов и не знать об этом, пока у его партнера не появятся симптомы.

Сексуальность и отношения также могут быть сложными, и некоторым людям может быть трудно говорить о сексе. Иногда человек (или оба человека) в моногамных отношениях могут заниматься сексом с кем-то вне их отношений (часто это называется «изменой»). Когда это происходит, человек может заразиться ИППП и передать ее своему партнеру.

Регулярный мазок Папаниколау рекомендуется всем, у кого есть шейка матки, независимо от их семейного статуса.Это означает, что человек с шейкой матки, состоящий в моногамных отношениях, должен регулярно проходить мазок Папаниколау, даже если он не занимался сексом.

Рекомендуется тестирование ИППП:

• Между каждыми отношениями (моногамными или нет).
• Раз в год в рамках ежегодного медицинского осмотра, поскольку регулярное тестирование на ИППП — отличный способ позаботиться о своем сексуальном здоровье.

Может быть, моногамные отношения вам не подходят. И это нормально.

Так что же такое моногамия? Моногамия определяется как отношения, в которых у вас есть только один партнер (сексуальный, романтический или оба) одновременно. Это то, что обычно приходит на ум, когда вы думаете о традиционных романтических отношениях, но это ни в коем случае не единственный тип отношений. Многие люди не удовлетворены моногамными отношениями и вместо этого придерживаются других, менее традиционных стилей отношений, таких как полиамория или групповые отношения. В наши дни все больше и больше людей, особенно поколения миллениалов, понимают, что традиционный стиль моногамных отношений не для них.В то время как немоногамия была табуированной, она становится все более популярной и принимаемой, поскольку люди открываются для нетрадиционных стилей отношений.

Хотя нетрадиционные стили взаимоотношений становятся менее табуированными, они подходят не всем. Это не обязательно из-за ограниченности взглядов или отсутствия свободного духа: нетрадиционные отношения просто не для всех. Как нетрадиционные отношения подходят не всем, так и моногамные отношения подходят не всем.Трудно понять, не подходит ли вам моногамия, потому что она обычно используется по умолчанию, а многие люди не имеют опыта использования нестандартных стилей отношений. Если вы хотите больше узнать о стилях немоногамных отношений (поскольку существует много разных типов), вы можете обратиться в Интернет и другие места, чтобы провести небольшое исследование, чтобы узнать, нравится ли вам конкретный стиль немоногамии. Если вы чувствуете, что моногамия не для вас, есть несколько вещей, над которыми вы можете подумать, чтобы оценить, относитесь ли вы к немоногамному типу.

Ниже приведены лишь несколько признаков того, что моногамия вам не подходит:

* Вы интроверт, встречающийся с экстравертом

Если вы интроверт, встречающийся с экстравертом, и вам кажется, что вы принципиально не на связи На той же странице о вашем социальном календаре вы можете подумать о нетрадиционном стиле отношений. Попытки соответствовать уровню энергии вашего экстравертного партнера могут быть утомительными, особенно если у вас недостаточно времени наедине с собой, чтобы подзарядить свою социальную батарею.Даже если этот человек — ваша вторая половинка, у вас может просто не хватить социальной пропускной способности, чтобы постоянно удовлетворять его потребности, что может создать для вас стресс и разочарование в отношениях.

Если вы чувствуете, что не можете угнаться за своим партнером, или просто хотите больше времени для себя, не отставая в глазах вашего партнера, вам следует подумать о полиамурных отношениях, в которых ваш партнер может заниматься другими отношениями или делами. в то время как вы проводите столь необходимое время в одиночестве.Такой стиль отношений может предложить вам перерыв без чувства вины, во время которого вам не придется переживать из-за того, что вы подвели своего партнера из-за того, что он не удовлетворяет его социальные потребности. Это сработает только для людей, искренне увлеченных идеей проводить время в одиночестве. И если ваш партнер открыт для идеи встречаться с другими людьми. Если мысль о том, что ваш партнер расстается с кем-то другим, отвлекает от вашего одиночества, вызывая у вас стресс или беспокойство, то это не решение для вас. Преимущество полиамории в том, что вам не нужно находить все свои потребности в одном человеке или подчеркивать их, чтобы они не были тем, кем они не являются.Вместо этого вы можете обратиться к другим отношениям, чтобы удовлетворить социальные, романтические или сексуальные потребности.

Начните быть честным с самим собой и своими потребностями, скачайте Relish, чтобы начать свой путь в нестандартных отношениях. Получите полный доступ к нашим опытным тренерам по взаимоотношениям, викторинам, одобренным терапевтами, и многому другому, бесплатно в течение одной недели.

* Вы экстраверт с большим сердцем

Полиаморные отношения требуют много общения и энергии, которые обычно ассоциируются с экстравертами больше, чем с интровертами.Хотя интроверты могут с радостью участвовать в нетрадиционных стилях отношений и наслаждаться ими (как мы говорили выше), они также могут быть более подавлены количеством времени и энергии, требуемыми для множественных отношений. С другой стороны, экстравертов часто вдохновляет идея вложить свое сердце и энергию в многочисленные отношения. Конечно, это не означает, что все экстраверты заинтересованы в немоногамных отношениях. Экстраверты могут быть совершенно счастливы в моногамных отношениях, знакомясь с новыми людьми, не заводя с ними романтических и сексуальных отношений.Чтобы полиамурные отношения работали, часто требуется экстраверт с большим сердцем и большим энтузиазмом для построения новых отношений. Если вы экстраверт, который всегда заинтересован во встречах с новыми людьми и, возможно, в поиске более близких отношений с новыми людьми, то это может быть признаком того, что моногамия вам не подходит.

* Вы можете справиться со сложными эмоциями

Даже если вы не ревнивый человек от природы, немоногамные отношения, как правило, вызывают чувство ревности и незащищенности.Совместное использование партнеров с другими людьми по своей сути заставит вас более критически оценивать свои отношения, и люди часто попадают в ловушку сравнения себя и своих отношений с другими, что, к сведению, никогда не бывает здоровым, будь то моногамные или немоногамные отношения.

Помимо этих чувств ревности и незащищенности, немоногамные отношения могут также вызывать другие сложные эмоции, такие как замешательство и стыд. В то время как немоногамные отношения становятся все более распространенными, мы с юных лет приучены к тому, чтобы в конечном итоге остаться с «своей личностью» или второй половинкой, стремиться к стабильности и создавать семью.Полиамурные отношения часто идут вразрез с этими идеалами, и даже если это то, чего вы хотите, часто может потребоваться время, чтобы отучиться от традиционных ценностей отношений, которые так укоренились в нашем обществе.

В дополнение к личной борьбе с полиаморией вам, возможно, придется иметь дело с людьми из вашего круга, которые не понимают или не принимают ваши немоногамные отношения. Неприятие вашего близкого окружения также может вызвать тяжелые эмоции. Хотя немоногамия может вызвать эти сложные чувства, она также может принести большее удовлетворение, чем традиционные отношения, если вы сможете справиться с этими сложными эмоциями и стать сильнее, безопаснее и окружены большей любовью.

Немоногамные отношения требуют серьезного доверия и общения, и это определенно не для каждой пары. К счастью, наши коучи по взаимоотношениям находятся на расстоянии одного клика. Щелкните здесь, чтобы пообщаться с квалифицированным тренером по взаимоотношениям бесплатно в течение 7 дней .

* Вы любите делиться

Обмен — это суть немоногамных отношений. Если вы не можете делиться, тогда у вас не будет легких партнеров по обмену временем. Многие люди не осознают своего отвращения к общению или предпочтения обладания, потому что это никогда раньше не проверялось на уровне отношений.Но даже если вы раньше не экспериментировали с немоногамией, вы все равно можете определить, являетесь ли вы ревнивым человеком или любите делиться, основываясь на своем повседневном поведении. Вы любите разделить несколько блюд в ресторане? Или вы предпочитаете, чтобы у вас была собственная тарелка? Вы не возражаете, если друзья одолжат вашу одежду? Было бы удобно делить машину с партнером? Это могут показаться тривиальными примерами, но они отражают суть того, любите ли вы делиться или относитесь к собственнической / ревнивой стороне спектра.

Успешные немоногамные отношения требуют не только умения делиться, но и любви. Если вам не нравится идея делиться или вам не нравятся преимущества, которые дает совместное использование (например, больше связей с разными людьми), тогда стресс, связанный с обменом, перевесит преимущества отношений. Если ваши проблемы с обменом происходят из-за зависти или из-за того, что у вас нет партнеров по обмену опытом, то это то, над чем вы можете работать, но в противном случае полиамория окажется затруднительной.

* Вы умеете общаться

Успешная полиамория или немоногамия требует БОЛЬШОГО общения. Если вы хорошо общаетесь и можете выражать трудные чувства, то, возможно, вы не подходите для нетрадиционного типа отношений. Опять же, даже если вы не очень хороши в общении, это не является серьезным нарушением сделки, но вам будет немного сложнее полиамурность.

Отношения с одним человеком требуют много общения, поэтому включение пары других людей в смесь и уверенность в том, что вы получаете то, что вы хотите от этих отношений, потребует от вас сформулировать свои потребности нескольким людям.Помимо разговора о ваших потребностях, вам нужно будет разобраться в логистике и обсудить условия ваших отношений с каждым из ваших партнеров. Для этого действительно нет учебника (помните, что эти отношения нетрадиционны), и такие разговоры могут оказаться трудными. Это означает, что требуется отличное общение, чтобы убедиться, что вы и ваши партнеры находитесь на одной странице в отношении условий отношений, чтобы вы участвовали в согласованной и полноценной полиамории.

Определить, что подходит именно вам, сложно, но наши коучи по взаимоотношениям кое-что знают о нестандартных отношениях. Позвольте нам составить индивидуальный план урока, уникальный для вас. Попробуйте нашу удостоенную наград бесплатную неделю. Безвоздмездно!

* Если вы не натурал

Если вас привлекают несколько разных гендерных идентичностей, может быть трудно чувствовать себя полностью удовлетворенным в обычных моногамных отношениях, даже если вы очень привязаны к своему партнеру.В то время как одни люди с бисексуальной или пансексуальной сексуальной идентичностью могут чувствовать себя комфортно с одним партнером, другие — нет, что оставляет место для изучения полиаморских отношений с несколькими людьми разной сексуальной идентичности. Немоногамные отношения также являются отличным способом исследовать свою сексуальность, если вы еще не до конца ее поняли. Полиаморное сообщество часто меньше связано с ярлыками, чем с людьми, которые придерживаются более традиционных отношений, поэтому есть немного больше возможностей для изучения вашей сексуальности и сексуальной идентичности.Обратите внимание, что даже если вы натуралы, участие в полиаморных отношениях вполне приемлемо. Мы просто говорим, что если вы не натурал и чувствуете необходимость в отношениях с людьми разной сексуальной идентичности, то это признак того, что моногамия вам не подходит, и что вам следует поддерживать полиамурные отношения в той или иной форме. !

* Вы не реализованы в моногамных отношениях

Даже если у вас нет опыта в немоногамных отношениях, вы можете знать, что в глубине души их стоит изучить, потому что вы не чувствуете себя удовлетворенным в моногамных отношениях, которыми вы были раньше. часть.Это может быть связано с вашей сексуальной принадлежностью, как мы обсуждали выше, или с другими причинами. Долгое время статус-кво был таков: найти партнера, остепениться, выйти замуж и создать семью. И хотя в этом сценарии нет ничего плохого, это не то, к чему все стремятся. Многие люди, состоящие в полиаморных отношениях, не заинтересованы в том, чтобы «остепениться» или создать семью. Вместо этого они хотят исследовать разные типы отношений с разными людьми, а не привязываться к традиционным ролям или образу жизни.Полиамория предлагает другие возможности, выходящие за рамки нормы, которые могут быть более захватывающими, романтичными и сексуально удовлетворяющими, чем мечта о традиционном белом частоколе. Это не означает, что все полиамурные люди избегают домашней семейной жизни, просто есть другие возможности. И если вам нравятся эти возможности, то это признак того, что моногамия вам не подходит.

* Вы должны чувствовать связь с несколькими людьми

В конце концов, вы можете заставить немоногамию работать независимо от того, интроверт вы или экстраверт, одержимы тем, чтобы делиться, или нет, хорошо общаетесь или плохо общаетесь, если у вас есть желание работать с несколькими людьми.Путь может быть более трудным, если вы не любите делиться или чувствуете себя подавленным множеством социальных взаимодействий, но это не невозможно, особенно если вас тянет к идее немоногамии в ее основе. Есть много разных причин, по которым людей привлекают немоногамные отношения, будь то сексуальная идентичность или желание чего-то большего, чем могут когда-либо предложить традиционные отношения, но, по сути, это желание установить связь с несколькими людьми и помириться. правила, как вы идете.Если вы обнаружите, что хотите быть заинтригованы идеей иметь несколько отношений (в любом качестве, будь то случайные сексуальные партнеры в дополнение к вашему основному давлению или участие в группировке), то это признак того, что моногамия не для ты.

Relish — это удобный и недорогой вариант самопомощи для тех, кто хочет исследовать отношения за пределами традиционной моногамии. Пройдите интерактивные викторины и тренируйтесь с экспертами, чтобы лучше понять ваши потребности в отношениях.Начни бесплатно!

Кейтлин Киллорен, 9 февраля 2021 г.

Обладая степенью в области психологии и более чем десятилетним опытом, Кейтлин сделала улучшение отношений между людьми как своей карьерой, так и своим увлечением. Ее работы были представлены в таких изданиях, как Bustle, Well + Good и Goalcast, и в настоящее время она проживает в Остине, штат Техас, со своим мужем и гигантской пушистой собакой Реми.

Границы | Мы моногамны? Обзор эволюции парных связей у людей и ее современных межкультурных вариаций

Введение

Как лучше всего охарактеризовать систему спаривания человека — предмет интенсивных и поляризованных дебатов.С одной стороны, половые различия в репродуктивных инвестициях и, как следствие, разные потенциальные репродуктивные показатели, как утверждается, способствуют поведению повышенного брачного усилия у самцов (то есть краткосрочной ориентации на поиск нескольких партнеров; Symons, 1979) и полигинии. Однако, с другой стороны, развитое половое разделение труда с зависимостью потомства от родительской заботы, как утверждается, порождает перекрывающиеся интересы в долгосрочных моногамных отношениях как для мужчин, так и для женщин (Washburn and Lancaster, 1968; Lancaster and Lancaster, 1987; Каплан и др., 2000). Учитывая различные источники поддержки обоих подходов, существуют разногласия по поводу того, как лучше всего описывать модели спаривания у людей. Особенно сложно выработать согласованное определение видовой стратегии, часто используемой в сравнительных исследованиях. Этот обзор сфокусирован на попытке предложить решение относительно текущих дебатов. Изучив литературу о браке и системах спаривания у людей, мы представляем кросс-культурное исследование, а также сравнительные и эволюционные доказательства в пользу и против конкретных направлений исследования.

Что такое система спаривания человека?

Путаница и споры о типичных для человека моделях спаривания оправданы, учитывая разнообразие стратегий как внутри, так и внутри культур. Например, данные Стандартной межкультурной выборки (Мердок и Уайт, 1969), репрезентативной глобальной выборки преимущественно доиндустриальных обществ, показывают, что полигинный брак (один мужчина, несколько женщин) разрешен почти в 85% обществ ( Фигура 1). Эта цифра часто используется для подтверждения утверждений об активном характере брачных усилий мужчин, учитывая, что в большинстве обществ мужчинам разрешается иметь несколько жен.Однако при ближайшем рассмотрении в небольшом полигамном обществе большинство браков являются моногамными (Мердок и Уайт, 1969; Флинн и Лоу, 1986; Бинфорд, 2001). Например, среди саванн-пуме (южноамериканских охотников-собирателей), когда имеет место многоженство (20% женщин и 11% мужчин в какой-то момент своей жизни состоят в полигамном браке), большинство браков моногамны, что согласуется с другими группами собирателей пищи (Марлоу и Berbesque, 2012; Kramer et al., 2017).

Хотя большинство браков являются моногамными в любой момент времени, на протяжении жизни люди могут повторно выходить на рынок брака более одного раза.Среди охотников-собирателей, индустриальных обществ и многих современных западных народов повторный брак является обычным явлением после супружеской смерти и / или развода, что приводит к последовательной моногамии, когда и у мужчин, и у женщин есть несколько партнеров на протяжении их репродуктивной карьеры (Fisher, 1989; Hill and Hurtado, 1996; Borgerhoff Mulder, 2009; Jokela et al., 2010). Тем не менее, хотя люди могут иметь более одного партнера на протяжении всей своей жизни, в браке обычно ожидается сексуальная верность. Брак является общим для всех человеческих обществ и публично признает, кто имеет сексуальный доступ к кому, причем развод часто является результатом внебрачных отношений (Айронс, 1983; Марлоу, 2003; Крамер и Гривз, 2011).Однако, что типично для диапазона поведенческих вариаций, проявляемых людьми, существует множество исключений, и секс встречается вне брака как в межкультурном контексте, так и среди людей в каком-либо одном обществе (Вставка 1: Секс вне парных связей в человеческих обществах). Тем не менее, хотя занятия сексом вне брака, вероятно, в некоторой степени имеют место во всех обществах, поскольку мужчины и женщины обычно живут в долгосрочной парной связи в одном жилом помещении, их описывают как практикующих социальную моногамию (Reichard, 2003; Strassmann, 2003).В то время как человеческие модели отличаются от генетической моногамии, определяемой как два человека, которые размножаются только друг с другом, уровни отцовства дополнительной пары относительно низки по сравнению с другими социально моногамными видами. Оценки показателей отсутствия отцовства варьируются от 0 до 11% в разных обществах (Simmons et al., 2004; Anderson, 2006; медианные значения находятся в пределах 1,7–3,3%), в то время как среди птиц эти показатели регулярно превышают 20% (Griffith et al. , 2002).

Вставка 1. Секс вне пары в человеческих обществах.

В то время как люди образуют долговременные парные узы, которые признаются браками во всех обществах, сексуальные отношения также происходят вне брака. В некоторых обществах и в некоторых случаях эти отношения являются тайными и считаются правонарушением с наказаниями различной степени тяжести. Но в других случаях незарегистрированные сексуальные связи допустимы в обществе и обычно подпадают под два хорошо задокументированных этнографических контекста. Первый происходит до первого брака, когда девочки-подростки находятся на жизненном этапе, когда у них низкая вероятность зачатия и им предоставляется свобода исследовать различные добрачные отношения (Mead, 1928; Irons, 1983; Parker, 1985; Gregor, 1987).Например, среди макуши в Гайане недавно достигшие половой зрелости люди получают поддержку родителей, чтобы вступить в добрачный секс (Schacht, 2013). Заявленная цель этого брачного поведения состоит в том, чтобы позволить взаимный выбор партнера и выявить возможного долгосрочного партнера. Однако после вступления в брак ожидается, что совокупление вне парной связи прекратится. Вторая социально разрешенная форма внебрачного секса происходит либо в контексте разделенного отцовства, либо в контексте разделения жен в определенных ситуациях.Например, в некоторых низинных южноамериканских группах женщины регулярно имеют нескольких сексуальных партнеров помимо мужа (Beckerman and Valentine, 2002; Walker et al., 2010). Это обычная практика, когда считается, что для развития плода требуется участие нескольких мужчин. Хотя женщины не закрепляют дополнительные отношения через брак (то есть полиандрия не закреплена в институтах), ожидается, что эти мужчины будут обеспечивать защиту и вкладывать средства в детей по мере их развития — долгосрочное обязательство (Beckerman et al., 1998). В других обществах обмен женами может происходить во время публично признанных ситуаций. Хорошо описанный пример исходит из множества различных этнографических источников инуитов, где моногамные пары участвуют в «обмене женами» (Boas, 1907; Rubel, 1961; Hennigh, 1970; хотя смена мужей может быть более точной). Сообщается, что этот обмен был согласован всеми сторонами и часто, хотя и не всегда, приводил к долгосрочным социальным (и сексуальным) отношениям. Другие внепарные отношения являются более тайными, вероятно, из-за наказания, которое может последовать (например,ж., насилие в ответ на сексуальную ревность). Тем не менее, есть много примеров, когда мужчины предлагали еду и другие ресурсы в обмен на внебрачный секс (Holmberg, 1969; Gregor, 1987; Hill and Hurtado, 1996; Pollock, 2002).

В целом, простая классификация типичной для человека системы спаривания является сложной задачей, учитывая разнообразие наблюдаемых стратегий спаривания. Моногамные, полиандрические, полигинные и краткосрочные модели брачных отношений встречаются в современных человеческих обществах, при этом в большинстве обществ существует несколько видов браков и брачных отношений (Marlowe, 2000; Fortunato, 2015).Проще всего из этого извлечь то, что люди образуют долгосрочные парные связи. Однако, хотя полигамные и полиандрические браки встречаются во многих обществах, этнографические данные показывают, что большинство людей в обществе живут в моногамных браках, которые обычно, но не всегда, исключают половую жизнь. Важно также подчеркнуть, что эти союзы обычно последовательно моногамны и что независимо от количества разводов, это, вероятно, имело место в прошлом из-за высоких показателей супружеской смертности при досовременных графиках смертности (Gurven and Kaplan, 2007).

Система родовых спариваний у людей

Хотя кросс-культурная информация может пролить свет на современные вариации моделей спаривания, она меньше говорит нам об их древности. Чтобы получить дополнительную поддержку, чтобы охарактеризовать систему спаривания человека, мы обратимся к индикаторам наследственных моделей спаривания. Половой отбор — широко признанная сила, влияющая на поведенческие и физические черты всех таксонов животных (Andersson, 1994). Различия между самцами и самками внутри и между видами могут дать представление об историческом и современном давлении отбора.Системы спаривания у млекопитающих в целом и у приматов в частности поразительно разнообразны (Dixson, 1997; Kappeler and van Schaik, 2002). Учитывая положение человека в отряде приматов, здесь мы подходим к спариванию людей со сравнительной точки зрения, чтобы лучше понять поведенческие и физические черты, которые либо являются общими, либо отличают нас от наших ближайших живых родственников. Мы ориентируемся на три часто исследуемые характеристики в отношении прогнозирования систем размножения приматов: половой диморфизм, размер семенников и скрытая овуляция (Dixson, 2009).Мы рассмотрим каждый из них и обсудим, подтверждают ли доказательства моногамное прошлое человека, которое может служить объяснением нынешней распространенности системы спаривания.

Половой диморфизм

Половой диморфизм существует внутри вида, когда, помимо различий между самими половыми органами, самцы и самки различаются по размеру или внешнему виду (Andersson, 1994). У приматов минимальные уровни полового диморфизма по массе тела и размеру собак обычно связаны с моногамией и низким уровнем антагонистической конкуренции самцов (например,г., гиббоны; Харкорт, 1981). Ожидается, что различия в размерах будут наиболее заметны у полигинных видов с одним самцом / множеством самок, где конкуренция между самцами может быть интенсивной, и ставки высоки, поскольку победители могут многое выиграть. Например, среди горных горилл ( Gorilla beringei beringei) доминирующих самцов монополизируют сексуальный доступ к группе самок и выполняют до 70% всех совокуплений (Stoinski et al., 2009). Неудивительно, что гориллы демонстрируют высокий уровень репродуктивного перекоса, а самцы почти вдвое больше самок (Leigh and Shea, 1995).Однако для видов, которые живут в группах, состоящих из нескольких самцов и самок, таких как шимпанзе, диморфизм размеров тела имеет тенденцию быть промежуточным между моногамными и полигамными видами (Dixson, 2009). Учитывая эти закономерности, какие доказательства полового диморфизма мы видим в нашей линии гомининов (т.е.филогенетической группе, состоящей из всех современных людей, вымерших человеческих видов и наших непосредственных предков) и какие выводы можно сделать о системах спаривания предков?

Определение диморфизма размера по летописи окаменелостей вызывает споры из-за интерпретаций, которые варьируются между исследователями (Lockwood et al., 2007; Гордон и др., 2008; Рено и др., 2010; Плавкан, 2012). Однако, по общему мнению, диморфизм был больше в нашем прошлом и со временем уменьшился. Это часто интерпретируется как предположение, что брачная конкуренция между самцами уменьшалась по интенсивности в ходе эволюции гомининов в сочетании с ростом моногамии. Однако, когда произошел этот переход, обсуждается. Некоторые исследователи предполагают, что диморфизм был довольно скромным около 4 миллионов лет назад среди австралопитицинов , и помещают моногамию и обеспечение самцов глубоко в линию гомининов (Lovejoy, 1981; Reno et al., 2003, 2010). Другие утверждают, что австралопитеков были сильно диморфными; следовательно, моногамия еще не установилась (Lockwood et al., 1996, 2007; Gordon et al., 2008). Тем не менее, из-за фрагментарной природы ископаемых останков, трудностей с определением пола и количества различных видов и подвидов летопись окаменелостей может быть ненадежным индикатором брачного поведения у вымерших видов (Plavcan, 2000, 2012; Churchhill et al. , 2012). Например, мужское соревнование может выражаться разными способами, помимо физической агрессии (например,g., конкуренция сперматозоидов, социальный статус и богатство), поэтому диморфизм размера может недооценивать конкуренцию мужчин (Puts, 2010; Marlowe and Berbesque, 2012).

Независимо от времени уменьшения полового диморфизма, сегодня люди демонстрируют лишь незначительные различия в размерах тела в зависимости от пола по сравнению с близкородственными беспорядочными и полигинными видами. Например, диморфизм размеров человеческого тела по массе в среднем составляет около 1,15 (т. Е. Самцы на 15% тяжелее), шимпанзе — 1,3, а орангутаны и гориллы — около 2 или более (Willner, 1989; Plavcan and van Schaik, 1992; Dixson, 2009). .Люди более точно вписываются в диапазон вариаций, типичных для моногамных гиббонов (например, Hylobates lar ), у которых очень мало различий в размерах тела в зависимости от пола (1.07; Willner, 1989; вставка 2: Какая из ныне живущих обезьян является лучшей моделью для система размножения нашего последнего общего предка?).

Вставка 2. Какая живая обезьяна является лучшей моделью для системы размножения нашего последнего общего предка?

Какая система спаривания обезьян лучше всего служит отправной точкой для интерпретации направленности в летописи окаменелостей? Шимпанзе долгое время использовались в качестве модели поведения, наиболее напоминающей нашего последнего общего предка.Однако в последнее время это уступило место дебатам о том, жили ли гоминины в прошлом (наши двуногие предки) в составе многомольных / многожильных групп, таких как шимпанзе (Hrdy, 2009; van Schaik and Burkart, 2010; Gavrilets, 2012), или же были организованы в полигинические группы, гаремы, похожие на гориллы (Dixson, 2009; Chapais, 2011; Grueter et al., 2012), или имели структуру, похожую на гамадрильских павианов, с несколькими группами одиночных самцов, живущими вместе в пределах большей популяции. Хотя эта дискуссия продолжается, большинство исследователей сходятся во мнении, что древние гоминины были животными, живущими в группах, и что эти группы были организованы в многоуровневые сообщества (например,g., биологические семьи, расширенные семьи, группы, племена и т. д.) с несколькими размножающимися самками, которые обычно жили в рамках социально признанных долгосрочных парных связей (Chapais, 2008; Grueter et al., 2012). Таким образом, вопрос о том, возникли ли парные связи в контексте полигинной или полигинантной системы разведения, остается неоднозначным. Что мы можем сказать с уверенностью, так это то, что если бы наш последний общий предок был «похож на гориллу», мы стали бы менее диморфными и менее полигинными. И если бы он был более «похожим на шимпанзе», мы лишь немного уменьшили диморфизм размеров тела, но стали бы гораздо менее беспорядочными.

Размер яичка

Размер семенников — еще один широко используемый показатель системы спаривания, поскольку он, как правило, указывает на множественное спаривание самок, так что большие яички относительно размера тела положительно коррелируют с частотой спаривания самок с множеством самцов одновременно (Harcourt et al., 1981; Кенаги, Тромбулак, 1986; Моллер, 1988; Паркер, 2016). С поправкой на размер тела, семенники человека меньше, чем можно было бы предположить, и, по сравнению с нашими ближайшими живыми родственниками, они значительно меньше, чем у шимпанзе (Harcourt et al., 1981; Фигура 2). Вместе это свидетельствует об относительно низком уровне сексуальных отношений вне пары. Тем не менее, семенники человека несколько больше, чем у других моногамных приматов, что заставляет некоторых утверждать, что это намекает на некоторую степень внепарного совокупления, не ожидаемую у моногамных видов. Тем не менее, исследования с использованием генетических методов показывают, что показатели отсутствия отцовства среди людей низкие (~ 2%) по сравнению с таковыми у социально моногамных птиц (~ 20%) и млекопитающих (~ 5%; Anderson, 2006; вставка 1). Сомневаются в утверждениях об относительно высоких показателях внепарности мужчин-мужчин по сравнению с мужчинами других моногамных видов.

Рисунок 2 . Мозг шимпанзе по сравнению с одним семенником. Фото: Мартин Н. Мюллер.

Хотя размер семенников является показателем того, в какой степени самки размножаются, его часто ошибочно используют как показатель моногамии. Размер семенников не позволяет различать моногамию и полигинию, потому что в обоих случаях самки спариваются с одним самцом для каждого потомства, что приводит к относительно низкой конкуренции сперматозоидов (Martin and May, 1981; Dixson, 2009).Таким образом, соотношение семенников к размеру тела усложняет простую историю спаривания предков, основанную только на половом диморфизме, потому что человеческие ценности охватываются диапазоном вариаций, обнаруживаемых среди горилл и орангутангов — видов больших обезьян с полигинными системами спаривания. Следовательно, мы можем только сказать, что человеческие ценности согласуются с парными полигинными видами, но не с видами, у которых самки размножаются.

Скрытая овуляция

Самкам человека не хватает очевидных видимых сигналов об овуляции, особенно по сравнению с заметными половыми набуханиями, например, у шимпанзе и бабуинов (Strassmann, 1981; Dixson, 1983; Sillén-Tullberg and Moller, 1993; Rooker and Gavrilets, 2018).В результате утверждается, что овуляция у человека скрывается, и выдвигаются несколько функциональных аргументов для объяснения этого феномена. Обычно утверждается, что скрытая овуляция и постоянная сексуальная восприимчивость человеческих женщин способствует социальной моногамии (Моррис, 1967; Кэмпбелл, 1974; Лавджой, 1981), ограничивая доступную мужчинам информацию о фертильности, тем самым способствуя моногамии через охрану партнера и / или заботу со стороны отца ( Александр и Нунан, 1979). В частности, учитывая, что люди живут в группах с несколькими мужчинами и женщинами, скрытая овуляция, как утверждается, сводит к минимуму конкуренцию между мужчинами и женщинами и позволяет создавать стабильные моногамные союзы (Marlowe and Berbesque, 2012).Однако в последнее время эта связь была переосмыслена, поскольку сравнительные исследования все более очевидны, что скрытая овуляция характерна не только для людей и других моногамных приматов, но и для видов из других систем спаривания. Многие полигинные приматы не имеют явных признаков овуляции (Sillén-Tullberg and Moller, 1993). Хотя овуляторные циклы человека действительно особенно скрыты, более примечательными кажутся циклы, которые особенно заметны. Например, увеличение течки у самок шимпанзе однозначно и концентрирует внимание нескольких самцов в течение короткого периода фертильности (Hrdy, 1988; Smuts and Smuts, 1993; Gowaty, 1997; Nunn, 1999).

Обсуждаемые выше черты, если интерпретировать их по отдельности, позволяют по-разному взглянуть на родовое спаривание у людей. Например, хотя мужчины в среднем крупнее женщин, вес и диморфизм собак незначительны по сравнению с таковыми у полигинных горилл и более сопоставимы с моногамными гиббонами (Plavcan, 2012). Это относительное отсутствие диморфизма предполагает различные истории полового отбора среди человекообразных обезьян в отношении зависимости самцов от соревновательной конкуренции за репродуктивный успех (Dixson, 2009; Marlowe and Berbesque, 2012).Тем не менее, в то время как диморфизм размера предполагает более моногамное прошлое, относительный размер семенников подразумевает, что степень спаривания самок с несколькими партнерами выше, чем можно было бы предположить для моногамных приматов. У человека значения размеров тела семенников ниже, чем у шимпанзе, выше, чем у других моногамных приматов, но существенно не отличаются от горилл. И хотя когда-то скрытая овуляция считалась приспособлением человека для поощрения моногамии, она распространена среди антропоидных приматов, подчеркивая, что примечательными являются более заметные проявления фертильности (например,g., половые опухоли), а не их отсутствие.

Что становится ясно, если рассматривать вышеперечисленные черты вместе, так это то, что люди попадают в диапазон вариаций, типичных для парных видов. Отсутствие преувеличенного полового диморфизма или размера семенников, по-видимому, исключает наличие в анамнезе повышенного репродуктивного перекоса, типичного для беспорядочных или полигинных систем спаривания. Вместо этого биологические индикаторы предполагают систему спаривания, при которой оба пола образуют долговременную парную связь с одним партнером (Møller, 2003).И хотя многоженство, вероятно, присутствовало в человеческом прошлом, как и во всех современных человеческих обществах, масса свидетельств, похоже, поддерживает социальную моногамию. Это не мешает мужчинам и женщинам брать нескольких партнеров через последовательную моногамию или время от времени вступать в незарегистрированные сексуальные отношения (на что указывают значения размеров тела яичек). Однако, в то время как экстра-парное отцовство (EPP) варьируется у социально моногамных животных, показатели непарного отцовства у людей сравнительно низки.

Причины и последствия моногамии

Характер жизни человека (т. Е. Короткие интервалы между родами, относительно высокая выживаемость детей и длительный период подростковой зависимости) означает, что матери часто оказываются в положении одновременного содержания нескольких иждивенцев разного возраста. Поскольку младенцы, подростки и подростки требуют разных вложений времени и энергии, матери сталкиваются с проблемой распределения на протяжении большей части своей репродуктивной карьеры: как ухаживать за младенцами и маленькими детьми без ущерба для времени, затрачиваемого на занятия, обеспечивающие питание и другие виды деятельности. ресурсы для детей старшего возраста (Lancaster, 1991; Hurtado et al., 1992; Hrdy, 1999; Каплан и др., 2000; Крамер, 2005b, 2010; Kramer and Veile, 2018). То, как матери решают этот компромисс для поддержки быстрого темпа репродукции, долгое время теоретически было связано с моногамией и сотрудничеством отцов, братьев, сестер и других людей, чтобы помочь матерям воспитывать иждивенцев.

Кооперативное разведение

Людей обычно называют кооперативными заводчиками (хотя см. Bogin et al., 2014), что в дополнение к родительскому вкладу мужчин является ключевым определяющим аспектом человеческой социальности, познания и демографического успеха (Hrdy, 2005, 2009; Kramer, 2010; ван Шайк и Буркарт, 2010; Крамер и Гривз, 2011).Несколько недавних филогенетических анализов предоставляют убедительные доказательства того, что кооперативному размножению таксонов птиц, насекомых и млекопитающих предшествовала моногамия (Hughes et al., 2008; Cornwallis et al., 2010; Lukas and Clutton-Brock, 2012). Логика состоит в том, что в немоногамной системе спаривания половозрелый индивид, вероятно, будет более тесно связан со своим собственным потомством ( r = 0,5), чем с братьями и сестрами, у которых может быть другой родитель ( r между братья и сестры = 0.25). Следовательно, после половой зрелости индивидуальная физическая форма обычно максимизируется за счет инвестирования в собственное потомство, а не за счет помощи в воспитании братьев и сестер. Однако в моногамной системе спаривания ценность для половозрелого брата и сестры оставаться в своей / ее родной группе и помогать полноправным братьям и сестрам равна ценности воспитания собственного потомства ( r = 0,5 для обоих) (Boomsma, 2007, стр. 2009; Лукас и Клаттон-Брок, 2012, 2013). Поскольку родственные преимущества при многократном спаривании самок ослабляются, предполагается, что моногамия является решающим шагом для повышения родства внутри групп и родственных связей и, таким образом, способствует развитию кооперативного разведения, основанного на родственных связях (Boomsma, 2007, 2009; Hughes et al., 2008; Лукас и Клаттон-Брок, 2012).

Чтобы добавить немного сложности, в то время как моногамия может мотивировать эволюцию кооперативного разведения и объяснить, почему люди репродуктивного возраста помогают, непродуктивные особи способны реализовать родственные преимущества независимо от системы спаривания. Во многих человеческих обществах малолетние братья и сестры и пожилые женщины составляют значительную часть рабочей силы по воспитанию детей, внося свой вклад не только в уход за детьми, но и в обеспечение ресурсов (Flinn, 1988; Ivey, 2000; Lee and Kramer, 2002; Lahdenpera et al., 2004; Kramer, 2005b; Леонетти и др., 2005; Hrdy, 2009; Kramer and Veile, 2018). Эта помощь эмпирически связана с улучшением материнской фертильности и результатов потомства (Turke, 1988; Blurton Jones et al., 1994; Hawkes et al., 1995a; Bliege Bird and Bird, 2002; Ivey et al., 2005; Kramer, 2005a, 2010). Среди совместных размножающихся млекопитающих и эусоциальных насекомых молодые особи и подростки вносят важный вклад в выращивание и обеспечение выживания чужого потомства Clutton-Brock, 2002, 2009; Рассел, 2004; Гилкрист и Рассел, 2007; Бумсма, 2013.И хотя бабушка редко встречается у других видов (McAuliffe and Whitehead, 2005), это хорошо задокументировано у людей (Hawkes et al., 1998). В целом, в то время как моногамия может способствовать сотрудничеству половозрелых братьев и сестер, сотрудничество между матерью и несовершеннолетним, а также бабушкой и ее дочерью может быть одобрено независимо от системы разведения из-за высоких коэффициентов родства и низких альтернативных издержек (обзор у Kramer и Рассел, 2014, 2015).

Отцовская помощь

Утвержденные в антропологической литературе утверждения утверждают, что человеческие матери могут поддерживать более высокие темпы воспроизводства по сравнению с другими нашими родственниками-обезьянами, потому что отцы предоставляют инвестиции как партнеру, так и детям (например,г., калорийность, защита). Этот аргумент основан на утверждении, что во время эволюции человека возросшая потребность в отцовских инвестициях (из-за большого ума и дорогих детей) создавала избирательное давление в пользу долгосрочных парных связей и разделения труда по половому признаку (Washburn and Lancaster, 1968; Lancaster and Ланкастер, 1987). Однако филогенетический анализ показывает, что отцовская забота развивается только на после того, как в популяции устанавливается моногамии (Brotherton and Komers, 2003). Поскольку мужские инвестиции, скорее всего, привели бы к отсутствию мужчин (например,g., за счет предоставления ресурсов), заботливые мужчины столкнулись бы с потенциальными потерями в фитнесе из-за того, что мужчины-фрирайдеры могут украсть отцовство (Hawkes et al., 1995b; Gavrilets, 2012). В частности, самцы, которым наплевать, напрямую выигрывают от вложений заботливых самцов в потомство, которое им не принадлежит. Как следствие, предположение о том, что отцовская забота ведет к моногамии, вероятно, чрезмерно упрощено (Mathews, 2003; Fromhage et al., 2005). Например, недавнее исследование показало, что более 40% социально моногамных видов не проявляют никаких признаков заботы со стороны мужчин (Lukas and Clutton-Brock, 2013).

Хотя отцовская забота редко встречается среди таксонов животных, она обычно присутствует во всех человеческих обществах. Однако, если потребности потомства не повлияли на эволюцию ухода за самцами, как это произошло? При определенных обстоятельствах моногамия может улучшить мужскую физическую форму в большей степени, чем отказ от партнера и повторный брак (Графен и Сибли, 1978; Ямамура и Цуджи, 1993; Фромхаге и др., 2005; Шахт и Белл, 2016). Социальные и экологические факторы, которые уменьшают возможности спаривания самцов, такие как рассеивание или редкость самок, снижают альтернативные издержки, связанные с моногамией, и позволяют отбору действовать в зависимости от отцовских инвестиций самцов.В этих условиях ожидается, что отбор будет благоприятствовать отцовским инвестициям, если эти инвестиции улучшат выживание или качество потомства, особенно когда отдача от дезертирства низка, а уверенность в отцовстве высока (Dunbar, 1976; Thornhill, 1976; Perrone and Zaret, 1979; Clutton-Brock , 1991; Westneat, Sherman, 1993). После того, как будет установлена ​​опека двух родителей, специализация задач по уходу со стороны мужчин и женщин может способствовать стабилизации пары. Модальная модель в кросс-культурном плане — это история жизни, характеризующаяся специализацией женщин на уходе за детьми (т.д., прямые инвестиции) и предоставление ресурсов мужчинами (т. е. косвенные инвестиции; Мердок и Провост, 1973). Эта специализация может быть результатом и в дальнейшем вести к синергетическим преимуществам фитнеса, связанным с успехом потомства (Leonetti and Chabot-Hanowell, 2011; Barta et al., 2014). Эти выгоды как ограничивают поведенческие варианты, доступные родителям, так и уменьшают асимметрию, связанную с полом, в затратах на выполнение родительской инвестиционной задачи. Таким образом, специализация задач может способствовать усилению заботы о двух родителях, когда она выявляется против вторжения со стороны других стратегий.

Человеческие отцы регулярно заботятся о потомстве, находящемся на иждивении, вплоть до второго десятилетия своей жизни и часто одновременно заботятся о нескольких детях (например, Kaplan et al., 2000; Gurven and Hill, 2009; Gray and Anderson, 2010). . Однако мужчины по-прежнему регулируют время и энергию, которые они выделяют между совокуплением и родительскими усилиями (Kaplan and Lancaster, 2003; Ross et al., 2016). Человеческие отцовские инвестиции, хотя зачастую они значительны по сравнению с другими млекопитающими, носят скорее факультативный, чем обязательный характер, а антропологические данные указывают на значительную межкультурную вариативность в том, как и сколько отцы вкладывают в своих детей (Marlowe, 2000; Lamb, 2004; Gray and Андерсон, 2010; Швалб и др., 2013). Ключевой переменной, связанной с мужскими инвестициями, является определенность отцовства. Часто мужчины вкладывают меньше средств там, где более распространены внепарные отношения (Gaulin and Schlegel, 1980).

Таким образом, хотя гендерное разделение труда кажется универсальным для людей, отцовские инвестиции чувствительны к множеству условий и, по-видимому, регулируются, по крайней мере частично, тестостероном. Тестостерон — это андрогенный стероидный гормон, который поддерживает многие аспекты спаривания самцов, включая развитие и поддержание сексуально диморфной мускулатуры и костной структуры, а также ухаживания и агрессию между самцами (Archer, 2006; Bribiescas et al., 2012). Соответственно, утверждается, что уровни тестостерона отражают отнесение мужчины к репродуктивным усилиям в определенный момент времени. Таким образом, считается, что уровни циркулирующего тестостерона у мужчин отражают эволюционировавшее гормональное регулирование инвестирования в совокупление по сравнению с усилиями родителей (Wingfield et al., 1990). В поддержку этого утверждения поперечные и продольные данные показывают, что у женатых мужчин уровень тестостерона ниже, чем у неженатых, и что у женатых мужчин с детьми самый низкий уровень.Эти результаты свидетельствуют о том, что партнерские мужчины, и в частности отцы, гормонально настроены тратить больше времени и энергии на воспитание детей, а не на совокупные усилия (Gettler et al., 2011; Gray, 2011).

Родственная дискриминация

В то время как матери млекопитающих уверены в своем материнстве, отцы могут не знать своего отцовства. Моногамия обеспечивает родство между отцами и их предполагаемыми детьми, а также допускает как уверенность в отцовстве, так и родство, необходимое для поощрения инвестиций со стороны отцов.Поскольку сотрудничество между близкими родственниками увеличивает выгоду приспособленности, получаемую кооператорами, механизмы различения между родственниками и не-родственниками, а также между близкими и более дальними родственниками имеют решающее значение для его развития (Hatchwell et al., 2001; Griffin and West, 2003; Chapais, 2008, 2009). Если отцы и братья и сестры могут идентифицировать друг друга, относительная отдача от вложений по сравнению с дезертирством возрастает для отцов, как и выплаты за совместное разведение между братьями и сестрами. Для людей язык и способность определять диапазон отношений с помощью систем классификации родственников, вероятно, усиливали выгоды от родственного сотрудничества, позволяя распознавать различия в родстве между членами группы (Kramer and Greaves, 2011; Kramer and Russell, 2014).Сложные родственные системы высоко развиты в традиционных человеческих обществах и позволяют отличать классификационных от биологических родственников и близких родственников от далеких. Это позволяет людям выборочно идентифицировать близких родственников и сотрудничать с ними, а также принимать решения о том, когда и в какой степени им помочь. В случае отцов дискриминация по родству допускает ряд отцовских отношений (например, биологические, социальные и / или отчимные), все из которых имеют предписанные обществом роли.

Одно интересное следствие основанных на языке систем классификации родов, обнаруженных во всех человеческих обществах, состоит в том, что даже в отсутствие моногамии они позволяют детям идентифицировать своих братьев и сестер, а отца и отцов идентифицировать своих детей.Поскольку серийная моногамия, вероятно, была нормой на протяжении всей истории человечества из-за долгой репродуктивной карьеры и высокого уровня супружеской смерти и разводов, родственные отношения позволяют родителям и детям идентифицировать друг друга и близких родственников, несмотря на то, что они не сожительствуют или живут в непосредственной близости. Более того, системы классификации родства ослабляют требование моногамии для поддержания сотрудничества между матерями, отцами, братьями и сестрами, облегчая выплаты за инвестиции в родственников за пределами текущего домохозяйства (Kramer and Russell, 2015).Таким образом, разнообразие систем размножения, которые мы видим в человеческих обществах и внутри них, может быть результатом нашей способности определять близких родственников и предпочтительно инвестировать в них даже при отсутствии моногамии.

Заключение

Консенсус относительно типичной для человека системы спаривания остается неуловимым в литературе. Сегодня во всех человеческих обществах присутствуют моногамные, полиандрические, полигинные и краткосрочные модели брачных отношений, при этом в большинстве обществ существует несколько типов браков и брачных отношений.Еще больше усложняют простую классификацию системы спаривания множественные возможные интерпретации биологических черт, типичных для людей, используемых для обозначения предковых моделей спаривания. Несмотря на сложности, наш обзор литературы предлагает несколько ключевых идей. 1) Хотя многоженство социально санкционировано в большинстве обществ, моногамия является доминирующим типом брака внутри любой группы в кросс-культурном отношении. 2) Внебрачный секс имеет место в разных обществах, однако процент отцовства у людей с дополнительными парами относительно низок по сравнению с таковыми у социально моногамных птиц и млекопитающих.3) В то время как время эволюции определенных анатомических характеристик является предметом споров, человеческий уровень полового диморфизма и относительный размер семенников указывают на расхождение в истории полового отбора со стороны наших родственников-великих обезьян.

В итоге мы пришли к выводу, что, хотя существует множество этнографических примеров различий в человеческих обществах с точки зрения паттернов брачных отношений, стабильности отношений и способов, которыми отцы вкладывают средства, узы в паре по месту жительства являются повсеместной чертой брачных отношений между людьми. .Иногда это выражается в полигинии и / или полиандрии, но чаще всего наблюдается в форме моногамного брака, который носит серийный характер и характеризуется низким уровнем отцовства вне пары и высоким уровнем родительской заботы.

Взносы авторов

Все перечисленные авторы внесли существенный, прямой и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее к публикации.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Александр, Р. Д., и Нунан, К. М. (1979). «Сокрытие овуляции, родительской заботы и социальной эволюции человека», в «Эволюционной биологии и социальной организации человека», , ред. Н. А. Шаньон и У. Г. Айронс. (Массачусетс: Северный округ Даксбери), 436–453.

Google Scholar

Андерсон, К. (2006). Насколько уверенность в отцовстве соответствует фактическому отцовству? Доказательства мировых показателей отсутствия отцовства. Curr. Антрополь. 47, 513–520. DOI: 10.1086 / 504167

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Андерссон, М. Б. (1994). Половой отбор . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Google Scholar

Бекерман, С., Валентин, П. (2002). Культуры нескольких отцов: теория и практика частичного отцовства в низменностях Южной Америки . Гейнсвилл, Джорджия: Издательство Университета Флориды.

Google Scholar

Бекерман, С., Lizarralde, R., Ballew, C., Schroeder, S., Fingelton, C., Garrison, A., et al. (1998). Проект совместного отцовства barí: предварительные итоги. Curr. Антрополь. 39, 164–167. DOI: 10.1086 / 204706

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бинфорд, Л. Р. (2001). Построение рамок Ссылка: Аналитический метод построения археологической теории с использованием этнографических и экологических данных . Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press.

Google Scholar

Блидж Берд Р. и Берд Д. (2002). Ограничения познания или ограничения роста? Рыбалка и собирательство детьми Мера. Hum. Nat. 13, 239–267. DOI: 10.1007 / s12110-002-1009-2

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Blurton Jones, N., Hawkes, K., and Draper, P. (1994). Возвращение нагула взрослых и детей кунг: почему они не собирали корм для детей кунг? J. Anthropol. Res .50, 217–248. DOI: 10.1086 / jar.50.3.3630178

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боас, Ф. (1907). Эскимосы Баффиновой Земли и Гудзонова залива . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Американский музей естественной истории; Порядок попечителей.

Google Scholar

Богин Б., Брэгг Дж. И Кузава К. (2014). Люди не являются кооперативными селекционерами, а практикуют биокультурное воспроизводство. Ann. Гм. Биол. 41, 368–380. DOI: 10.3109 / 03014460.2014.923938

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Boomsma, J.Дж. (2007). Родственный отбор в сравнении с половым отбором, почему концы не сходятся. Curr. Биол. 17, R673 – R683. DOI: 10.1016 / j.cub.2007.06.033

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брибиескас, Р. Г., Эллисон, П. Т., и Грей, П. Б. (2012). История жизни мужчин, репродуктивные усилия и эволюция рода Homo: новые направления и перспективы. Curr Anthropol. 53, S424 – S435. DOI: 10.1086 / 667538

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Brotherton, P.Н., Комерс П. Э. (2003). «Охрана полов и эволюция социальной моногамии у млекопитающих», Моногамия: стратегии спаривания и партнерство у птиц, людей и других млекопитающих, , ред. Райхард, Х. Ульрих и Кристоф Бош (издательство Кембриджского университета, Кембридж), 42–58.

Google Scholar

Кэмпбелл, Б. Г. (1974). Эволюция человека, 2-е изд. . Чикаго: Издательство Aldine.

Google Scholar

Chapais, B. (2008). Первобытное Родство .Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Chapais, B. (2009). «Глубокая структура человеческого общества: происхождение и эволюция приматов», в Mind the Gap: Tracing the Origins of Human Universals , ред. П. М. Каппелер и Дж. Б. Силк (Берлин; Гейдельберг: Спрингер), 19–51.

Google Scholar

Chapais, B. (2011). «Эволюционная история создания пар и родительского сотрудничества», В Oxford Handbook of Evolutionary Family Psychology , ред. Т.К. Шакелфорд и К. А. Салмон (Оксфорд: издательство Оксфордского университета).

Google Scholar

Черчилль, С. Э., Бергер, Л. Р., Хартстон-Роуз, А., и Зондо, Б. Х. (2012). «Размер тела африканского человека среднего плейстоцена», в African Genesis: Perspectives on Hominin Evolution , eds S. C. Reynolds, A. Gallagher (Cambridge: Cambridge University Press), 319–346.

Google Scholar

Клаттон-Брок, Т. (2009). Структура и функции в сообществах млекопитающих. Phil. Пер. R . Soc. В . 364, 3229–3242. DOI: 10.1098 / rstb.2009.0120

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Клаттон-Брок, Т. Х. (1991). Развитие родительской заботы . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Google Scholar

Корнуоллис, К. К., Уэст, С. А., Дэвис, К. Е., и Гриффин, А. С. (2010). Беспорядочные половые связи и эволюционный переход к сложным обществам. Природа 466, 969–972.DOI: 10.1038 / nature09335

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Диксон, А. Ф. (1983). Наблюдения за эволюцией и поведенческим значением «половой кожи» у самок приматов. Adv. Study Behav (Elsevier), 13, 63–106.

Google Scholar

Диксон, А. Ф. (2009). Половой отбор и происхождение систем спаривания человека . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Данбар, Р.И. М. (1976). Некоторые аспекты дизайна исследования и их значение в наблюдательном изучении поведения. Поведение 58, 58–78. DOI: 10.1163 / 156853976X00244

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Флинн, М. В. (1988). «Взаимодействие родителей и потомков в карибской деревне: охрана дочерей», в Репродуктивное поведение человека: Дарвиновская перспектива , ред. Л. Бетциг, М. Боргерхофф Малдер, П. Терк (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 189–200.

Google Scholar

Флинн, М. В., Лоу, Б. С. (1986). Распределение ресурсов, социальная конкуренция и модели спаривания в человеческих обществах. Ecol. Аспекты Соц. Evol. 14, 217–243.

Google Scholar

Фортунато, Л. (2015). «Эволюция брачных систем», в Международной энциклопедии социальных и поведенческих наук, , 2-е изд. , Vol. 14 , ред. Н. Дж. Смелзер и П. Б. Балтес (Oxford: Elsevier), 611–619.

Google Scholar

Гаулин, С.Дж. И Шлегель А. (1980). Отцовская уверенность и отцовские инвестиции: кросс-культурный тест социобиологической гипотезы. Ethol. Социобиол . 1, 301–309. DOI: 10.1016 / 0162-3095 (80)

-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Геттлер, Л. Т., МакДейд, Т. В., и Феранил, А. Б. (2011). Продольные доказательства того, что отцовство снижает уровень тестостерона у мужчин Proc. Nat. Акад. Sci . 27, 16194–16199. DOI: 10.1073 / pnas.1105403108

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гилкрист, Дж.С., Рассел А. Ф. (2007). Какая разница? Индивидуальный вклад в заботу о щенках заводчиков по сравнению с теми, кто не занимается разведением при совместном разведении полосатых мангустов (Mungos mungo). Behav. Экол . Социобиол . 61, 1053–1060. DOI: 10.1007 / s00265-006-0338-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гордон А. Д., Грин Д. Дж. И Ричмонд Б. Г. (2008). Сильный посткраниальный диморфизм размера у Australopithecus afarensis: результат двух новых методов повторной выборки из многомерных наборов данных с отсутствующими данными. Am. J. Phys. Антрополь . 135, 311–328. DOI: 10.1002 / ajpa.20745

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Говати, П. А. (1997). «Сексуальная диалектика, половой отбор и вариации репродуктивного поведения » в Feminism and Evolutionary Biology (Бостон, Массачусетс: Springer), 351–384.

Google Scholar

Грей, П. Б., и Андерсон, К. Г. (2010). Отцовство: эволюция и отцовское поведение человека .Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Грегор Т. (1987). Тревожные Удовольствия: Сексуальная жизнь амазонского народа . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.

Google Scholar

Гриффит, С. К., Оуэнс, И. П., и Туман, К. А. (2002). Дополнительное парное отцовство у птиц: обзор межвидовой изменчивости и адаптивной функции. Мол. Экол . 11, 2195–2212. DOI: 10.1046 / j.1365-294X.2002.01613.х

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Grueter, C.C., Chapais, B., and Zinner, D. (2012). Эволюция многоуровневых социальных систем у нечеловеческих приматов и людей. Внутр. Дж. Приматол . 33, 1002–1037. DOI: 10.1007 / s10764-012-9618-z

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гурвен, М., и Хилл, К. (2009). Почему мужчины охотятся? Переоценка понятия «человек-охотник» и разделения труда по половому признаку. Curr.Антрополь. 50, 51–74. DOI: 10.1086 / 595620

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гурвен, М., и Каплан, Х. (2007). Долголетие среди охотников-собирателей: межкультурный экзамен. Население. Dev. Ред. 33, 321–365. DOI: 10.1111 / j.1728-4457.2007.00171.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харкорт, А. Х. (1981). «Соревнование между самцами и репродуктивное поведение человекообразных обезьян», в Reproductive Biology of the Great Apes , ed Graham, C.E. (Кембридж: Academic Press), 301–318.

Google Scholar

Хэтчвелл, Б. Дж., Росс, Д. Дж., Фоули, М. К. и др. (2001). Родственная дискриминация при совместном разведении длиннохвостых синиц. Proc. Royal Soc. B 268, 885–890. DOI: 10.1098 / rspb.2001.1598

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хоукс, К., О’Коннелл, Дж., И Блертон Джонс, Н. (1995a). Собирательство детей хадза: зависимость несовершеннолетних, социальные устройства и мобильность среди охотников-собирателей. Curr. Антрополь. 36, 688–700. DOI: 10.1086 / 204420

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хоукс, К., О’Коннелл, Дж. Ф., Джонс, Н. Б., Альварес, Х., и Чарнов, Э. Л. (1998). Бабушка, менопауза и эволюция историй жизни человека. Proc. Nat. Акад. Sci. 95, 1336–1339. DOI: 10.1073 / pnas.95.3.1336

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хоукс К., Роджерс А. Р. и Чарнов Е. Л. (1995b).Дилемма самца: увеличение количества потомства — больше отцовства, которое нужно украсть. Evol. Экол . 9, 662–677. DOI: 10.1007 / BF01237661

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хилл, К., Уртадо, А. М. (1996). История жизни аче: экология и демография собирателей пищи . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Алдин де Грюйтер.

Google Scholar

Холмберг, А. Р. (1969). Кочевники Длинного Лука: Сирионо восточной Боливии . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Американский музей естественной истории; Natural History Press.

Google Scholar

Hrdy, С. Б. (1988). «Приматические истоки человеческой сексуальности», в The Evolution of Sex (Сан-Франциско, Калифорния: Harper & Row), 101–132.

Google Scholar

Hrdy, С. Б. (1999). Мать-природа: история матерей, младенцев и естественного отбора . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Книги Пантеона.

Google Scholar

Hrdy, С. Б. (2005). «Ребенок появляется раньше мужчины: как совместное размножение и длительная зависимость после отъема сформировали человеческий потенциал», в книге Hunter Gatherer Childhoods: Evolutionary, Developmental and Cultural Perspectives , eds B.Хьюлетт, М. Лэмб (Нью-Брансуик. Нью-Джерси: издатели транзакций), 65–91.

Google Scholar

Hrdy, С. Б. (2009). Матери и другие люди: эволюционные истоки взаимопонимания . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press.

Google Scholar

Хьюз, В. О., Олдройд, Б. П., и Бикман, М. (2008). Моногамия предков показывает родственный отбор как ключ к эволюции эусоциальности. Наука 320, 1213–1216. DOI: 10.1126 / наука.1156108

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уртадо, А. М., Хилл, К., Уртадо, И., и Каплан, Х. (1992). Компромисс между добычей пищи женщинами и уходом за детьми среди собирателей Хиви и Аче. Hum. Nat. 3, 185–216. DOI: 10.1007 / BF02692239

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айронс, W. (1983). «Репродуктивные стратегии человека и женщины», в Соц. Поведение самок позвоночных , ред С.К. Вассер (Нью-Йорк, Нью-Йорк), 169–213.

Google Scholar

Айви, П. К. (2000). Совместное размножение у охотников-собирателей леса Итури: кому нужны младенцы Эфе? Curr. Антрополь . 41, 856–866. DOI: 10.1086 / 317414

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айви, П. К., Моррелли, Г. А., и Троник, Э. З. (2005). «Воспитатели детей среди собирателей эфи в лесу Итури», в Детство охотников-собирателей , ред. Б. С. Хьюлетт и М.Э. Лэмб (Нью-Брансуик: транзакция Алдина), 191–213.

Google Scholar

Джокела М., Роткирх А. и Рикард И. Дж. (2010). Серийная моногамия увеличивает репродуктивный успех у мужчин, но не у женщин. Behav. Экол . 21, 906–912. DOI: 10.1093 / beheco / arq078

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Каплан, Х., Хилл, К., Ланкастер, Дж., И Магдалена Уртадо, А. (2000). Теория эволюции истории человеческой жизни: диета, интеллект и долголетие. Evolut. Антрополь. 9, 156–185. DOI: 10.1002 / 1520-6505 (2000) 9: 4 <156 :: AID-EVAN5> 3.0.CO; 2-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Каплан, Х. С., Ланкастер, Дж. Б. (2003). «Эволюционный и экологический анализ фертильности человека, моделей спаривания и родительских вложений», в Потомство: Поведение фертильности человека в биодемографической перспективе (Вашингтон, округ Колумбия: National Academies Press), 170–223.

Google Scholar

Каппелер, П.М., и ван Шайк, К. П. (2002). Эволюция социальных систем приматов. Внутр. J. Primatol. 23, 707–740. DOI: 10.1023 / A: 1015520830318

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кенаги, Г. Дж., И Тромбулак, К. (1986). Размер и функция семенников млекопитающих по отношению к размеру тела. Дж. Млекопитающее . 67, 1–22. DOI: 10.2307 / 1380997

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крамер, К. Л. (2005a). Помощь детей и темп размножения: кооперативное разведение людей. Evolut. Антрополь. 14, 224–237. DOI: 10.1002 / evan.20082

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крамер, К. Л. (2005b). Майя Дети: Помощники на ферме . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Крамер, К. Л. (2010). Совместное разведение и его значение для демографического успеха человека. Ann. Преподобный Антрополь. 39, 414–436. DOI: 10.1146 / annurev.anthro.012809.105054

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крамер, К.Л., Рассел А. Ф. (2014). Сотрудничество с отобранным родством без пожизненной моногамии: человеческое понимание и последствия для животных. Trends Ecol. Evol. 29, 600–606. DOI: 10.1016 / j.tree.2014.09.001

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крамер К. Л., Рассел А. Ф. (2015). Была ли моногамия ключевым шагом на пути гомининов? Переоценка гипотезы моногамии. Evolut. Антрополь. 24, 73–83. DOI: 10.1002 / evan.21445

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крамер, К.Л., Шахт Р., Белл А. В. (2017). Соотношение полов среди взрослых и нехватка партнеров среди охотников-собирателей: последствия для моделей расселения и эволюции человеческой социальности. Philos. Пер. R Soc. Лондонская серия B 372: 20160316 doi: 10.1098 / rstb.2016.0316

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Lahdenpera, M., Lummaa, V., Helle, S., Tremblay, M., Russell, A.F, et al. (2004). Польза для здоровья от увеличения продолжительности пострепродуктивной жизни у женщин. Природа 428, 178–181. DOI: 10.1038 / nature02367

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лэмб, М. Э. (2004). Роль отца в развитии ребенка . Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья.

Google Scholar

Ланкастер, Дж. Б. (1991). Феминистка и биолог-эволюционист изучает женщин. Am. J. Phys. Антрополь. 34, 1–11. DOI: 10.1002 / ajpa.1330340603

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ланкастер, Дж.Б. и Ланкастер С.С. (1987). «Водораздел: изменение родительских инвестиций и стратегий формирования семьи в ходе эволюции человека», в Parenting Across the Life Span: Biosocial Dimensions , ред. Дж. Б. Ланкастер, Дж. Альтманн, А. С. Росси и Л. Р. Шеррод (Хоторн , Нью-Йорк: Aldine Publishing Co), 187–205.

Google Scholar

Ли, Р. Д., и Крамер, К. Л. (2002). Экономические роли детей в жизненном цикле семьи майя: возвращение к Каину, Колдуэлл и Чаянов. Население. Dev. Ред. 28, 475–499.

Google Scholar

Ли, С. Р., и Ши, Б. Т. (1995). Онтогенез и эволюция диморфизма размеров тела взрослых обезьян. Am. J. Primatol. 36, 37–60. DOI: 10.1002 / ajp.1350360104

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Леонетти Д. Л., Нат Д. К., Хеман Н. С. и др. (2005). «Организация родства и влияние бабушек на репродуктивный успех у кхаси по материнской линии и бенгальских по отцовской линии в Северо-Восточной Индии», в книге «Бабушка: эволюционное значение второй половины жизни», , ред.Voland, A. Chasiotis, W. Schiefenhovel (Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Rutgers University Press, 194–214

)

Google Scholar

Локвуд, К.А., Ментер, К.Г., Моджи-Чекки, Дж. И др. (2007). Продолжительный рост самцов в ископаемых образцах гомининов. Наука 318, 1443–1446. DOI: 10.1126 / science.1149211

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Локвуд, К. А., Ричмонд, Б. Г., Юнгерс, В. Л., и Кимбел, В. (1996). Процедуры рандомизации и половой диморфизм Australopithecus afarensis. J. Hum. Evol . 31, 537–548. DOI: 10.1006 / jhev.1996.0078

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лукас, Д., Клаттон-Брок, Т. (2012). Кооперативное разведение и моногамия в сообществах млекопитающих. Proc. R. Soc. В . 259, 2151–2156. DOI: 10.1098 / rspb.2011.2468

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Марлоу, Ф. У. (2003). Критический период для обеспечения мужчин хадза: последствия для парных связей. Evol. Гм.Behav. 24, 217–229. DOI: 10.1016 / S1090-5138 (03) 00014-X

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Марлоу, Ф. В., и Бербеск, Дж. К. (2012). Рабочее соотношение полов у человека: влияние брака, скрытой овуляции и менопаузы на конкуренцию партнеров. J. Hum. Evolut. 63, 834–842. DOI: 10.1016 / j.jhevol.2012.09.004

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мэтьюз, Л. М. (2003). Проверка гипотезы о сохранении партнера для социальной моногамии: самцы креветок-щелкунов предпочитают общаться с более ценными самками. Behav. Экол . 14, 63–67. DOI: 10.1093 / beheco / 14.1.63

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мид, М. (1928). Достижение совершеннолетия в Самоа: Психологическое исследование примитивной молодежи для западной цивилизации . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Уильям Морроу.

Google Scholar

Моллер А. П. (1988). Размер семенников, качество эякулята и конкуренция сперматозоидов у птиц. Biol. Дж. Линнеан. Soc . 33, 273–283. DOI: 10.1111 / j.1095-8312.1988.tb00812.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мёллер А. П. (2003). «Эволюция моногамии: брачные отношения, родительская забота и половой отбор», в Моногамия: стратегии спаривания и партнерство у птиц, людей и других млекопитающих , ред. Р. Х. Ульрих и К. Бош (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 29 –41.

Google Scholar

Мердок, Г. П., и Провост, К. (1973). Факторы разделения труда по полу: кросс-культурный анализ. Этнология 12, 203–225. DOI: 10.2307 / 3773347

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Паркер Р. (1985). Тревожные антропологи: изучение пола. Антрополь. Человек. 10, 130–131. DOI: 10.1525 / ahu.1985.10.4.130

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Плавкан, Дж. М., и ван Шайк, К. П. (1992). Внутрисексуальная конкуренция и диморфизм собак у антропоидных приматов. Am. J. Phy. Антрополь. 87, 461–477.DOI: 10.1002 / ajpa.1330870407

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Поллок, Д. (2002). «Частичное отцовство и множественное материнство среди Кулинов», в «Культуры множественных отцов: теория и практика частичного отцовства в равнинной части Южной Америки», (Гейнсвилл, Флорида: University Press of Florida), 42–61.

Google Scholar

Путс, Д. А. (2010). Красавица и чудовище: механизмы полового отбора у человека. Evol.Гм. Поведение . 31, 157–175. DOI: 10.1016 / j.evolhumbehav.2010.02.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Райхард, У. Х. (2003). «Моногамия: прошлое и настоящее», в Моногамия: стратегии спаривания и партнерство у птиц, людей и других млекопитающих, , ред. Р. Х. Ульрих и К. Бош (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 3–25.

Google Scholar

Рино П. Л., Макколлум М. А., Майндл Р. С. и Лавджой К. О. (2010). Увеличенный посткраниальный образец подтверждает, что диморфизм Australopithecus afarensis был подобен современному человеку. Philos. Пер. R. Soc. В . 365, 3355–3363. DOI: 10.1098 / rstb.2010.0086

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рино, П. Л., Майндл, Р. С., Макколлум, М. А., и Лавджой, К. О. (2003). Половой диморфизм Australopithecus afarensis был подобен таковому у современных людей. Proc. Natl. Акад. Sci. США . 100, 9404–9409. DOI: 10.1073 / pnas.1133180100

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рукер, К., и Гаврилец, С. (2018). Об эволюции визуальных женских половых сигналов. Proc. R. Soc. В . 285: 20172875. DOI: 10.1098 / rspb.2017.2875

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Росс, К. Т., Малдер, М. Б., Винтерхолдер, Б. и др. (2016). Доказательства компромисса между количеством и качеством, родительскими вложениями с учетом пола и компенсацией дисперсии у колонизированных собирателей Agta, переживающих демографический переход. Evolut. Гм. Behav. 37, 350–365. DOI: 10.1016 / j.evolhumbehav.2016.02.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рубель А. Дж. (1961). Партнерство и обмен женами среди эскимосов и алеутов Северной Америки . Фэрбенкс, AK: Университет Аляски.

Google Scholar

Рассел А. Ф. (2004). «Млекопитающие: сравнения и контрасты», в Экология и эволюция кооперативного разведения птиц, , ред. У. Д. Кениг и Дж. Л. Дикинсон (Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета), 210–227.

Google Scholar

Шахт Р. (2013). «Маниока и макуши: общая история устойчивости и трансформации», в Food and Identity in the Caribbean , ed H. Garth (London: Berg Publishers), 15–29.

Google Scholar

Швалб, Д. У., Швалб, Б. Дж., И Лэмб, М. Э. (2013). Отцы в культурном контексте . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.

Google Scholar

Силлен-Туллберг, Б., и Моллер, А. П. (1993).Взаимосвязь между скрытой овуляцией и системами спаривания у антропоидных приматов: филогенетический анализ. Am. Nat. 141, 1–25. DOI: 10.1086 / 285458

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Симмонс, Л. В., Фирман, Р. К., и Родс, Г. (2004). Конкуренция сперматозоидов человека: размер семенников, выработка сперматозоидов и частота внепарных спариваний. Anim. Behav. 68, 297–302. DOI: 10.1016 / j.anbehav.2003.11.013

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смэтс, Б.Б. и Смэтс Р. В. (1993). Мужская агрессия и сексуальное принуждение самок у нечеловеческих приматов и других млекопитающих: доказательства и теоретические последствия. Adv. Изучите поведение. 22, 1–63. DOI: 10.1016 / S0065-3454 (08) 60404-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стоински Т.С., Розенбаум С. и Нгабоямахина Т. (2009). Модели репродуктивного поведения самцов в группах горных горилл, состоящих из нескольких самцов: изучение теорий репродуктивного перекоса. Поведение 146, 1193–1215.DOI: 10.1163 / 156853909X419992

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Strassmann, B.I. (1981). Половой отбор, отцовская забота и скрытая овуляция у людей. Ethol. Социобиол . 2, 31–40. DOI: 10.1016 / 0162-3095 (81)

-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Штрассманн, Б. И. (2003). «Социальная моногамия в человеческом обществе: брак и репродуктивный успех у догонов», в Моногамия: стратегии спаривания и партнерство у птиц, людей и других млекопитающих, , ред.Х. Ульрих и К. Бош (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 177–189.

Google Scholar

Саймонс Д. (1979). Эволюция человеческой сексуальности. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Турк, П. У. (1988). «Помощники в гнезде: сети по уходу за детьми на Ифалуке», в Human Reproductive Behavior: A Darwinian Perspective , ред. Л. Бетциг, М. Б. Малдер и П. Терк (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 173–188.

Google Scholar

ван Шайк, К. П., и Буркарт, Дж. М. (2010). «Помните о разрыве: совместное разведение и развитие наших уникальных особенностей», в Mind the Gap , ред. П. Каппелер и Дж. Силк (Берлин; Гейдельберг: Springer).

Google Scholar

Уокер Р. С., Флинн М. В. и Хилл К. Р. (2010). Эволюционная история частичного отцовства в равнинной Южной Америке. Proc. Nat. Акад. Sci. 107, 19195–19200. DOI: 10.1073 / pnas.1002598107

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уошберн С. и Ланкастер К. (1968). «Эволюция охоты», в Man the Hunter , ред. Р. Б. Ли и И. Девор (Чикаго, Иллинойс: Aldine), 293–303.

Google Scholar

Вестнит, Д. Ф., и Шерман, П. В. (1993). Отцовство и эволюция родительского поведения. Behav. Экол . 4, 66–77. DOI: 10.1093 / beheco / 4.1.66

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Виллнер, Л.А. (1989). Половой диморфизм приматов . Лондон: Лондонский университет.

Google Scholar

Вингфилд, Дж. К., Хегнер, Р. Э., Дафти, А. М. младший, и Болл, Г. Ф. (1990). «Гипотеза вызова»: теоретические последствия для моделей секреции тестостерона, систем спаривания и стратегий разведения.