Осознание сознания: Осознание сознания Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Предисловие

Так вышло, что тема состояния сознания без внутреннего «Я» не очень популярна. По каким-то причинам данное состояние не рассматривают в статьях, где рассуждают про роботов с человеческими чувствами или пытаются разрешить различные парадоксы, связанные с внутренним опытом разумных существ. Даже среди людей, увлекающихся различными психическими практиками, для которых данное состояние может являться одной из важных вершин, почти нет тех, кто испытывал подобное состояние на практике и очень мало тех, кто вообще о таком явлении слышал. Возможно я просто «плохо искал», так как изначально для меня подобное состояние представляло практический интерес, а не теоретический. В том числе по этой причине данная статья почти полностью будет основана на моем личном опыте переживания данного состояния. Однако, я надеюсь, она все равно будет как минимум интересной. Статья затронет множество тем, которые в той или иной степени могут иметь отношение к данному состоянию, а в конце статьи можно найти различные способы, как данное состояние можно индуцировать у себя любой желающий.

Так как тема сложная для восприятия, для начала надо определиться с некоторыми терминами и нюансами. Так как данное состояние относится к так называемым измененными состояниям сознания, то дальше в статье вместо «состояние сознания без внутреннего Я» почти везде будет использовано сокращение ИСС.

Содержание

* Что происходит, когда «Я» исчезает

* Человеческое тело, как робот, или почти полный автоматизм

* Диалоги и мысли без слов или язык сознания

* Личность человека или что под капотом психики

* Боль без страдания

* Амплитуда эмоциональных переживаний

* Зачем нам нужно «Я» и зачем мы много «думаем»

* Упоминание в других источниках

* Как повторить данный опыт и техника безопасности

Что происходит, когда «Я» исчезает

Первый опыт ИСС у меня отличался от последующих тем, что переход в состояние произошел незаметно для меня после долгих попыток индуцировать состояние. В последующих опытах ИСС переход в состояние почти всегда проходил через страх смерти: когда получалось остановить поток мыслей до почти чистого состояния, образовавшееся пустота начинала пугать: казалось, что еще немного, и все исчезнет (то ли мир вокруг исчезнет, то ли ты сам). Однако, если побороть этот страх и продолжить погружаться в эту пустоту, то ничего страшного не происходит. Внутреннее «Я» действительно исчезает, как ощущение. Но сознание, то что наблюдает, не исчезает (а еще накрывает таким ярким чувством, что кажется, это самое счастливое состояние на свете). Меняется лишь восприятие, мир больше не делится на понятия «Я» и «не Я». Причем, отсутствие такого деления не тождественно тому, как если бы разум начал вдруг считать весь мир собой (хотя ощущение единства со всем миром в этом состоянии может возникнуть, но это не тоже самое, что считать весь мир собой). Это именно уничтожение критерия деления, больше нет ощущения «это Я», и нет ощущения «это не Я». При этом способность отличить границы своего тела, или понимать свое имя — не исчезает. Но будет происходить без ощущения «это Я» или «не Я».

Интересно данное состояние еще тем, что его невозможно объяснить в последствии как самому себе, так и другому человеку. Это состояние можно только испытать на личном опыте и находиться в нем, чтобы понимать явления в мире без критерия деления на «Я» и «не Я». Обычная же наша логика почему то противится понять мир без деления на «Я» и «не Я», хотя данное представление без деления мира на «Я» и «не Я» скорее более правильное. Рассуждая про такое состояние так или иначе мысль хочет решить задачу через одно из двух состояний, но третье найти не получается.

В итоге в обычном состоянии сознания мы вынуждены всегда использовать представление о внутреннем «Я», даже когда это не нужно. Например, нам сложно представить себе частицу электрон, не перенеся на него представление о своем «Я». Если мы представим себе частицу электрон, мы автоматически как будто бы ощущаем себя электроном, для которого есть более энергетически «выгодное» состояние. У нас нет слов в языке, обозначающие состояния неодушевленных объектов. Поэтому у электрона появляется «выгодное» состояние, которое на самом деле не к кому применить, ведь у него нет «Я». Размышляя про эволюцию у нас появляются «хорошие» гены, «важные» задачи, потому что мы ставим себя на место живых существ, которые эволюционируют, и таким образом понимаем, что будет выгоднее, а что нет, с позиции внутреннего опыта живых существ, а не с позиции неодушевленного процесса «эволюция».

Человеческое тело, как робот, или почти полный автоматизм

В ИСС можно также, как и в обычном состоянии сознания, ощущать свое тело и управлять им. Однако теперь тело воспринимается иначе, оно воспринимается как автомат, который сам может ходить, сам может довести вас до дома с работы и обратно, сам может приготовить еду, и даже сам может играть на пианино. Т.е. все базовые умения могут работать автоматически. При этом вы не теряете над телом контроль, вы по прежнему можете делать что угодно. Но у вас есть четкое понимание, что если вы отдаете телу команду, например, пошевелить пальцем, ваше сознание самим пальцем шевелить не будет, пальцем пошевелит тело, пошевелит «что-то» в теле, некие механизмы выполнят вашу команду, как надо, но не вы лично это сделаете. По сути, вы сами в этом состоянии ничего не можете сделать, вы можете быть лишь

\на весьма высоком уровне, и ощущать, как внутри вашего тела происходят некоторые процессы управления, реализующие вашу команду. Причем, тело выполняет не только ваши команды, оно также часто само решает, что сейчас нужно. Но вы можете вмешиваться в эти решения.

Автоматизм тела можно вызвать отдельно от состояния ИСС. Например, это достигается тем, чтобы во время прогулки пешком пытаться «отпустить» контроль над ходьбой, устранить ощущение «я передвигаю ногами». Если методика срабатывает, вы начнете ощущать, что ваши ноги сами идут, куда надо и как надо. При этом вы продолжаете чувствовать свои ноги, чувствовать как они двигаются, но без ощущения, что этот процесс делаете лично вы. При этом контроль ситуации по прежнему лежит на вас. Вы попросту устранили ощущение «я иду». И ведь действительно, человек обычно на самом деле не контролирует каждое движение, но при этом ощущает, что якобы «он идет». Т.е. процессы в теле просто присваиваются к нашему внутреннему «Я» уже постфактум.

Во время самого первого, длительного и самого яркого опыта ИСС, когда состояние начало уже ослабевать, я решил записать напоследок видео игры на пианино. У меня нет большого опыта игры на пианино, и уж тем более опыта создания профессиональной музыки. На видео просто представлено, что можно автоматически играть на уровне своих навыков. Мелодия в видео была создана тоже «автоматически» по ходу игры, специально я не думал, какие клавиши нажимать, лишь иногда менял направление игры.

Диалоги и мысли без слов или язык сознания

Наверно, каждый замечал, что перед тем, как что-то сказать или подумать, в голове уже есть вся информация, которая спустя пару секунд будет озвучена. Но несмотря на то, что мы знаем эту информацию заранее, мы ее зачем-то все равно озвучиваем. Получается некое «дублирование» одной и той же информации, представленной в разном виде. Пожалуй, это единственное что можно заметить внутри себя в обычном состоянии сознания.

В ИСС озвучивание мыслей не происходит (т.е. вы никогда не «думаете» в привычном понимании этого слова), вся информация существует только в виде ощущений. Даже во время чтения происходит усвоение информации без предварительного ее перевода в слова. Диалог с другим человеком точно так же пройдет без «слов» внутри себя, пройдет при этом автоматически. В ИСС можно как совсем полностью автоматически вести разговор с человеком, так и вмешиваясь в смысл того, что вы хотите ответить. Это по сути все тот же «автоматизм» тела, который распространяется и на диалог с людьми, на чтение, на обработку зрительной и слуховой информации.

В ИСС можно ощущать не только мысли, как ощущения без слов, но также воспринимать любые зрительные и слуховые образы не как звук и не как изображение, а как ощущение, содержащее в себе всю информацию. Данное ощущение может быть интерпретировано в зрительный образ или в озвучивание слов, в некий текст, причем единственно верной интерпретации не существует. Т.е. ощущение можно интерпретировать множеством вариантов, при этом происходит частичная утрата информации.

Например, если представить себе некий сложный трехмерный объект, то в ИСС это будет ощущение, а то что мы привыкли «воображать» в обычном состоянии сознания в виде проекции трехмерного объекта на плоскость — лишь интерпретация данного ощущения.

К сожалению часто бывает очень сложно интерпретировать ощущения в понятную в бытовой жизни информацию. Например, вы можете ощущать длину некого предмета, но точно выразить ее в метрах не сможете. Иногда выразить ощущение вообще невозможно и получается ситуация, что вы что-то знаете, но не понимаете это знание на уровне слов, на уровне каких-либо представлений из обычного состояния сознания.

Сознание, это работа отделов мозга, ответственных за речь?

В статье

описана теория, что сознание это «распределите нервного возбуждения среди префронтальной коры, ассоциативной коры и областей, ответственных за речь – это то, чем является наше «Я», наше сознание или фокус восприятия. „

Опыт ИСС с одной стороны в принципе доказывает, что речь и внутреннее Я вещи взаимосвязанные. Однако также доказывает, что сознание и внутренне Я — вещи разные, и первое можно отделить от второго. Таким образом сознание и внутренняя речь — вещи разные, сознание может работать и без внутренней речи.

Личность человека или что под капотом психики

В ИСС остаешься обычным человеком со всеми его обычными желаниями, потребностями, проблемами внутри, ничего нового. Однако личность человека в ИСС не выглядит как цельный монолит, это больше никакое не “Я». В ИСС за разные потребности, задачи, отвечают разные «источники». «Источник», это то, что можно ощутить в себе, что дает некий сигнал управления телом. Личность человека состоит из «источников». Они могут полностью автоматически управлять всем телом. Например, «источник» может сам решить за ваше сознание, что ответить человеку в диалоге с ним, если сознание не вмешается. Именно «источник» может отвечать за ваше хобби, создавать интерес к тому или ному делу. Но не все «источники» можно отнести к личности, многие «источники» относятся к базовым вещам, например к желанию поесть, дышать и т.д.

Заглянув под капот психики можно увидеть целый «оркестр» из «источников». И именно они чаще всего и управляют всем в жизни большую часть времени. И часть из этих «источников» мы называем собой, своими особенностями личности, своей личностью. На самом же деле это по сути «программы» поведения.

Теоретически, «источники» можно менять, меняя таким образом характеристики личности, ведь «источник» это инструмент автоматизации в руках сознания, а не нерушимая фундаментальная часть того, что мы считаем собой.

Боль без страдания

В обычном состоянии сознания нам сложно представить, что можно переживать очень глубокие эмоциональные состояния, рыдать, лезть на стену, лежать на полу, кричать, и чтобы все это было возможно без страдания. Нам кажется что боль и страдания — вещи неразделимые. В ИСС можно испытывать очень глубокие переживания, но они не будут «обжигать», за счет чего можно в них погружаться больше, чем в обычном состоянии. Причем за счет того, что эмпатия в ИСС работает хорошо, можно испытывать максимально глубоко переживания другого человека, переживать его состояния как свои собственные, понимать его боль, копаться в его прошлом, полностью сопереживая.

Амплитуда эмоциональных переживаний

В детстве я увлекся электроникой. Мне было лет 6, когда я первый раз взял в руки паяльник. Мне очень нравилось делать различные самодельные штуки, сума сходил по радиодеталям и просто по всяким железкам. Однако со временем мое увлечение становилось все менее «ярким», хотя и продолжало мне нравиться.

В ИСС ощущения такие же яркие, как в детстве. Однажды после прогулки я зашел в свою комнату, увидел там как обычно, свой хлам из радиодеталей, но я испытал тоже самое, как в детстве, как будто увидел радиодетали в первый раз. Это было ощущение новизны, праздника, радости жизни, которое было в тот день вообще в принципе по любому поводу.

Ощущения новизны, праздника, радости жизни — это все вполне обычные ощущения из обычного состояния. С возрастом мир становится все менее «ярким» вовсе не потому, что воспоминания искажаются и кажутся ярче, чем было. На самом деле из-за ухода от внутренних проблем уменьшается «амплитуда» как плохих чувств, так и хороших, и в итоге эмоциональное восприятие мира становится все более «нейтральным». В этом плане ИСС позволяет вернуть восприятие на полную мощность. В ИСС можно сделать себе деть тем, чтобы просто выйти прогуляться вечером по своему спальному району.

Зачем нам нужно «Я» и зачем мы много «думаем»

Я очень долго занимался практиками ИСС, и искал причины, почему состояние в итоге проходит. Одна из практик, которой я занимался, заключалась в том чтобы просто следить за мыслями, которые возникают в голове, и пытаться почувствовать причину их появления. Из практических наблюдений выходило, что любая озвученная в голове мысль имеет под собой скрытое переживание. Грубо говоря, человек всегда находится под давлением переживаний, но не осознает это. Вместо переживаний человек «думает» о чем либо. Это может быть музыка в голове, это могут быть размышления, причем могут быть размышления даже про ИСС, может быть философия, могут быть мысли по работе. Однако вердикт у любой озвученной мысли один — это страдание. Но за счет перевода эмоций в абстрактные слова страдание не переживается как эмоция. Я делаю предположение, что внутреннее Я является механизмом психологической защиты от переживаний, который работает за счет отграничения переживаний. Грубо говоря, на внутренний дискомфорт ставится метка «это не я», за счет чего становится легче жить. А чтобы это разграничение работало, его нужно постоянно поддерживать мыслями в голове.

Исходя из такого предположения также следует, что практики по подавлению мыслей в голове не могут быть эффективны, так как не устраняют причину появления мыслей. Причина в том, что человек не может или не хочет иметь дело со своими чувствами, скрывает их от себя. В некой степени это его выбор. По этой же причине не могут быть эффективны вообще любые методы, которые не устраняют «выбор» человека «не уделять внимание своим переживаниям». От сюда и проистекает временное их действие.

Упоминание в других источниках

Данное состояние ИСС упоминается в творчестве

. Многие состояния, которые затрагивает музыкант в своих произведениях, были рассмотрены в данной статье с точки зрения личного опыта. Однако с позицией Виктора я в целом не согласен.

Также состояние сознания без внутреннего «я» описано как безмолвие разума в трудах индийского философа, поэта и революционера Шри Ауробиндо. Многое из описанного в его книгах совпадает с моим личным опытом. И учитывая, что я читал его уже после первого опыта ИСС, мне было особенно это приятно видеть.

Также по наводке одного профессора-биолога, есть практики, «серьезно почищенные от религиозной шелухи» Гурджиева.

Пожалуй, это все что мне известно по данной теме из других источников.

Как повторить данный опыт и техника безопасности

Вызвать ИСС у себя может каждый желающий. После начала тренировок это лишь вопрос времени. Но сначала немного

под спойлером.

Что делать, если со мной кто-то заговорил в голове

По началу во время практик может случиться так, что с вами кто-то заговорит в голове. Этот голос может представиться кем угодно, однако важно понимать, что на самом деле это вы сами с собой разговариваете (некоторая часть вашей психики разговаривает с вами). Подобная ситуация указывает на то, что вы что-то сделали против своей воли (ну как против, против какой то части себя). Вы спровоцировали внутренний конфликт. Если в этой ситуации поверить тому, что вам предлагает голос, то тем самым вы передадите управление собой этой части своей психики (на практике может означать начало пути в дурдом, хотя скорее всего вы просто будете своим друзьям рассказывать, как общаетесь «с тем» миром). Поэтому вежливо откажите этому голосу, что бы он вам не предлагал или чем бы не пугал. Ничего не бойтесь, с вам не может произойти ничего, если вы сами не разрешите этому произойти.

Что делать, если ощущается присутствие кого-то рядом

Может быть так, что после практик будет ощущаться присутствие какого-то существа рядом. Вполне возможно что существо может даже нападать. Важно помнить, что это ваша же игра с самим собой. Не ввязывайтесь в войну с воображаемыми существами. Вам достаточно просто им запретить к вам приходить, запретить в вас вмешиваться. Все зависит от вас, от вашего выбора. Даже если вы уже успел наломать дров, вы всегда можете разойтись. С вами никто ничего против вашей воли не может сделать.

Предупреждение

После практик может быть «откат», это когда ваше психологическое состояние временно ухудшается. Могут быть выплеск агрессии на окружающих, вы можете себя начать странно вести.

Помните, что практики не являются решением ваших насущных проблем. Это значит, что если вы несчастны в отношениях, или у вас кто-то умер, или что бы то ни было еще, не стоит искать утешения в практиках, это собственно и вызывает первые два пункта, и не только их. Вы рискуете начать жить в воображаемых мирах.

Теперь продолжим. Лично я сначала вхожу в состояние «любви ко всему», в котором ощущается единство со всем миром, и можно чувствовать любовь даже к песку под ногами. Это состояние вызвать проще, чем отключать внутреннее «Я», поэтому лучше начать с него. К тому же в данном состоянии затем можно отслеживать свои мысли и прорабатывать те переживания, которые эти мысли вызывают, чтобы затем войти в ИСС. Методика приведена под спойлером.

Способ войти в состояние единства со всем миром у меня специфический, и возможно это просто так называемый «якорь». Однако быть может у вас тоже заработает.

Сначала я представляю себе «яркий свет» где-то там наверху, к которому мысленно тянусь вверх. Должно возникнуть ощущение «подъема» вверх, или вытягивания тела вверх. Можно представь себе подъем на реактивном лифте, можно по лестнице ползти, или еще каким либо способом подниматься. Наша цель — подняться как можно выше к самому яркому «свету». Мы как будто поднимаемся все выше и выше к верхним слоям, только не атмосферы, а «света», который проникает сквозь тело. Чем выше, тем свет ярче. Этот свет при этом — суть внутреннего состояния. Этот свет — это «там самая» безусловная любовь ко всему, это то что принято называть «божественным» проявлением. В общем это все «хорошее».

Уровень, до которого вы сможете подняться, должен быть взаимосвязан с вашим состоянием. Эта обратная связь в виде ощущения сама возникнет. Однако, чтобы все работало нормально, нельзя себе представлять, как будто вы уже вдруг оказались на самой высоте. Нужно всегда подниматься снизу вверх, постепенно, ощущая как свет становится все ярче, прислушиваясь к ощущениям в теле.

Через некоторое количество дней данная практика может вызвать ощущение любви ко всему. После долгого перерыва у меня ушло 2-5 дней (по 15 минут по дороге на работу и обратно), чтобы снова стало получаться входить в состояние. Вы сможете ощущать единство с улицей, вдоль которой прогуливаетесь во время практики, с протекающей в речке водой, с фонарным столбами, с дорогой, испытывать любовь к себе самому или к части себя.

После освоения методики можно приступить к ИСС. Для этого достаточно продолжать туже самую практику, но параллельно работая с мыслями в голове. Важно их остановить. Для этого я предлагаю работать с чувствами, которые вызывают мысли. Нужно погружаться в свои собственные переживания и «вытягивать» их на уровень другого понимания мира, где эти переживания не могут существовать, так как их «логика» рушится. Это реализуется банально «любовью» к страдающей части самого себя.

Некоторые выводы

• ИСС может на личном опыте показать, что мир на самом деле выглядит совсем иначе. В настоящем мире нет понятий «мое», «я», и вся прелесть в том, что именно в таком мире и может быть настоящее счастье, потому что иначе страдания были бы настоящими. Страдание возможно лишь до тех пор, пока существует страдающий (т.е. внутреннее Я).
• ИСС позволяет увидеть, что множество способностей человека отделимы от сознания, и поэтому для изучения непосредственно сознания можно отсеить все ненужное.
• ИСС показывает, что если свобода воли у человека и есть (в виде вмешательства сознания в процессы), то пользуемся мы ею во всяком случае не так часто, так как чаще всего за наше сознание решают части нашей психики, что является по сути «автопилотом».
• Вместе с исчезновением внутренней речи исчезает и внутреннее «Я», но сознание не исчезает. Поэтому пока не известно, что именно переносить в «машину», и что именно «копировать» в искусственный мозг из настоящего, чтобы можно было говорить о переносе именно «сознания».
• Почти все люди живут под постоянным давлением внутренних проблем, что выражается в наличии «озвучивании мыслей». «Мысли» являются результатом побега от переживаний. При этом такое решение проблемы по сути не решает внутренних проблем, зато легче в реализации

Update 14.09.2019
Добавляю в статью описание методики для «прогнозирования будущего». Кому интересно, прошу под спойлер.

Прогноз можно получить при помощи методик для входа в особое состояние сознания. В состоянии остановки внутренней речи или\и «любви ко всему» достаточно лишь «мысленно» перемотать время в будущее, но перематывать надо постепенно, а не сразу, чтобы не уйти в фантазии. «Перематывание» можно понять по ощущению, что что-то меняется, изменилось. Например, почувствуйте себя в следующий час — в следующем часу вы будете знать что уже на час больше, а сейчас у вас такого ощущения нет, так как часы показывают другое время, вы находитесь пока что не там, куда должны прийти и т.д. Можно через подобного рода сравнения понять, что значит «перематывать в будущее»в плане ощущения. Время для вас должно выражаться в виде статичного ощущения некого состояния реальности, и при этом не важно, настоящее это, будущее или прошлое.

Также еще один момент — прогноз тоже строится по ощущениям, а не «сухим» фактам. Т.е. если вы, к примеру, хотите узнать, будут ли у вас большие деньги через месяц, то вам нужно, перематывая в будущее, попытаться почувствовать ваше настроение «в будущем», ваши чувства, эмоции, или попытаться почувствовать непосредственно сам объект, который вы хотите проверить. И по этим ощущениям уже можно сделать вывод. Не стоит пытаться «слышать голос» или скатываться с воображение с иллюстрациями. Нужно использовать такое восприятие, которое лежит в основе наших мыслей, внутреннего диалога и пр.

Не стоит полагать, что прогноз обязательно сбудется, это лишь лайфак, как выжать из своих мозгов дополнительные проценты пользы (иногда сомнительной пользы). Прогноз строится скорее всего банально на возможностях нашего мозга прогнозировать будущее, поэтому данный метод по сути решает лишь вопрос снятия ограничений с тех знаний, которые и так есть внутри нас, но которые скрываются от сознания (как правило потому что нам психологически трудно будет принять эти знания, ведь там может быть информация о предстоящем расставании, смерти, болезни и т.д.).

Пару примеров, как прогнозирование работает.
Пример #1: Однажды я общался с знакомым из Украины, к которому ушла моя девушка. Он сказал что приедет к нам в РФ летом, как вдруг я почувствовал что у него не получится купить билеты (надо заметить я специально не пытался ничего узнать, это произошло само собой). Я ему об этом сказал, и он высмеял меня, говорил что ему ничего не мешает взять билеты прямо сейчас, просто не хочет мешать людям (имеется ввиду, что учеба еще не закончилась, и впереди у его новой подруги были экзамены). Позже летом я решил встретиться с бывшей. На встрече она сказала, что я могу быть доволен ведь ее новый парень не смог приехать в РФ, рейсы на самолете отменили из-за происходящих тогда конфликтов России с Украиной.

На самом деле здесь нет никакой мистики, просто видимо фактов плохих новостей с Украины было достаточно для подобного прогноза. И как видно, чтобы делать такие прогнозы вовсе не обязательно специально обдумать «будущее» и провести какой-то мыслительный процесс. Мозг все сам уже сто раз подумал на фоне, но далеко не все «нам» разрешено напрямую узнать.

Подобных ситуаций было несколько, а еще было много (с десяток) ситуаций, где я узнавал прогноз по своему желанию. Конечно, прогноз не дает 100% гарантий, и зачастую может быть вреден. Приведу пример, почему.

Пример #2: Я сотрудничал с одним инвестором и мы делали хардварный проект. Время шло, проект тяжелыми усилиями с моей стороны был доведен до стадии рабочего прототипа. На этот моменте я решил «подсмотреть», что там будет в будущем. Мои ощущения говорили мне, что совсем скоро станет «легче жить», эмоциональное состояние в моей семье улучшится, и даже с деньгами будет вроде как все не плохо, но и не космически. Но произойти это должно было неожиданными образом. Как я не пытался выяснить, каким именно образом, у меня не получалось найти ответ. Казалось лишь что дело было вроде как не в том, что проект резко принесет прибыль. Должно было произойти что-то другое.

И другое произошло. Мой инвестор решил меня «уволить» и распределить доли в проекте между новыми партнерами-технарями так, что мои 50% теперь делились на 4 человека. Прототипом инвестор был не доволен, он хотел более совершенное устройство, а также начать разработку еще 5-6 новых устройств, которые удовлетворяли бы запросы некоторых категорий потенциальных покупателей. При этом новые партнеры-технари должны были бы делать разработку только за долю в проекте, почти без финансирования (т.е. на словах они бы получили деньги на расходы для покупки деталей, но себя они должны будут сами обеспечить).

Немного помявшись я вступил в конфликт с инвестором. А позже, пораскинув мозгами, пришел к выводу, что инвестор судя по всему не знает или презирает минимально жизнеспособный продукт. В загашнике у меня лежали рабочие торговые алгоритмы для трейдинга с самооптимизацией, запуск которых я откладывал уже больше года, так как не смог найти и заинтересовать инвестора в алготрейдинг. Ситуация с алгоритмами торговли была бредовой, ведь ранее я проводил их тест за 10 лет и даже проверил на практике и получил хороший результат. Но я все предпочитал полагаться на опытного в бизнесе инвестора, тут ведь была «доля» в проекте и результат казался совсем скорым.

В итоге я отложил проект инвестора в сторону до лучших времен, было очевидно что его будет сложно поднять в новых условиях, и решил сосредоточиться на трейдинге, как на варианте с более высокой вероятностью успешного завершения. В добавок я освободился от постоянного давления со стороны инвестора и смог улучшить отстаивание своих личных границ.

Если бы в прогнозе будущего все предстоящее мне стало бы известно сразу, скорее всего я бы не смог пройти эти события также. Это одна из причин, почему мы сами от себя скрываем знания.

Пример #3: Перед выборами президента решил сделать прогноз на Навального. И по прогнозу и уже постфактум известно, что он не смог зарегистрироваться. Однако пока еще не наступило другое событие. По моему прогнозу президент сможет продержаться у поста около 2 лет после выборов. Дальше должно что-то произойти, но я увы не знаю, что именно, каким именно образом президент уйдет с поста. Возможно, как и в 2-ом примере, эта часть будет не приятной для меня, и поэтому в прогнозе я сам от себя скрываю подробности. Ждем весны — лета 2020, посмотрим, сбудется ли прогноз.

«Чем отличаются сознание и осознание?» – Яндекс.Кью

Моими глазами это отличие чувствуется в структуре слова:

• сознание — что-то состоявшееся;
• осознание — процесс.

Несмотря на то, что термины родились в западной культуре, сейчас активно используются для описания духовных практик восточного толка. Возможно, это было неизбежно нужно для корректного перевода, но это увеличивает путаницу.

Сознание = знание субьекта о том, что он — это он. Некая самотождественность, я равен своему опыту, могу сообщить об этом другим и могу более или менее системно организовывать свою жизнь.

Термин появился 100 лет назад в работах классиков психологии. Потом ему было противопоставлено изучение бессознательных процессов. Где в физическом теле формируется и находится сознание с точки зрения современной психологии не ясно. Ясно, что связь есть, но она не локальная и запутанная.

Например, процессуальная психология очень хорошо на практике с справляется с работой сознания-предсознания-бессознательного за счет метафор квантовой физики и интеграции шаманизма, даосизма.

С точки зрения древних духовных практик — сознание находится на тонких планах, может быть присуще как человеку, так и другим существам. Такие практики учат выходить за пределы отождествления с телом и бытовым опытом, осознавая себя в расширенных состояниях.

Осознание = это, прежде всего, процесс, требующий фокуса на происходящем, фактах, явлениях, событиях. Происходит всегда в настоящем моменте (прошлое реконструируют или анализируют, а будущее прогнозируют или конструируют).

Осознание может быть направлено на внешние или внутренние события.

Термин в наш оборот ввел философ Рене Декарт, автор знаменитого «мыслю, следовательно существую».

Удержать фокус в настоящем без тренировки человеку практически невозможно. А тех редких людей, кто умеет это делать устойчиво называют просветленными учителями.

В этой статье рассматривается интересующий Вас вопрос более подробно. Это научная статья, написанная сложным стилем речи.

Ставьте лайк, мне будет приятно писать ответы на вопросы ))

«Виртуальная реальность заставляет осознать ценность истинного общения»

Раз в два года Московский центр исследования сознания при философском факультете МГУ проводит школу-практикум для молодых философов. Этим летом из-за пандемии мероприятие пройдет в онлайн-формате. Накануне сооснователь центра Вадим Васильев в интервью корреспонденту “Ъ” Валерии Мишиной рассказал о проблемах отечественной философии, влиянии технологий на философскую мысль, сотрудничестве с зарубежными коллегами, а также о том, как марксистская философия повлияла на выбор тем диссертаций в сегодняшней России.

— В ходе прошлой философской школы, которую проводил Центр исследования сознания, звучало мнение, что советская эпоха отделила наших философов от общемировой науки. Удается ли строить мосты?

— В советское время у нас было много замечательных философов, хотя общение с мировой философией было действительно затруднено. Прежде всего из-за идеологических препон: если и писали о западных философах, то обязательно их надо было критиковать, разоблачать. Подчеркну, кому-то удавалось обходить это условие. Здесь можно много кого вспоминать — Сергея Сергеевича Аверинцева, Александра Львовича Доброхотова или выдающегося профессора с философского факультета МГУ Геннадия Георгиевича Майорова.

Сейчас, в новейшие времена, идеологических барьеров нет. И казалось бы, наша философия должна была давно интегрироваться в международное сообщество. Но происходит это очень и очень сложно.

У нас в России одно из самых больших в мире философских сообществ. У нас тысячи и тысячи профессиональных философов, больше, чем в какой-нибудь среднеевропейской стране. Только в США, пожалуй, больше профессиональных философов, чем у нас.

— Количество здесь говорит о качестве?

— Качество тоже есть, но проблема в том, что нас не знают на Западе. Например, словенского философа Славоя Жижека, а Словения — крошечная страна, знает весь мир. А российского философа Федора Гиренка мир не знает так, как Жижека, хотя он, может быть, не меньше этого заслуживает.

Я на самом деле считаю, что волноваться из-за этого не стоит. Мы вообще не должны бросаться в погоню за англоязычной философией, которая сейчас доминирует в мире.

Нам нужно знать, что происходит там, но делать свое, собственное дело. Если мы будем эффективно и плодотворно работать, в конце концов догонять будут нас.

Может показаться, что я говорю какие-то утопичные вещи, но такое уже было в XVIII веке в Германии. Тогда в Европе никто из просвещенных людей, из философов не знал немецкий язык. Германия была отстающей в философском смысле страной, но вдруг одна за другой стали появляться звезды: Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель. И в XIX веке весь мир бросился догонять Германию. Мы можем повторить это чудо. Я говорю без всякой иронии, я верю в нашу философию.

— Нужно ли сейчас это чудо? Насколько нужна философия как наука в мире развивающихся технологий?

— Чем больше технологий в мире, тем больше человек осознает, что его существо не сводится к технологиям. Технологии не надо бояться, она не уничтожит философию, не уничтожит гуманитарную науку, не уничтожит человеческое в человеке. Наоборот, технологии обостряют наше восприятие подлинных ценностей.

К примеру, очень часто говорят, что виртуальная реальность, интернет затрудняет общение, разобщает людей. На самом деле это не так: виртуальная реальность заставляет людей осознать ценность истинного общения.

Только окружив себя этими цифровыми вещами, можно по-настоящему понять прелесть прогулки по лесу или поездки в горы.

Раньше на такие вещи люди могли не обращать внимания, а теперь, по контрасту, они учатся их ценить. Это как человек, который оказался взаперти на долгие годы, ценит каждую секунду своей свободной жизни.

— Что происходит в мировой философии сейчас? Какие там основные идеи и направления?

— В философии в последние десятилетия произошло возвращение к обсуждению традиционных вопросов, великих метафизических вопросов. Начиная с вопросов о бытии Бога, о человеческой свободе, о природе сознания, о природе морали. Все эти фундаментальные вопросы обсуждались еще в античные времена, но потом философия как бы от них отошла. Был период, когда философия пыталась бороться с метафизикой, были попытки объявить эти вопросы бессмысленными, это была позитивистская эпоха на рубеже XIX–XX веков — утилитаризм, посюсторонность, отрицание священного и сакрального. Но где-то к середине XX века и вплоть до наших дней наука вернулась к этим фундаментальным, вечным вопросам.

Российская философия находится во многом под влиянием так называемой континентальной традиции. Континентальные философы — больше всего их в Германии, во Франции — понимают философию как литературу. У нас много такого бурления, попыток найти что-то новое. Популярны социальные, политические вопросы, очень много работ о виртуальной реальности, о ее природе. Этот феномен имеет важное социальное значение: некоторые философы считают, что в наши дни возникает новое информационное общество, и это, разумеется, имеет отношение к социальной философии, к культуре, к этике.

Ведь что философы делают в принципе? Они пытаются объяснить новые, недавно возникшие и пока сложные вещи.

И как раз континентальные философы главным образом занимаются такими толкованиями. Это актуально и в науке — ученые делают открытия, тут же приходят философы, которые пытаются это объяснить.

Но наша группа Центра исследования сознания совершенно осознанно пытается вернуть в дискуссионное поле российской философии традиционные темы — свободу воли, природу сознания, существование Бога, истоки морали, границы человеческого знания и так далее. И наша уже традиционная летняя школа была посвящена как раз одному из таких великих метафизических вопросов: что такое личность, как она может сохраняться?

— Ну и что же такое личность? И как она может сохраняться?

— Выдающийся британский философ Ричард Суинберн, который вел летнюю школу, считает, что личность — это душа. То есть глубинное духовное начало, независимое в конечном счете от работы мозга, тела. Которое может сохраниться при разрушении тела. Вот это, по его мнению, истоки личности — такая мыслящая декартовская субстанция. А есть философы, которые считают, что душа — это иллюзия и личность — иллюзия. То есть, по их мнению, это такой конструкт, который кажется чем-то реальным, как мираж в пустыне. Но подходишь, присматриваешься — и он исчезает. Так считает выдающийся современный философ Дэниел Деннет.

Третьи философы — в том числе я сам — считают, что в нашей личности есть какие-то искусственные моменты, но тем не менее в ней есть что-то по-настоящему реальное.

Например, наш внутренний мир — фундамент личности, поток субъективных состояний, которые называют «квалиа».

Как понять, что нечто принадлежит внутреннему миру? К нему есть доступ только у вас самих. Например, стол — публичный объект, но если я воображу лимон, то этот воображаемый лимон будет доступен только мне. Никто другой, кроме меня, этот ментальный образ не может увидеть. Дальше важно понять, что такое этот внутренний мир, в какой степени он зависит от мозга, как он устроен. Здесь возникает масса интересных вопросов, которые могут привести даже к неким парадоксам.

— Какие это могут быть парадоксы?

— Например, если разделить полушария мозга, куда уйдет этот поток сознания? Куда уйдет личность, если этот поток является основой личности? В ряде случаев оказывается очень непросто это решить. Или другой знаменитый мысленный эксперимент: если взять и сканировать состояние мозга, потом воспроизвести его в каком-нибудь устройстве и создать на основе этой схемы точно такой же мозг, можно ли будет сказать, что я телепортируюсь? Или же там будет возникать совершенно другая личность, мой двойник? У одних философов одни ответы на это, у других — другие.

— А вы бы как ответили на этот вопрос?

— Моя позиция достаточно радикальная в обоих этих случаях. Если взять стандартный эксперимент и предположить, что мы разделяем полушария мозга и помещаем их в два разных тела, то я считаю, что никакой неопределенности здесь нет, личность пойдет туда, куда пошло левое полушарие. Так как обычно именно там локализованы речевые центры, самосознание и тот «наблюдатель», который смотрит за нашим внутренним миром и видит его.

А если взять мысленный эксперимент с телепортом, то я считаю, что там возникает другая личность. Моя личность исчезнет вместе с организмом, с которого делалась копия, если, согласно условиям мысленного эксперимента, этот организм уничтожается. Я считаю, что поток сознания поддерживается именно работой мозга. И для тождества — чтобы там был я — необходимо непрерывное существование этого объекта. Если нет непрерывности, то возникнет другая личность, а не моя.

— Какие есть проблемы с философским образованием в России?

— Я в целом доволен нашим философским образованием. Одна из проблем — в том, что у нас слишком много патернализма, то есть мы в нашем образовании навязываем студенту какие-то пакеты программ.

В западном мире, и не только в западном, студенты сами выбирают большинство курсов, а мы считаем, что если дать им возможность самим выбирать, то это приведет к пробелам.

В этой позиции есть свои резоны, и тем не менее баланс свободы и обязательности, на мой взгляд, должен быть другим. Еще одна проблема нашего философского цеха в том, что снижается количество преподавателей, меньше становится философских факультетов.

— Почему?

— Я не берусь судить, думаю, этого никто толком не понимает. Но, допустим, у нас на философском факультете МГУ очень живая среда, тут у меня нет претензий, все очень динамично, проходит большое количество конференций, дискуссий, много разных взглядов, полная свобода мнений в пределах разумного. Я заметил в последние годы огромную востребованность наших профессоров, преподавателей: они постоянно участвуют в передачах, у них берут интервью, за последнее время во много раз увеличилась их вовлеченность в деятельность за пределами философского сообщества.

— Вы сказали, что становится меньше преподавателей философских факультетов. А что касается студентов, их становится меньше или больше?

— Я могу судить только по нашему факультету, у нас конкурс не уменьшается, он достаточно высокий. Хотя в последнее время трудно выстроить непрерывную кривую: изменился принцип приема, теперь абитуриенты могут подавать документы сразу в несколько мест. У нас на отделении философии конкурс в районе семи—десяти человек на место, это очень неплохо. И он последние годы таким и остается.

— Многие ли остаются в философии после выпуска из университета?

— Во-первых, я не видел и не слышал никого, кто жалел бы, что окончил философский факультет. Есть разные пути: кто-то остается в науке, например только за последние годы несколько наших выпускников было взято на работу в Институт философии РАН, там они будут вести научные исследования. Кто-то остается у нас в университете и на кафедре. Кто-то идет в другие университеты, кто-то идет в школу преподавать обществознание. Но многие идут в другие места, например в журналистику. В общем, молодой философ может сделать хорошую карьеру.

Но остается проблема международного признания. Его добиться непросто, в том числе в силу разницы традиций: у нас принято несколько иначе писать философские статьи, и поэтому нашим авторам очень трудно пробиться в престижные западные философские журналы.

— Но чем отличается наша традиция от западной?

— У нас принято писать статьи как бы с высоты птичьего полета, достаточно общего плана, с глобальными выводами. Такая традиция. Думаю, это идет с советских времен. Потому что философия царского времени была все-таки интегрирована в западную традицию, наших философов хорошо знали на Западе, и писали они примерно как их зарубежные коллеги.

Нам надо работать в своей традиции, взаимодействовать с коллегами из других стран, добиться чего-то важного — и тогда они сами будут нас изучать и читать.

Тем не менее взаимодействовать надо. Ведь, по моим подсчетам, у нас примерно на порядок меньше публикаций по основным философским темам, чем в англоязычной литературе. И это одна из загадок для меня, ведь я уже говорил, что наше сообщество большое, вроде бы и книг у нас много публикуется… Может быть, дело в том, что многие наши философские книги, как я уже говорил, выполнены в континентальной традиции, то есть они посвящены не традиционным темам, а чему-то другому. Их много, но они поэтому как бы неклассифицируемы.

— Вы возглавляете экспертный совет ВАК по философии, социологии и культурологии. Диссертаций в какой области там сейчас больше всего?

— Большинство тем у нас по социальной философии, их примерно 50%. Гораздо меньше работ по эстетике, хотя у нас очень сильная эстетика. К сожалению, мало работ и по истории философии, мало работ по философии науки, по логике мало. Чуть больше по эпистемологии и онтологии.

— В чем причина?

— Я думаю, это наследие советского прошлого, когда все-таки философия была марксистской. Марксистская философия сосредоточена была на социальных проблемах, и вот этот интерес к социальной философии достался нам. Наследство это нестрашное, впрочем.

— Что же все-таки сейчас происходит с философией на Западе?

— В последние годы западная англоязычная аналитическая философия вернулась к классическим темам. Основные области исследований — это эпистемология (теория познания, рассуждение о природе нашего знания и о его границах.— “Ъ”), метафизика (рассуждение о фундаментальных принципах бытия, о свободе воли.— “Ъ”) и, конечно, этические вопросы. Интерес к этике очень понятен: мир быстро меняется, возникают совершенно новые запросы, связанные, в частности, с искусственным интеллектом. Этикам задают вопросы о том, какими моральными принципами должны руководствоваться умные беспилотные машины, как поступать в той или иной ситуации, например с эвтаназией или проблемой абортов. И здесь философы очень востребованы, на Западе с ними постоянно консультируются. И сами философы не остаются в долгу, работают, пишут прикладные вещи.

Одним из самых известных прикладных этиков является австралийский философ Питер Сингер. Его знаменитая книга «Освобождение животных. Новая этика нашего обращения с животными» уже давно написана, в 1975 году, и с нее началось широкое движение в защиту прав животных.

— Какие направления сейчас наиболее популярны на Западе?

— Самая широко обсуждаемая философская тема — это, конечно, проблема сознания. Здесь есть свои достижения, есть свои гуру. Это, конечно же, Дэвид Чалмерс, хороший друг нашего центра и факультета, который 22 года назад написал книгу «Сознающий ум». Сегодня нет ни одной серьезной работы по сознанию, в которой нет ссылок на эту книгу. Основная мысль Чалмерса в том, что мы должны, прежде чем говорить о сознании, различать два типа проблем, которые хотим обсуждать. Это так называемые легкие проблемы сознания и трудная проблема сознания.

— Легкие проблемы сознания — это какие?

— Это те, относительно которых в принципе понятно, какими методами их решать, а именно методами экспериментальных наук. Например, в последние десятилетия было проведено много исследований, направленных на отыскание нейронных коррелятов сознания,— это попытки определить, что происходит в мозге, когда есть какое-то конкретное переживание. Чем отличаются состояния мозга, когда вы представляете красный мяч и синий? Есть очень остроумные методики, которые позволяют зафиксировать эти различия, и, когда вы их фиксируете, вы находите нейронные корреляты сознания. Поиск таких нейронных коррелятов — это один из примеров легких проблем по Чалмерсу. Или, например, чем функциональное состояние сна отличается от состояния бодрствования, как происходит обработка информации при восприятии, как работает память и так далее.

А трудные проблемы — это попытка понять, почему вообще есть сознание. Почему, как говорит Чалмерс, не все темно у нас внутри. Почему есть этот внутренний мир, о котором мы с вами говорили.

— Некоторые философы ответят: потому что есть душа.

— Этот ответ не является окончательным. Можно тогда спросить — и похожий вопрос задавал Декарт, отец новоевропейской философии: «Меня гораздо больше удивляет не то, что у животных нет души, а то, что она есть у человека. Зачем она нужна?» Чалмерс тоже говорит, что есть внутренний мир, это факт. Но почему он есть, зачем он нужен? Из того, что он есть, не следует, что мы не можем спросить, почему и зачем он нужен. И этот вопрос оказывается действительно загадочным, интересным и доступным для решения только философам.

Чалмерс начинает его решать, пытается показать, как встроен внутренний мир в физическую реальность, придумывает множество мысленных экспериментов. И приходит к выводу, что сознание, внутренний мир есть не только у человека, но даже и у каких-то простых приборов вроде термостата. Никто не мог предположить еще несколько десятилетий назад, что в философии вновь расцветет панпсихизм. Этого не случалось с античных времен, но это случилось. Чалмерс доказывал, что когда вы пытаетесь честно рассуждать о природе сознания, то вы приходите к выводу, что сознание, внутренний мир должно мыслиться как что-то фундаментальное, как фундаментальное свойство универсума, такое же как масса, электрический заряд. И более того, вы понимаете, говорит он, что природа сознания связана информацией. Там, где есть обработка информации, там у вещей есть эта ментальная изнанка. Но ведь информация обрабатывается не только в человеческом организме.

— То есть это связано с искусственным интеллектом?

— Это скорее отдельная область исследований, в свое время ставшая очень популярной. Люди думали, что если они создадут программы, которые смогут решать интеллектуальные задачи, то они смогут понять, как устроен человеческий интеллект, не вдаваясь в детали нейронауки. Мозг ведь до недавнего времени был черным ящиком.

— И когда мозг перестал быть черным ящиком?

— Это был постепенный процесс. Но несколько десятилетий назад стали применяться революционные неинвазивные методы исследования мозга, такие как функциональная магнитно-резонансная томография. Ведь самое сложное было добраться, понять, что там происходит. Были грубые методы, например энцефалография, с помощью которой можно получить представление о работающем мозге, но очень приблизительное. А новые методы вроде МРТ позволили с высоким разрешением видеть то, что происходит в разных участках мозга при выполнении тех или иных ментальных операций.

— Получается, что современная философия очень близка к медицине?

— Есть разные подходы. Есть философы, которые сотрудничают с учеными и считают, что их главная задача — нести факел перед наукой. И многие ученые с этим согласны. Например, великий Фрэнсис Крик, британский молекулярный биолог, биофизик и нейробиолог, который расшифровал вместе с Джеймсом Уотсоном и другими коллегами в 1950-е годы структуру ДНК, разгадав загадку жизни. Потом, как он сам говорил, поставил перед собой задачу разгадать еще и загадку сознания. Он занялся поисками нейронных коррелятов и говорил, что философы очень нужны, так как они прекрасно ставят вопросы, а вот ответы дают ученые.

Но не все философы готовы играть такую служебную роль.

Есть так называемая кабинетная философия, которая считает, что даже без ученых, чисто концептуальными методами, анализом базовых наших представлений о мире, мы можем много прояснить в устройстве сознания.

Я вот, например, как раз отношу себя к радикальным кабинетным философам.

— Зачем в современном мире нужно изучение сознания и личности?

— Философ Иоганн Николаус Тетенс в XVIII веке в связи с подобными вопросами сравнил истины, которые мы хотим отыскать, с золотом: вы найдите его, а уж потом употребление, применение для него точно найдется. То есть мы, философы, не задаемся вопросом «зачем», мы пытаемся разобраться, как что устроено, но потом оказывается, что этому находится применение. Истина найдет применение.

— Могли бы вы привести пример практического применения философской идеи?

— Философские идеи всегда перестраивали мир так или иначе. Рассуждения древнегреческих философов и породили науку, заложив основу экспериментальной науки, математики — а начиналось все с философских интуиций. Рассуждения философов-марксистов в XIX веке о том, какую роль играют в человеческом сознании экономические факторы, привели к полному изменению европейской истории. Или Кант в XVIII веке пришел к идее о том, что практическое начало в человеке выше, более ценно, чем теоретическое. И посмотрите на XIX век, когда многие мыслители работали под влиянием Канта. Это век практики, век изменений.

И давайте снова вспомним Чалмерса, это уже наше время. Чалмерс разлиновал области исследования, и с тех пор исследования сознания совершили невероятный скачок, в том числе и экспериментальные. Ученые поняли, что они, грубо говоря, будут заниматься одним, философы — другим, но указал-то им путь философ. Ну а уж практические следствия из изучения работы мозга и сознания очевидны. Это новые лекарства, новые интерфейсы и тому подобное.

Если говорить об экспериментальных исследованиях, к которым философы указали путь, то это излечение множества болезней, повышение качества жизни. Каждый год здесь новые достижения. И все эти исследователи нуждаются в философах.

— В этом году философская школа из-за пандемии коронавирусной инфекции пройдет онлайн. Как на нее повлияет изменение формата? И как пандемия повлияла на занятия на философском факультете МГУ?

— У преподавателей МГУ уже был немалый опыт работы онлайн. Но, разумеется, теперь он многократно обогатился. Справляемся мы, на мой взгляд, хорошо. Почти все прежние формы работы удается выполнять онлайн. При этом я считаю, что лучше все-таки работать в одном физическом пространстве. Человеческая коммуникация от природы предполагает его наличие. А онлайн может быть полезным дополнением.

— В этом году философскую школу вести будет профессор Австралийского национального университета профессор Дэниел Столджар. Каких идей он придерживается?

— Дэниел Столджар — один из ведущих мировых специалистов по проблеме сознание—тело, философии сознания. Главным образом он известен своими работами по материализму и прогрессу философии. Столджар считает, что знаменитые аргументы против материализма, например аргумент зомби (гипотетическое существо, которое неотличимо от нормального человека, за исключением того, что у него отсутствует сознательный опыт или способность ощущать.— “Ъ”), не являются реальной угрозой для материалистического объяснения сознания. Эти аргументы лишь указывают на наше неведение относительно знания устройства физического мира. Именно неведение, а не какие-то принципиальные трудности является источником проблем для материализма. Таким образом, у нас нет оснований принимать представления об особой нефизической природе сознания.

А в отношении прогресса философии Столджар придерживает оптимистического взгляда. Вопреки распространенному мнению он считает, что за столетия работы философы добились значительного прогресса в понимании многих крупных проблем и, что самое важное, продолжают его добиваться.

Что такое сознание?

Что такое сознание?

Сознание относится к вашему индивидуальному осознанию ваших уникальных мыслей, воспоминаний, чувств, ощущений и окружающей среды. По сути, ваше сознание — это ваше осознание себя и мира вокруг вас. Это осознание субъективно и уникально для вас. Если вы можете описать то, что вы переживаете, словами, то это часть вашего сознания.

Ваш сознательный опыт постоянно меняется.Например, в какой-то момент вы можете сосредоточиться на чтении этой статьи. Затем ваше сознание может переключиться на воспоминания о разговоре, который у вас был ранее с коллегой. Затем вы можете заметить, насколько неудобно ваше кресло, или, может быть, вы мысленно планируете ужин.

Этот постоянно меняющийся поток мыслей может резко меняться от одного момента к другому, но ваше переживание кажется плавным и легким.

Типы сознания

Есть ряд вещей, которые могут вызвать изменения в сознании.Некоторые из них возникают естественным путем, в то время как другие являются результатом таких вещей, как наркотики или повреждение мозга. Изменения в сознании также могут привести к изменениям в восприятии, мышлении, понимании и интерпретации мира.

Некоторые различные состояния сознания включают:

Есть два нормальных состояния осознания: сознание и бессознательное состояние. Также могут возникать измененные уровни сознания, которые могут быть вызваны медицинскими или психическими состояниями, ухудшающими или изменяющими сознание.

К измененным типам сознания относятся:

• Кома
• Спутанность сознания
• Делирий
• Дезориентация
• Летаргия
• Ступор

Врачи и медицинские работники могут использовать разные методы оценки для измерения и оценки уровня сознания. Баллы по этим оценкам могут использоваться для определения диагноза и принятия решений о лечении.

использует

Понимание различных уровней сознания может помочь специалистам в области здравоохранения выявить признаки того, что кто-то может столкнуться с проблемой.

Изменения в сознании иногда могут быть признаком заболевания или даже признаком неотложной медицинской помощи.

Например, внезапные изменения в сознании могут быть признаком:

• Аневризма
• Инфекции головного мозга
• Опухоль или травма головного мозга
• Деменция или болезнь Альцгеймера
• Употребление наркотиков
• Эпилепсия
• Болезнь сердца
• Тепловой удар
• Недостаток кислорода в головном мозге
• Низкий уровень сахара в крови
• Отравление
• Удар
• Ход

Когда обращаться за помощью

Если вы думаете, что испытываете изменения в сознании, поговорите со своим врачом.Внезапные изменения могут быть признаком неотложной медицинской помощи, требующей немедленного вмешательства, например, инсульта или кровотечения.

Немедленный разговор со своим врачом может гарантировать, что вы получите немедленное лечение до того, как проблемы усугубятся.

История сознания

На протяжении тысячелетий изучение человеческого сознания в основном было делом философов. Французский философ Рене Декарт представил концепцию дуализма разума и тела или идею о том, что, хотя разум и тело разделены, они действительно взаимодействуют.

Как только психология стала дисциплиной, отдельной от философии и биологии, изучение сознательного опыта стало одной из первых тем, изучаемых ранними психологами.

Структуралисты использовали процесс, известный как интроспекция, для анализа и сообщения о сознательных ощущениях, мыслях и переживаниях. Обученные наблюдатели внимательно изучат содержание своего собственного разума. Очевидно, это был очень субъективный процесс, но он помог вдохновить на дальнейшие исследования по научному изучению сознания.

Американский психолог Уильям Джеймс сравнил сознание с потоком — непрерывным и непрерывным, несмотря на постоянные сдвиги и изменения. Психоаналитик Зигмунд Фрейд сосредоточился на понимании важности бессознательного и сознательного разума.

В то время как в первой половине 20-го века акцент большинства исследований в психологии сместился на чисто наблюдаемые формы поведения, с 1950-х годов исследования человеческого сознания значительно расширились.

Теории сознания

Одна из проблем исследования сознания — отсутствие общепринятого операционального определения.Декарт предложил идею cogito ergo sum («Я думаю, следовательно, я существую»), предположил, что сам акт мышления демонстрирует реальность существования и сознания человека. Хотя сегодня сознание обычно определяется как осознание себя и мира, все еще ведутся споры о различных аспектах этого осознания.

Исследования сознания были сосредоточены на понимании нейробиологии, лежащей в основе нашего сознательного опыта. Ученые даже использовали технологию сканирования мозга для поиска конкретных нейронов, которые могут быть связаны с различными сознательными событиями.Современные исследователи предложили две основные теории сознания: теорию интегрированной информации и теорию глобального рабочего пространства.

Интегрированная теория информации

Этот подход рассматривает сознание, узнавая больше о физических процессах, лежащих в основе нашего сознательного опыта. Теория пытается создать меру интегрированной информации, которая формирует сознание. Качество сознания организма представлено уровнем интеграции.

Эта теория имеет тенденцию сосредотачиваться на том, является ли что-то сознательным и в какой степени это сознательно.

Теория глобального рабочего пространства

Эта теория предполагает, что у нас есть банк памяти, из которого мозг черпает информацию для формирования опыта осознанного осознания. В то время как теория интегрированной информации больше фокусируется на определении того, находится ли организм в сознании, теория глобального рабочего пространства предлагает гораздо более широкий подход к пониманию как работает сознание.

Слово от Verywell

Хотя сознание интересовало философов и ученых на протяжении тысяч лет, экспертам явно предстоит пройти долгий путь в нашем понимании этой концепции. Исследователи продолжают изучать различные основы сознания, включая физические, социальные, культурные и психологические влияния, которые способствуют нашему сознательному осознанию.

Иллюзия «я»: как ваш мозг вызывает в воображении ваше самоощущение

София Деленив

Reilika Landen / plainpicture

Посмотрите в зеркало, и вы можете увидеть прыщи, морщины или непослушные волосы на лице, но под ними скрывается нечто гораздо более интересное.Каждый раз, когда вы смотрите в глаза своему отражению, вы точно знаете, кто смотрит на вас. Чувство себя безошибочно. Это настолько большая часть человеческого бытия, что мы часто не замечаем этого. И все же самосознание — одна из самых больших загадок ума. Как оно возникло и для чего?

Глядя на других животных, можно предположить, что не только мы можем узнавать себя в зеркале. По общему признанию, это краткий список видов, которые кажутся способными на этот подвиг, но он намекает на возможное объяснение.Самосознание могло развиться только у самых ярких животных с самым большим мозгом. Если это так, то он представляет собой пик умственной сложности — высшую форму сознания.

Однако некоторые люди начали сомневаться в этой идее. Теперь необычная находка придает вес их скептицизму: один вид обезьян, который ранее считался неспособным узнавать себя в зеркале, может легко научиться этому. Это не просто еще одно имя, которое можно добавить в эшелоны самосознания. Открытие предполагает, что нам необходимо фундаментально переосмыслить наши представления о зеркалах и сознании.

Охота на самосознание среди нечеловеческих существ продолжается десятилетиями. В наиболее широко используемом тесте — так называемом тесте на следы лица — исследователи незаметно наносят пятно краски без запаха на лоб или щеку животного, а затем наблюдают за его реакцией, когда оно находится перед зеркалом. Основная предпосылка заключается в том, что люди с твердым чувством собственного достоинства могут признать свое отражение и попытаться стереть краску.

Большинство животных, прошедших этот тест, считаются умными.В их число входят шимпанзе, бонобо, орангутаны, азиатские слоны и евразийские сороки (представители печально известного семейства врановых). Косатки и афалины тоже, кажется, узнают себя в зеркале, хотя их анатомия означает, что они не могут удалить след на лице. Эта очевидная корреляция со смекалкой означает, что самосознание стало своего рода показателем умственной сложности. Но есть некоторые загадочные эволюционные пробелы. Гориллы, например, обычно не проходят тест — за заметным исключением недавно умершего Коко — но наши более дальние родственники приматы, орангутанги, его проходят.Кроме того, у сознательной элиты есть некоторые причудливые аномалии, такие как голуби, манты, муравьи и даже робот.

Некоторые из этих находок — особенно с муравьями и голубями — оспариваются. Исследователи пытались отговорить других, утверждая, например, что гориллы умственно регрессировали с момента их отделения от других линий обезьян, потому что они сталкиваются с меньшим давлением в своей среде. Но недавнее открытие на обезьянах отвергнуть сложнее.

В прошлом году Лянтан Чанг и его коллеги из Шанхайского института биологических наук, Китай, опубликовали видеозапись небольшой группы макак-резус, взаимодействующих с зеркалом.На нем изображены обезьяны, изгибающие свои тела, теребящие волосы на лице, осматривающие кончики пальцев и вызывающие яркую демонстрацию своих гениталий, не отрывая глаз от своих отражений. Они очарованы, не оставляя сомнений в том, что узнают себя. Тем не менее, макаки-резус постоянно не проходят тест на зеркало. А всего несколькими неделями ранее те, что изучались командой Чанга, не показали никаких признаков того, что они поняли свои размышления. Что изменилось?

Фактически, существуют анекдотические свидетельства того, что макаки в лаборатории проявляют внезапный интерес к зеркалам после того, как их оснастили громоздкими нейронными записывающими устройствами, которые выступают из их голов.Команда Чанга задавалась вопросом, действительно ли обезьянам не хватает самосознания или их сдерживает отсутствие координации — неспособность связать увиденное с внутренними сигналами, генерируемыми движениями их мышц. Чтобы проверить это, они научили обезьян связывать зрение и движение, дав им пищу в качестве награды за прикосновение к проецируемой лазерной точке. Сначала исследователи направили лазер туда, где обезьяны могли его легко увидеть, а затем постепенно начали светить лазером в местах, видимых только в зеркале.Перенесемся на несколько недель практики, и они с честью прошли тест на распознавание лиц.

По крайней мере, это указывает на то, что способ проверки самосознания ошибочен (см. «Зеркало, зеркало»). Это, в свою очередь, повышает вероятность того, что самосознание гораздо более распространено, чем мы думаем. Итак, что мы знаем об эволюции этой ценной черты?

Уровни сознания

Многие психологи и антропологи считают, что существует иерархия сознания, которая соответствует возрастающей сложности мозга.В его основе минимальное сознание, присущее животным с простой нервной системой. Считается, что эти умы постоянно дрейфуют в море сырых чувственных переживаний, разбросанных между такими восприятиями, как цвет, голод, тепло и страх, мало осознавая их значение. Немногие умы достаточно искушены, чтобы воспринимать мир по-другому — через призму самоанализа. Даже в этом случае у них может быть ограниченное чувство собственного достоинства. Только на пике умственной сложности мы обнаруживаем, что умы способны построить на протяжении всей жизни повествование о переживаниях, сосредоточенное вокруг абстрактной концепции «я» — это элита.

Умные животные, такие как шимпанзе и дельфины, могут узнавать себя в зеркале, но привели ли они нас по садовой дорожке?

Джеймс Балог / Аврора Фото

Каковы доказательства этой иерархии? В конце концов, сложность ума — понятие скользкое, и, кроме того, никто из нас не понимает даже разума другого человека, не говоря уже о летучей мыши или жуке. Что ж, нет никаких сомнений в том, что одни мозги намного больше и структурно сложнее других. Это несоответствие в основном является результатом различных эволюционных требований, которым животные должны соответствовать, чтобы выжить.Например, нервная система малоподвижной устрицы, питающейся фильтром, состоит всего из двух кластеров клеток. Это позволяет ей делать именно то, что нужно устрице — контролировать ее пищеварение и передавать сигналы от светочувствительных щупалец к мышце, которая закрывает ее, когда появляется хищник. Между тем, на другом конце спектра есть одно конкретное требование, которое, по-видимому, привело к эволюции сложного мозга и могло также создать условия для возникновения чувства собственного достоинства. Эта проблема связана с сознанием других — будь то жертвы, конкуренты или другие члены вашей социальной группы.

Согласно гипотезе социального мозга, разработанной Робином Данбаром из Оксфордского университета, жизнь в сплоченных сообществах особенно трудна, потому что близкие отношения зависят от способности понять, что происходит в сознании другого человека. Чтобы достичь этого, мозг должен был превратиться из простого объекта, испытывающего ощущения и мысли, в его наблюдателя. По словам нейробиолога Майкла Грациано из Принстонского университета, для этого им нужно было построить модель разума.И как только биологический механизм для построения таких моделей эволюционирует, его можно будет использовать для представления не только ума других, но и собственного разума.

Модель — будь то чтение мыслей, прогноз погоды или что-то еще — обычно начинается с некоторых предположений о факторах, влияющих на рассматриваемую систему, и их относительной важности. Затем он запускает моделирование и, в зависимости от того, насколько результат отличается от физических наблюдений, изменяет предположения. Таким образом, модель получает точное представление о действующих силах, позволяя делать разумные прогнозы относительно будущего.«Мозг — это конструктор моделей», — говорит Грациано. «Вы не можете правильно двигать рукой, если ваша двигательная система не знает, где она находится, не может предсказать, где она будет в следующие несколько секунд, и не может запустить моделирование того, что произойдет, если она отправит это или эту команду мускулам ». И, как он утверждает, мозг использует точно такую ​​же стратегию для моделирования разума, чтобы он мог взаимодействовать в социальном плане. Если он прав, то вы сознательно переживаете симуляцию.

«Возможно, самосознание — это даже не симуляция, а просто зал зеркал»

В более широком смысле, самосознание — это сознательное состояние запуска этой симуляции в вашем собственном уме.Грациано считает, что у нас нет причин ставить его на пьедестал. «Самосознание не является более высоким или внутренне более сложным, чем сознание», — говорит он. «Это еще один пример сознания». Разум — это просто объект, который некоторые мозги могут моделировать и таким образом осознавать. Более того, трудно установить, связана ли эта способность с уникально сложным биологическим механизмом. В конце концов, мы все еще пытаемся определить, как выглядит сознание в мозгу.

Большинство исследователей согласны с тем, что мозг работает, по крайней мере частично, путем моделирования.Однако многие не согласны с тем, что сознание — это функциональная часть механизма моделирования. Вместо этого широко распространенное мнение рассматривает это как непреднамеренный побочный продукт информации, устремляющейся через замкнутый цикл связей, которым является мозг. Сознание не может помочь существовать, несмотря на то, что оно не служит определенной цели, точно так же, как шум, издаваемый работающим двигателем, который не имеет никакого отношения к работе самого двигателя. При таком способе мышления самосознание — это даже не симуляция; это просто зеркальный зал.

Такие возникающие явления обычны в природе. Они производят завораживающее впечатление сложности и преднамеренности, несмотря на то, что происходят из системы, компоненты которой работают без учета самого явления. Одним из примечательных примеров является коллективное поведение стай птиц, которое можно смоделировать с использованием индивидуумов, движимых всего двумя противоборствующими силами — инстинктом следовать за несколькими ближайшими соседями и отступать, если они подходят слишком близко. Кажущаяся сложность возникает даже в колониях бактерий, связанных с чашками Петри, где отдельные бактерии автоматически реагируют на химические сигналы, выделяемые их соседями, чтобы регулировать их близость.Возникающая структура не имеет силы или цели — это просто индикатор сил, действующих в каждом человеке.

Точно так же самосознание может быть явно сложным явлением, возникающим из мозга. Однако, в отличие от птиц или бактерий, разум не может наблюдать их отдельные компоненты. Он может только уловить эхо миллиардов нейронов, отвечающих друг на друга электрическими сигналами. Поток сигналов динамичен, каждый момент он устремляется по разному набору связей.Но одни пути проторены лучше, чем другие. У людей преобладают связи, которые используются для созерцания умов других — те же связи, которые используются для созерцания самих себя. Из этого вытекает закономерность, которая кажется постоянной. Для вас это ваше самоощущение, заключенное в чашке Петри вашего мозга.

У других животных проторенные пути в мозгу будут другими. У летучих мышей, например, это могут быть те, кто передает информацию с помощью эхолокационных щелчков, используемых для построения трехмерной модели мира.Появится огромное разнообразие возникающих ментальных паттернов, которые служат различным потребностям выживания различных видов. С этой точки зрения не существует четкой иерархии сознания, соответствующей ментальной сложности.

Рассмотрим осьминога

На самом деле, некоторым из самых искушенных умов природы, вероятно, не хватает самоощущения в том виде, в каком мы его знаем. У млекопитающих люди с более крупными социальными группами обычно имеют больший мозг, что подразумевает, что чувство собственного достоинства идет рука об руку с интеллектом.Но некоторые другие животные, кажется, эволюционировали и стали очень умными без необходимости понимать умы других.

Возьмите головоногих моллюсков — группу морских животных, в которую входят каракатицы и осьминоги. Проведя годы в сотрудничестве с морскими биологами, философ науки Питер Годфри-Смит из Сиднейского университета считает, что особенно большой мозг обыкновенного осьминога сформирован в основном благодаря уникальным требованиям, предъявляемым к мягкотелому животному, обитающему в среде, где преобладают позвоночные.Этот вызов мог спровоцировать развитие телесного самосознания, аналогичного таковому у приматов, но Годфри-Смит видит четкое различие между ними. «Когда кто-то видит, как осьминог протискивается через крошечное пространство, он определенно выглядит [по-другому]», — говорит он. В любом случае, мы можем быть уверены, что если осьминог обладает чувством «я», у него будет очень мало общего с «я», которое населяет наш мозг. Еще менее вероятно, что мы сможем измерить это с помощью зеркала.

В самом деле, все это дает понять, что лучшее, на что мы можем надеяться с помощью зеркал, — это несовершенный взгляд на умы, подобные нашему собственному.Более того, если мы будем исходить из предположения, что такие умы являются истинными вершинами сложности, то мы упустим самое прекрасное в умах — то, что они являются биологическими машинами для адаптации с содержанием, которое может быть изощренным во многих отношениях. .

Зеркало, зеркало

Джо Рэдл / Newsmakers

Способность узнавать себя в зеркале обычно считается показателем самосознания, но эта идея подвергается сомнению. Во-первых, психологи развития утверждают, что это не обязательно раскрывает осознание себя, выходящее за рамки здесь и сейчас.Эксперименты показывают, что дети могут узнавать себя в зеркале в возрасте 3 лет, но не могут узнавать себя в видеороликах, снятых несколькими месяцами ранее. Они будут бороться с идеей существовать в прошлом еще год или два.

Еще менее ясно, что значит для нечеловеческого животного узнать себя в зеркале. Кажется, что только горстка видов способна справиться с этой задачей. Большинство из них — наши родственники-приматы или животные со сложной социальной жизнью, такие как мы. Таким образом, вместо того, чтобы отражать сложность ума, это могло просто указывать на то, что их разум эволюционировал, чтобы сталкиваться с проблемами, аналогичными нашему собственному.Кроме того, открытие того, что животные могут научиться проходить тест на самопознание в зеркале, намекает на то, что может быть много видов с необнаруженным самосознанием.

Эта статья появилась в печати под заголовком «Почему я?»

Лидер: « Мы не уникальны — многие виды могут узнавать себя ”

Подробнее по этим темам:

Исследование открывает путь к сознательному осознанию

В часы бодрствования мозг получает почти постоянный приток сенсорных сигналов различной силы.

На протяжении десятилетий ученые задавались вопросом, почему одни сигналы выходят на свет сознательного осознания, в то время как другие сигналы такой же силы остаются в темных тенях бессознательного. Что управляет воротами, разделяющими тени и свет?

В новом исследовании Департамента анестезиологии и Центра науки о сознании в Мичиганской медицине исследователи идентифицируют ключевую область коры головного мозга, которая, по-видимому, является воротами сознательного осознания.

«Обработка информации в мозге имеет два измерения: сенсорная обработка окружающей среды без осознания и тип, который возникает, когда стимул достигает определенного уровня важности и входит в сознательное осознание», — объясняет Зируи Хуанг, доктор философии.Н., Научный сотрудник отделения анестезиологии.

Хуанг вместе с ведущим исследователем Энтони Худетцем, доктором философии. и их команда попытались подтвердить, что это переключение происходит в части мозга, называемой передней корой островка, действуя как своего рода ворота между сенсорной информацией низкого уровня и осознанием более высокого уровня.

Для экспериментов участников поместили внутрь аппарата фМРТ и вводили анестетик пропофол, чтобы контролировать их уровень сознания.Затем их попросили представить, как они играют в теннис, идут по дорожке или сжимают руку, а также попросили выполнить двигательную активность (сжать резиновый мяч), поскольку они постепенно теряли сознание и снова приходили в него после прекращения приема пропофола.

Предыдущее исследование показало, что мысленные образы вызывают активность мозга, аналогичную действительной активности. Когда участники представляют себя играющими в теннис, загорается часть мозга, отвечающая за управление движением.Другие области мозга отключаются при выполнении задач, так как умственное внимание сосредоточено на этой деятельности.

По мере того как участники исследования начали терять сознание, деактивации происходили реже. Когда они полностью потеряли сознание, соответствующие области мозга также не активизировались в ответ на задачи мысленного воображения. По мере того, как они приходили в сознание, к ним возвращалась некоторая активность, связанная с мысленными образами, и вскоре после этого в полном сознании их мозг показал нормальные паттерны активации.

БОЛЬШЕ ИЗ ЛАБОРАТОРИИ: Подпишитесь на нашу еженедельную рассылку новостей

Поиск корреляции между этими состояниями сознания показал, что активация передней части коры островка сыграла роль в успешном переключении между этими активациями и деактивациями.

«Сенсорный стимул обычно активирует переднюю часть коры островка», — говорит Худец. «Но когда вы теряете сознание, передняя кора островка деактивируется, и сетевые сдвиги в мозге, поддерживающие сознание, нарушаются.«Передняя часть коры островка, — объясняет он, — может действовать как фильтр, позволяющий только самой важной информации проникать в сознание.

Они пытались подтвердить свою гипотезу с помощью другого классического психологического эксперимента, в котором на экране на короткое время мелькает лицо в течение едва заметных трех сотых секунды.

За изображением лица следует зашумленное высококонтрастное изображение, предназначенное для прерывания сознательной обработки изображения лица. Затем участников спросили, видели ли они лицо или нет.Осознанный доступ к лицу определялся активацией передней части коры островка.

«Передняя кора островка имеет постоянно колеблющуюся активность», — говорит Хуанг. «Сможете ли вы обнаружить стимул, зависит от состояния передней островковой доли, когда информация поступает в ваш мозг: если активность островка высока в точке стимула, вы увидите изображение. Основываясь на данных этих двух экспериментов, мы заключаем, что передняя кора островка может быть воротами для осознания.”

Цитируемая статья: «Передняя островковая часть регулирует сетевые переходы мозга, которые закрывают сознательный доступ», Cell Reports . DOI: 10.1016 / j.celrep.2021.109081

Нравится подкасты? Добавьте Michigan Medicine News Break на iTunes или где угодно, где вы слушаете подкасты.

Три уровня самосознания — Quartz

Самосознание похоже на отличный секс: каждый думает, что у него его тонна, но на самом деле никто не знает, какого хрена они делают.

Дело в том, что большинство наших мыслей и действий происходит на автопилоте. Это тоже не обязательно плохо. Наши привычки, распорядки, импульсы и реакции сопровождают нас по жизни, поэтому нам не нужно останавливаться и думать об этом каждый раз, когда мы вытираем задницу или заводим машину.

Проблема в том, когда мы находимся на автопилоте так долго, что забываем, что мы на автопилоте. Потому что, когда мы даже не осознаем свои собственные привычки, распорядки, импульсы и реакции, мы больше не контролируем их; они контролируют нас.В то время как человек с самосознанием может проявить немного мета-познания и сказать: «Хмм… каждый раз, когда моя сестра звонит мне и просит денег, я в конечном итоге выпиваю много водки. Возможно, это не совпадение », — человек без самосознания просто бьет по бутылке и не оглядывается.

Ниже приведены три уровня самосознания с оговоркой. Почему три уровня? Кто, черт возьми, знает? Просто смирись с этим.

Уровень первый: Что, черт возьми, ты делаешь?

В жизни много боли и бессилия.За последние 30 дней, сколько раз вы:

• Испытывали трудности в отношениях с близким вам человеком?
• Чувствовал себя одиноким, изолированным или неслыханным?
• Чувствуете себя непродуктивным или заблудились в том, что делать?
• Вы недосыпали, недоедали, у вас мало энергии или вы плохо себя чувствуете?
• Подчеркнуты работой или финансами?
• Не уверены в своем будущем?
• Были физически ранены, заболели или ослабли?

Скорее всего, если вы сложите все это, вы получите около 30 из последних 30 дней.Это большой отстой!

Мы избегаем боли, отвлекаясь. Мы переносим наш разум в другое время, место или мир, где он может быть в безопасности и изолирован от боли повседневной жизни. Мы смотрим в свои телефоны, мы зацикливаемся на прошлом или своем потенциальном будущем, строим планы, которые никогда не соблюдаем, или просто пытаемся забыть. Мы едим, пьем и трахаем себя до оцепенения, чтобы притупить реальность наших проблем. Мы используем книги, фильмы, игры и музыку, чтобы перенести нас в другой мир, где нет боли, и все всегда кажется легким, хорошим и правильным.

Нет ничего плохого в отвлечении. Нам всем нужно какое-то развлечение, чтобы оставаться в здравом уме и быть счастливыми.

Ключ в том, что нам нужно знать, что нас отвлекает.

Другими словами, нам нужно убедиться, что мы выбираем то, что нас отвлекает, а наши отвлекающие факторы не выбирают нас. Мы сами предпочитаем отвлекаться, а не просто не можем отказаться от отвлечения. Нам нужно знать, когда мы выезжаем. Наше отвлечение нужно планировать и сдерживать небольшими порциями.Мы не можем отвлекаться.

Большинство людей проводят большую часть своего дня в море отвлечения внимания, даже не осознавая этого. Я тоже так делаю. Накануне вечером за ужином я вытащил свой телефон, чтобы посмотреть свой календарь, и следующее, что я понял, я просматривал форумы видеоигр на Reddit. Между тем моя жена смотрит на меня так, будто мне только что сделали лоботомию или что-то в этом роде.

Мне становится лучше. Это происходит только 23 раза в день. Или иногда я делаю это, когда у меня открывается Facebook, а затем я открываю другую вкладку и инстинктивно набираю URL-адрес… Facebook, сайта, который я уже просматривал.Я даже не осознаю, что делаю это, но это автоматическое движение моего разума, чтобы отключиться (или, в данном случае, отключиться от своего отключения).

Мы все думаем, что знаем, как тратим время. Но обычно мы ошибаемся. Мы думаем, что работаем больше, чем делаем (исследования показывают, что большинство людей набирают максимум около трех часов реальной работы в день, а остальное — просто валять дурака). Мы думаем, что проводим больше времени с друзьями и близкими, чем мы. Мы думаем, что более присутствуем, чем есть, что мы лучше слушаем, чем мы, что мы более внимательны и умны, чем мы.Но по правде говоря, мы все очень плохо с этим справляемся.

Цель отвлечения — не победить отвлечение, а просто развить понимание и контроль над тем, что отвлекает. Вместо того, чтобы заболеть, чтобы целый день играть в видеоигры, вы можете выделить видеоигры в свое свободное время таким образом, чтобы это доставляло удовольствие и было полезно для здоровья. Вы позволяете себе ненадолго отвлечься от телефона, если это то, что, по-видимому, нужно вашему мозгу, но вы знаете, что делаете это, и можете обуздать его, когда это необходимо.

Здесь цель — устранение принуждения. Но чтобы устранить принуждение, вы должны сначала осознать принуждение. Когда вы занимаетесь делом, даже если не хотите этим заниматься? Когда вы мысленно выезжаете и почему? Это вокруг семьи? Друзья? Коллеги?

В течение многих лет я носил с собой iPod и надевал наушники каждый раз, когда выходил на публику. Покидая дом без него, я чувствовал себя голым. В течение многих лет я просто считал, что на самом деле увлекаюсь музыкой больше, чем другие люди, что внутри меня есть какая-то особая потребность в крутых мелодиях, которые другие люди просто не понимали.

Но со временем стало ясно, что это было принуждением; Я не контролировал это. Мои наушники были способом защитить себя и отгородиться от других. Они были не столько о бездонной страсти, сколько о простом страхе. Находясь среди незнакомцев без наушников, я чувствовал беспокойство и незащищенность.

Не судите эти наблюдения, просто имейте их. Это первый уровень самосознания, простое понимание того, куда и когда направляется ваш ум. Вы должны знать пути, которыми любит идти ваш разум, прежде чем вы сможете начать задаваться вопросом, почему он выбирает эти пути и помогают ли они вам или вредит им.

Уровень два: Что, черт возьми, ты чувствуешь?

Вы когда-нибудь злились, и когда кто-то спрашивает вас, почему вы злитесь, вы отвечаете: «Я НЕ С ума сошел! Я НЕ СУМАСШЕСТВУЮ! Я В СОВЕРШЕННО ВЕЛИКОЛЕПНО! Я ХОЧУ РАЗБИРАТЬ КЛАВИАТУРУ ЧЕРЕЗ МОНИТОР! Я НЕ СОШЕЛ С УМА! ПОЧЕМУ ТЫ СУМАСШЕДШИЙ?!»

Люди часто обнаруживают, что чем больше они отвлекаются, тем больше им приходится иметь дело с множеством эмоций, которых они избегали долгое время. Вот почему долгая медитация пугает многих людей; медитация — это, по сути, практика тренировки вашего ума, чтобы он меньше отвлекался и больше сосредотачивался на своем непосредственном опыте.В результате некоторых людей переполняют чувства, которые они вечно сдерживали.

Терапия имеет аналогичный эффект, но вместо того, чтобы успокаивать ваш разум и часами смотреть в стену, вы сидите на диване, и действительно приятный и дружелюбный мужчина / женщина медленно направляет вас к тому, как вы чувствовать, снова и снова, пока ваш разум, наконец, не сдастся, и вы повсюду соплите и не начнете плакать, как расстроенный ребенок.

Большинство людей скользят по поверхности жизни на первом уровне самосознания.

На этом втором уровне самосознания вы действительно начинаете узнавать, «кто вы есть». Я ненавижу использовать эту фразу, потому что на самом деле она ничего не значит, но это тот уровень, о котором люди говорят, когда говорят, что «находят себя» — они обнаруживают, что они на самом деле думают о дерьме, происходящем в их жизни, и часто они годами скрывали от себя эти чувства.

Большинство людей скользят по поверхности жизни на первом уровне самосознания. Они делают то, что им говорят.Они следуют указаниям. Они снова и снова отвлекают себя одним и тем же дерьмом. Они никогда не позволяли себе выражать индивидуальные эмоции и реакции на то, что происходит вокруг них.

Как только они удалены из этих контекстов, они начинают понимать такие вещи, как: «Черт возьми, я действительно чувствителен и мне очень грустно, и черт возьми, я никогда не позволял себе этого чувствовать, потому что думал, что это сделало меня слабым». или жалко, но на самом деле моя печаль — это часть того, что меня отличает ».

Второй уровень — неудобное место.Люди часто проводят годы в терапии, ориентируясь по ней. Требуется время, чтобы привыкнуть ко всем своим эмоциям. Чтобы пережить эти эмоции и позволить им проявиться — это то, что требует большого внимания и больших усилий.

Но многие люди тоже задерживаются на этом уровне. Они думают, что это настолько глубоко, насколько это возможно, и они теряются, погрязнув в своих чувствах на всю оставшуюся часть жизни. Я думаю, это происходит по нескольким причинам.

Во-первых, эмоции сильны, особенно для людей, которые подавляли свои эмоции большую часть своей жизни.Внезапно открытие для них изменит вашу жизнь и станет невероятно глубоким.

В результате многие люди начинают рассказывать истории о том, что это наивысший уровень самосознания, просто постоянно что-то чувствуя. Они могут даже зайти так далеко, что сочтут это «духовным пробуждением». Они будут описывать это всевозможными фальшивыми терминами, такими как «смерть эго», «трансцендентное сознание» или «высшее сознание».

Но это своего рода ловушка. Эмоции, как вы в конце концов обнаружите, а) бесконечны и б) не обязательно и ничего не значат.Я имею в виду, иногда они это делают, но иногда они также являются самовлюбленными и полностью произвольными.

Например, посмотрите на этого щенка.

Вы, наверное, почувствовали себя хорошо, глядя на это. Теперь это чувство что-нибудь значит? Бля нет, это всего лишь щенок. Но многие люди приписывают глубину каждой возникающей эмоции. Это простая, но зачастую катастрофическая ошибка. Они полагают, что, поскольку некоторые эмоции невероятно важны и жизненно важны, все эмоции должны быть невероятно важными и жизненно важными.А это просто не так. Многие эмоции бессмысленны или — и вот что самое интересное — просто отвлекают!

Да, вы меня слышали. Эмоции также могут отвлекать. От чего? От других эмоций.

Видите, есть еще одна тонкая ловушка с эмоциями. И это факт, что анализ одной эмоции порождает другую. Таким образом, вы можете попасть в этот бесконечный цикл самоанализа, который через некоторое время превратит вас в по-настоящему зацикленного на себе человека.

Но подождите, подождите, этот заслуживает отдельного раздела.

Предостережение: бесконечная спираль судьбы, пронизывающая пупок

Есть старая апокрифическая история из Индии 16-го века, где молодой человек взбирается на большую гору, чтобы поговорить с мудрецом на вершине. Якобы этот мудрец знал все и прочее. И этому молодому человеку очень хотелось постичь тайны мира.

Прибыв на вершину горы, мудрец поприветствовал молодого человека и пригласил его спросить его о чем угодно (примечание: это было задолго до обсуждений Reddit). Затем молодой человек задал ему свой вопрос: «Великий мудрец, мы стоим в мире, но на чем стоит мир?»

Мудрец немедленно ответил: «Мир покоится на спине нескольких огромных слонов.

Молодой человек задумался на мгновение, а затем спросил: «Да, но на чем стоят слоны?»

Мудрец снова ответил без колебаний: «Слоны покоятся на спине огромной черепахи».

Молодой человек, все еще не удовлетворенный, спросил: «Да, но на чем отдыхает большая черепаха?»

Мудрец ответил: «Он покоится на еще большей черепахе».

Молодой человек, разочаровавшись, начал спрашивать: «Но что значит…»

«Нет, нет, — прервал мудрец, — остановись, — это черепахи, спустившиеся вниз.

В Тонкое искусство не трахаться я сравнил самосознание с чисткой лука: что бы вы ни думали / ни чувствовали, всегда есть еще один слой под ним, и чем глубже вы погружаетесь, тем больше слоев вы отогните, тем более вероятно, что вы спонтанно заплачете.

Многие люди попадают в ловушку постоянного поиска на один уровень глубже.

Самоанализ, связанный с самосознанием, может привести к такой бесконечной спирали. Слой за слоем.И во многих случаях более глубокие уровни не только не проясняют ничего полезного, но и простой акт их отклеивания может вызвать больше беспокойства, стресса и самооценки.

Например, вот я сейчас, когда пишу этот раздел, продираюсь через уровни вопросов:

Уровень 1: Я знаю, что пишу это предложение прямо сейчас — я чувствую себя усталым, немного затуманенным, но Я тоже очень хочу продвинуться в этом деле, прежде чем лечь спать.

Уровень 2: Я осознаю свое беспокойство и беспокоюсь, что это плохая тенденция в моих недавних рабочих привычках.Почему я все равно работаю в 1.30 утра? Я бы, наверное, лучше написал, если бы немного поспал.

Уровень 3: Я осознаю свою самооценку. Возможно, я строга к себе. Что плохого в работе в 13:30? Я делал это много раз.

Уровень 4: теперь я осознаю, что осознаю свой монтаж чувств и чувств по поводу чувств и чувств по поводу чувств по поводу чувств.

Уровень 5: Я также осознаю, что мое понимание Уровня 4 трудно понять.

Уровень 6: Меня беспокоит понимание моих уровней осознания.

Уровень 7: Я чувствую, что, возможно, я чрезмерно критичен, бла, бла, бла…

[…]

Уровень 193: Это дерьмо черепахи, не так ли?

Многие люди попадают в ловушку постоянного поиска на один уровень глубже. Делать это кажется важным, но правда в том, что за пределами определенного уровня это всего лишь спираль гибели, напоминающая пуповину. Это черепахи полностью внизу. А сам акт взгляда глубже иногда вызывает больше чувства тревоги, отчаяния и самооценки, чем приносит облегчение.

Когда вы смотрите на уровни намерений и мотиваций, лучше всего спуститься на несколько уровней, пока вы не начнете повторяться. Вы можете беспокоиться о своих отношениях с матерью. Скажем, беспокойство проистекает из того факта, что ваша мама чрезмерно осуждает, и вы впадаете в эту бессознательную привычку отчаянно пытаться доказать ей, что вы не кусок дерьма. Эта потребность доказать ей, что вы достойны, подкрепляется вашим желанием быть любимой. Это осознание затем делает вас более тревожным — тревога, вызванная желанием доставить удовольствие своей матери, которое подкрепляется вашим желанием быть любимой, — сейчас мы растем по спирали.Пришло время просто провести черту и сказать, что это черепахи, и двигаться дальше. Вы хотите любви от мамы и все.

И с этим я перестану думать об этом разделе и просто пойду спать.

Уровень третий: Какие у вас слепые зоны, черт возьми?

Чем больше вы осознаёте свои эмоции и свои желания, тем больше вы обнаруживаете нечто ужасающее: вы полны дерьма.

Мы понимаем, что большая часть наших мыслей, аргументов и действий являются просто отражением того, что мы чувствуем в данный момент.Если я смотрю фильм с женой и злюсь из-за того, что сегодня днем ​​поссорился со своим редактором, я решу, что ненавижу фильм. И чем больше моя жена пытается убедить меня, что фильм хорош, тем больше я буду получать удовольствие от того факта, что мне приходится спорить с ней по этому поводу, потому что это внезапно становится способом оправдать мой гнев.

(Кстати, если вы когда-нибудь задумывались, почему мы склонны драться больше всего с теми, кого любим больше всего, отчасти поэтому: мы можем использовать их как эмоциональную боксерскую грушу, чтобы подтвердить все то дерьмо, которое мы чувствуем, заслуживают они этого или нет — обычно нет.)

Мы все думаем о себе как о независимых мыслителях, которые рассуждают, основываясь на фактах и ​​доказательствах, но правда в том, что наш мозг тратит большую часть своего времени на оправдание и объяснение того, что сердце уже провозгласило и решило. И это невозможно исправить, пока вы не научитесь распознавать то, что говорит сердце.

Я довольно много писал о том, насколько ущербно наше сознание, как в моей книге, так и на этом сайте. Но чтобы дать краткий обзор:

• Наши воспоминания ненадежны и часто полностью ошибочны, особенно когда речь идет о воспоминаниях о том, что мы чувствовали в определенное время или в определенном месте.Наша способность предсказывать наши мысли и чувства в будущем еще хуже.
• Мы постоянно переоцениваем себя. На самом деле, как правило, чем хуже мы в чем-то занимаемся, тем лучше мы думаем, что мы есть, и чем лучше мы в чем-то занимаемся, тем хуже, по нашему мнению, мы находимся.
• Противоречивые свидетельства часто могут сделать нас более уверенными в нашей позиции, а не побудить нас усомниться в ней.
• Естественно, наше внимание сосредотачивается только на вещах, которые уже соответствуют нашим ранее существовавшим убеждениям.Вот почему два человека могут наблюдать одно и то же событие и уйти с двумя совершенно противоположными воспоминаниями о нем (представьте себе двух противоположных спортивных болельщиков, которые были убеждены, что видели, как мяч приземлился в пределах или за пределами поля).
• Большинство из нас, если дано возможность, скажет небольшую ложь, чтобы улучшить наши результаты. Иногда (то есть обычно) мы даже говорим эту ложь самим себе.
• Мы ужасно не умеем оценивать статистику, принимать решения о рентабельности или рассуждать о больших группах людей.На самом деле это и удручает, и смешно, насколько мы плохи.

Я мог бы продолжить движение, но остановлюсь на этом. По сути, дело в том, что ты — отстой, я — отстой, все — отстой. Люди отстой. Все время.

И ничего страшного. Важно то, что мы сами осознаем это. Если мы знаем свои слабости, они перестают быть слабостями. В противном случае мы попадаем в рабство неисправных механизмов нашего разума.

Большая часть этого сводится к нескольким вещам:

1.Придерживайтесь более слабого мнения. Признайте, что, если вы не являетесь экспертом в какой-либо области, велика вероятность того, что ваша интуиция или предположения полностью ошибочны. Простое действие, когда вы говорите себе (и другим) перед тем, как говорить: «Я могу ошибаться в этом», сразу же заставляет ваш разум проявлять открытость и любопытство. Это подразумевает способность учиться и иметь более тесную связь с реальностью.

2. Относитесь к себе менее серьезно. Большинство ваших мыслей и поведения — это просто реакции на различные эмоции.И мы знаем, что ваши эмоции часто ошибочны и / или бессмысленны. Следовательно, тебе стоит относиться к своему дерьму менее серьезно.

3. Изучите свои паттерны чуши. Когда я злюсь, я становлюсь спорным и высокомерным. Когда мне становится грустно, я выключаюсь и играю во многие видеоигры. Когда я чувствую себя виноватым, я извергаю слова своей совестью на всех людей. Какие у вас клещи? Куда направляются ваши мысли, когда вам грустно? Когда ты злишься? Виновный? Тревожный? Научитесь замечать свои механизмы преодоления, потому что в следующий раз, когда вы отвлечетесь от своих чувств, это подскажет вам.Много лет назад я понял, что когда я здоров и счастлив, мне нравится играть в видеоигры несколько часов в неделю. Но когда я начинаю увлекаться игрой, не сплю всю ночь и пропускаю работу, это почти всегда происходит потому, что я избегаю каких-то проблем в своей жизни. Это стало для меня огромным поводом сесть и разобраться, что происходит со мной.

4. Признайте проблемы, которые вы сами создаете. Моя самая большая проблема, вероятно, заключается в том, что я не могу говорить о своем гневе или печали. Я либо убегаю через видеоигры, либо становлюсь пассивно-агрессивным, стреляя в окружающих меня людей.Обе эти тенденции мне не помогают. И я научился узнавать себя, когда начинаю их делать. Я могу сказать: «Эй, Марк, ты делаешь это дерьмо, когда тебе грустно, и ты всегда сожалеешь, что не поговорил с кем-то». Затем я иду поговорить с кем-нибудь.

5. Будьте реалистичны. Дело не в устранении ошибочных психологических реакций. Речь идет о том, чтобы понять их, чтобы вы могли к ним приспособиться. Точно так же, как у всех нас есть некоторые навыки и занятия, в которых мы лучше других, у всех нас есть эмоции, в которых мы лучше других.Некоторым людям не нравится счастье, но они умеют управлять своим гневом. Другие ужасны своим гневом, но наслаждаются своим счастьем. Другие люди никогда не впадают в депрессию, но страдают неконтролируемым чувством вины. Другие никогда не чувствуют себя виноватыми, но борются с чувством депрессии. Где твои сильные эмоции и слабые эмоции? На какие эмоции вы плохо реагируете? Откуда у вас самые большие предубеждения и суждения? Как вы можете оспорить или переоценить их?

Кроме того, если у вас возникли проблемы с этим, один из лучших способов осознать свои слепые зоны — это получить обратную связь от других людей.Другие часто имеют лучшее видение нас, чем мы, особенно друзья и близкие нам родственники. Если спросить их простым и безопасным способом (под «безопасным» я имею в виду «не взрывать» и угрожать кастрировать их ложкой за оскорбление вашей чести), это может привести к большому самосознанию.

Это, конечно, легче сказать, чем сделать.

Результатом самосознания должно быть принятие себя

Есть определенный тип людей, которые все это прочитают, и их главный вывод будет: «Я кусок дерьма.

Они увидят все свои внутренние недостатки и поймут свои предубеждения и иррациональные механизмы, и они справятся со своими отвлечениями и своими слабыми эмоциями.

И они возненавидят это. Все это. Это заставит их возненавидеть себя.

Очевидно, ходить и называть себя куском дерьма из-за каждой другой мысли или эмоции — это не совсем то, что мы бы назвали зенитом эмоционального здоровья. На самом деле, эта тенденция, по иронии судьбы, сама по себе дерьмовая.

Судить себя за неправильное управление своими эмоциями или за предвзятые и эгоистичные мысли — это своего рода ловушка, потому что, когда вы выносите такое суждение, кажется, что вы осознаете себя. Вы думаете про себя: «Ого, я действительно был придурком на той встрече, потому что мое эго было под угрозой. Я такой кусок дерьма. И в твоей голове раздаются короткие аплодисменты, потому что ты чувствуешь себя таким проклятым святым из-за того, что осознаешь, насколько ты ущербный и дерьмовый среди других.

Но нет, дело не в этом. Самосознание тратится зря, если оно не приводит к принятию себя. Исследования также подтверждают это: самосознание не делает всех счастливее, оно делает некоторых людей более несчастными. Потому что, если отличное самосознание сочетается с самооценкой, вы просто начинаете лучше осознавать все способы, которыми вы заслуживаете оценки.

Эти эмоциональные всплески и когнитивные искажения существуют у всех и всегда. Вы не плохой человек из-за того, что у вас они есть, точно так же, как другие люди не обязательно плохие люди из-за того, что они есть.Они просто люди. А ты просто человек.

Платон сказал, что все зло коренится в невежестве. Если вы думаете о самых злых и дерьмовых людях, которых только можно представить, они хреновы не потому, что у них есть недостатки, а потому, что они отказываются признать, что у них есть недостатки.

Недавно я увидел новость о каком-то сумасшедшем теоретике заговора, который считает, что все массовые расстрелы являются инсценировкой. Этот парень на самом деле путешествует по местам, где произошли эти массовые расстрелы, и противостоит жертвам. Он стоит перед родителями умерших детей и называет их лжецами.

Я не могу представить себе лучшего определения «зла» или «кусок дерьма человека», чем этот парень.

Сочувствие может возникнуть только пропорционально нашему собственному принятию себя.

Тем не менее, его злоба является результатом не столько сознательного выбора, сколько бессознательного. Он не осознает иррациональность и безумие своих мыслей. Он едва на первом уровне. Второй уровень, вероятно, пугает его, потому что признание реальности того, что массовые перестрелки — эти ужасные и бессмысленно жестокие вещи — могут происходить повсюду вокруг него и без всякой причины угрожает ему каким-то невыразимым образом, с которым его разум не может справиться.И он определенно далек от третьего уровня, на котором он действительно может признать, что его теории заговора представляют собой тщательно продуманную сеть иррациональных убеждений и невозможных предположений, призванных защитить себя от этих чувств на втором уровне.

Когда смотришь сюда, тебе почти жаль этого парня. Вы видите, как много он должен страдать психологически и как это психологическое страдание заставляет его делать ужасные, ужасные вещи людям, которые являются законными жертвами вокруг него.

Добро пожаловать в эмпатию.

Сочувствие может возникнуть только пропорционально нашему собственному принятию себя. Только приняв недостатки наших собственных эмоций и собственного разума, мы можем смотреть на недостатки эмоций и умов других и, вместо того, чтобы осуждать их или ненавидеть их, испытывать к ним сострадание. «Ой, он тоже облажался. Раньше я верил в такое дерьмо. Интересно, от чего он убегает? »

Это не означает, что сочувствие и сострадание решат все беды мира.Они этого не сделают. Но хуже уж точно не сделают.

И вот здесь появляется это старое клише о том, что мы можем любить других только пропорционально тому, насколько мы любим себя. Самосознание открывает нам возможность любить и принимать себя. Да, иногда я бываю предвзятым придурком. Да, иногда я неправильно обращаюсь со своими эмоциями. Да, у меня есть пороки. Но это нормально. И поскольку я смирился с этими недостатками в себе, я могу смириться и прощать эти недостатки в других.И только так становится возможной настоящая любовь.

Когда мы отказываемся принимать себя такими, какие мы есть, мы возвращаемся к постоянной потребности в оцепенении и отвлечении. И мы точно так же не сможем принять других такими, какие они есть, поэтому мы будем искать способы манипулировать ими, изменять их или убеждать их быть теми, кем они не являются. Наши отношения станут транзакционными, условными, в конечном итоге токсичными и провальными.

Изначально этот пост был опубликован на сайте MarkManson.сеть. Подпишитесь на @iammarkmanson в Twitter.

Для повышения вашего сознания требуется больше, чем просто горячий воздух

Тренер по лидерству, спикер и автор книги Внутреннее путешествие к сознательному лидерству ; Директор Глобального центра сознательного лидерства.

getty

Если вы когда-либо испытывали величественный восход восходящего солнца на воздушном шаре, будучи пассажиром или пилотом, вы знаете этот момент взлета — это чувство легче воздуха и плавного подъема над землей.Вам нужно много горячего воздуха или, возможно, гелия, чтобы поднять воздушный шар, но вам нужно гораздо больше, чем горячий воздух, чтобы поднять ваше сознание на более высокий уровень. Тем не менее, я верю, что с более высоким сознанием вы можете изменить мир. Вы можете повысить свою уверенность и добиться большего успеха.

Как пилот воздушного шара , для меня было прекрасной привилегией поднимать людей выше и быть свидетелем волнения от полета в воздухе, получить вид на пейзаж с высоты птичьего полета и, по одному особому случаю, сделать предложение руки и сердца. более чем на тысячу футов над долиной Гудзона в северной части штата Нью-Йорк.Очень немногие люди становятся пилотами воздушных шаров, но повышение сознания доступно всем и, на мой взгляд, представляет собой еще большее стремление.

Попытка дать определение сознания ведет нас в мир нейробиологии, науки о мозге, и, хотя были проведены некоторые отличные исследования, последовательное определение сознания оказалось неуловимым. Как сказал исследователь сознания Джоэл Фролих: «Сознание — это загадка». Проще говоря, когда мы просыпаемся ото сна, мы возвращаемся в сознание.

Согласно Lexico.com, определение сознания — это «состояние бодрствования и осознания своего окружения». Итак, давайте проснемся и осознаем, что происходит и что мы хотим изменить в мире. Пытаетесь ли вы спасти планету или стать лучшим лидером, сознание требует осознанности и пробуждения. Но одного пробуждения недостаточно. Пора сознательно сосредоточиться на возвышении своего сознания.

Вот четыре практики для повышения вашего сознания:

Пробудить

Пробуждение и практика осознания требуют, чтобы вы остановились, успокоились и заметили, что происходит внутри вас, внутри других и в мире вокруг вас.Целенаправленная пауза в любое время дня может помочь вам лучше понять, что происходит. Первые моменты бодрствования после ночного сна — прекрасное время, чтобы начать процесс пробуждения и практиковать внимательность.

Живи осознанно

По словам Джона Кабат-Зинна, создателя оригинальной программы снижения стресса, основанной на внимательности, «внимательность означает уделять внимание особым образом: намеренно, в настоящий момент и без осуждения». Как только вы проснулись и осознаете что-то, сядьте с этим осознанием, созерцайте и будьте с этими мыслями, не осуждая и не предпринимая немедленных действий.Внимательность создает пространство для осознанного уделения внимания вашим мыслям и эмоциям и позволяет вам замечать, что вы чувствуете, прежде чем устанавливать намерение в отношении того, кем вы хотите быть, и выбирать, как вы хотите реагировать.

Установить намерение

Хотя намерение часто сосредоточено на желаемых результатах, осознанная установка намерения может больше иметь отношение к тому, как вы хотите проявить себя в конкретных ситуациях. Намерение больше связано с , кем вы хотите быть с , а не с о том, чем вы хотите заниматься; это о том, чтобы быть, прежде чем делать.Старайтесь согласовать свое намерение с вашей целью. Целью полетов на воздушном шаре можно назвать поднятие людей выше. Цель повышения сознания — лучше осознавать, кто вы и как вы проявляете себя, а затем действовать осознанно.

Действовать осознанно

С более высоким сознанием становится легче предпринимать ответственные действия. Вы начинаете осознавать свое поведение и можете более осознанно выбирать, как относиться к себе и другим. Вы также можете лучше осознавать важные социальные проблемы в нашем мире, например, связанные с окружающей средой, устойчивостью, расовой справедливостью и бедностью.Обладая высшим сознанием, вы можете действовать осознанно, оказывать положительное влияние на других и быть лучшим из в мире, а не лучшим из в мире.

Итак, четыре шага:

1. Пробудить . Станьте более осведомленными о том, что происходит внутри вас, внутри других и в мире вокруг вас.

2. Живите осознанно . Сознательно обращайте внимание на свои мысли и чувства.

3. Установить намерение .Выберите, кем вы хотите быть и как вы хотите появиться в мире.

4. Действуйте осознанно . Иметь положительное влияние; быть лучшим из в мире, а не лучшим из в мире.

Повышение уровня сознания требует пробуждения, осознанной жизни, ясного понимания индивидуальных и организационных целей и определения четких намерений относительно того, как вы хотите проявить себя в мире. Обладая более высоким сознанием, вы можете повысить свою уверенность и веру в свои собственные способности, добиться большего личного и профессионального успеха и оказать положительное влияние на мир.Предложение руки и сердца на воздушном шаре было принято с любовью. Я считаю, что для всех нас пора принять приглашение начать повышать свое сознание и вносить позитивные изменения в мир.

Forbes Coaches Council — это сообщество ведущих бизнес-тренеров и профессиональных тренеров, доступное только по приглашениям. Имею ли я право?

Что, если сознание — это просто продукт нашего бессознательного мозга?

Поскольку само слово, используемое для его описания, было «выглажено миллионами языков», сознание — благодатная тема для замешательства.Все мы знаем, что значит быть сознательным. По сути, это осознание мира и реагирование на него. Точно так же у всех нас есть общее представление о том, как работает сознание.

Но здравый смысл легко спутать. Рассмотрим, например, следующие вопросы: если вы почувствовали боль в ампутированной ноге, где эта боль? Если вы скажете, что это в вашей голове, было бы это в вашей голове, если бы вам не ампутировали ногу? Если вы говорите «да», то по какой причине вы когда-либо думали, что у вас есть нога?

Один из источников путаницы при объяснении «сознания» проистекает из здравого смысла и формальных представлений, которые составляют основу исследования психической жизни.Обычно они обсуждаются в терминах бинарного разделения между сознательными намеренными процессами и бессознательными непроизвольными процессами, последние из которых находятся вне нашего понимания. Например, при ходьбе мы осознаем намерение куда-то пойти. И все же ставить одну ногу перед другой — это бессознательное действие.

После этого большинство из нас считает сознание — наше субъективное осознавание — ответственным за создание и управление нашими мыслями, воспоминаниями и действиями.В то же время мы осознаем, что некоторые из этих психологических процессов происходят за пределами нашего понимания. Например, беря в руки ручку, мы можем знать, о чем мы собираемся писать, но выбор и артикуляция отдельных слов — это бессознательные процессы.

Ключевой фактор, лежащий в основе этого традиционного различия, проистекает из нашей сильной убежденности в том, что причинно-следственная связь связывает субъективное осознание с повседневным опытом проявления контроля над нашими мыслями, чувствами и действиями.Однако за последние 100 лет появляется все больше свидетельств, ставящих под сомнение это бинарное различие. В настоящее время растет согласие с тем, что большая часть, если не все, содержание наших психологических процессов — наши мысли, убеждения, ощущения, восприятия, эмоции, намерения, действия и воспоминания — на самом деле формируются за кулисами быстрыми и эффективными бессознательными системами мозга. .

Бессознательная природа бытия

Ранее мы утверждали, что, будучи бесспорно реальным, «переживание сознания» или субъективное осознание является именно этим — осознанием.Не больше, не меньше. Мы предположили, что, хотя сознание создается системами мозга, оно не имеет причинной связи с психическими процессами и не контролирует их. Тот факт, что личное осознание сопровождает содержание личного повествования, причинно убедителен. Но это не обязательно имеет отношение к пониманию и объяснению лежащих в их основе психологических процессов.

Эта цитата Джорджа Миллера — одного из основоположников когнитивной психологии — помогает объяснить эту идею. Когда кто-то вспоминает что-то из памяти, «сознание не дает подсказки, откуда приходит ответ; процессы, которые его производят, бессознательны.Это результат мышления, а не процесс мышления, который спонтанно проявляется в сознании ».

Продолжая это, мы предполагаем, что субъективное осознание — интимное сигнатурное переживание того, что значит быть сознательным, — само по себе является продуктом бессознательной обработки. Это наблюдение было хорошо отражено новаторским социальным психологом Дэниелом Вегнером, когда он писал, что «бессознательные механизмы создают как сознательные мысли о действии, так и действиях, а также вызывают чувство воли, которое мы испытываем, воспринимая мысль как причину действия». .

Наше предположение о том, что как субъективный опыт сознания (личная осведомленность), так и связанные с ним психологические процессы (мысли, убеждения, идеи, намерения и т. Д.) Являются продуктами бессознательных процессов, согласуется с тем фактом, что бессознательные автоматические системы мозга надежно выполнять все наши основные биологические процессы (такие как дыхание и пищеварение) эффективно и часто без нашего ведома.

Это также согласуется с более широким преобладающим наблюдением, обнаруженным в естественных науках, особенно в нейробиологии.В этой области сознательный примат не так распространен, как в психологии. Предполагается, что сложный и разумный дизайн живых существ не зависит от сознательных процессов. Вместо этого считается, что они происходят из адаптивных процессов, возникших в результате естественного отбора.

Двигаясь дальше от водораздела

Если мы действительно являемся «субъектами бессознательного авторства», то дальнейшая характеристика психологических состояний в терминах сознательного и бессознательного бесполезна.Это сдерживает теоретическое понимание психологических процессов. Более того, если все психологические процессы и их продукты зависят от бессознательных систем, то идея о том, что в мозге есть автоматические и контролируемые процессы, также нуждается в переосмыслении. Было бы лучше описать их как различия в континууме бессознательной обработки, а не как альтернативные системы.

Такое предложение не обходится без здравого смысла реальности личного качественного опыта человека или с предыдущими открытиями когнитивной нейробиологии.Однако это дает возможность уменьшить некоторую путаницу, возникающую при использовании терминов «сознание» и «содержание сознания». Оба из них продолжают подразумевать, что сознание играет функциональную роль в различении психологических процессов.

7.1 Состояния сознания — Введение в психологию

Роберт Бисвас-Динер и Джейк Тини

Неважно, что вы делаете — решаете домашнее задание, играете в видеоигру, просто выбираете рубашку — все ваши действия и решения связаны с вашим сознанием.Но как бы часто мы ни использовали его, вы когда-нибудь задумывались: что такое сознание на самом деле? В этом модуле мы обсуждаем различные уровни сознания и то, как они могут повлиять на ваше поведение в различных ситуациях. Кроме того, мы исследуем роль сознания в других, «измененных» состояниях, таких как гипноз и сон.

Цели обучения

1. Определите сознание и проведите различие между высоким и низким состояниями сознания
2. Объясните связь между сознанием и предвзятостью
3. Поймите разницу между популярными изображениями гипноза и тем, как он в настоящее время используется в терапевтических целях.

Приходилось ли вам когда-нибудь останавливаться рядом с вами на светофоре рядом с вами автолюбителем, который кричал себе мозги, ковырялся в носу или вел себя иным образом так, как он обычно не делал бы на публике? В одиночестве в машине есть что-то, что побуждает людей отключиться и забыть о том, что другие могут их видеть.Хотя эти небольшие упущения внимания забавляют всех нас, они также поучительны, когда дело касается темы сознания.

Сознание — термин, обозначающий осознанность. Он включает осознание себя, телесных ощущений, мыслей и окружающей среды. В английском языке мы используем противоположное слово «бессознательное», чтобы указать на бессмысленность или барьер на пути к осознанию, как в случае с «Тереза ​​упала с лестницы и ударилась головой, потеряв сознание».И все же психологическая теория и исследования показывают, что сознание и бессознательное сложнее, чем падение с лестницы. То есть сознание — это больше, чем просто «включено» или «выключено». Например, Зигмунд Фрейд (1856-1939) — теоретик психологии — понимал, что даже когда мы бодрствуем, многие вещи лежат за пределами нашего сознательного осознания (например, находясь в машине и забывая, что остальной мир может заглянуть в вашу жизнь) окна). В ответ на это понятие Фрейд ввел понятие «подсознание» (Freud, 2001) и предположил, что некоторые из наших воспоминаний и даже наши основные мотивации не всегда доступны нашему сознательному уму.

Поразмыслив, легко увидеть, насколько скользким является тематическое сознание. Например, находятся ли люди в сознании, когда они мечтают? А когда они пьяны? В этом модуле мы опишем несколько уровней сознания, а затем обсудим измененные состояния сознания, такие как гипноз и сон.

В 1957 году маркетинговый исследователь вставил слова «Ешьте попкорн» на один кадр фильма, который показывали по всей территории Соединенных Штатов. И хотя этот кадр проецировался на экран фильма только на 1/24 секунды — скорость слишком высока, чтобы восприниматься сознательным осознанием, — исследователь сообщил об увеличении продаж попкорна почти на 60%.Практически сразу все формы «подсознательной передачи сообщений» были отрегулированы в США и запрещены в таких странах, как Австралия и Великобритания. Несмотря на то, что позже было показано, что исследователь сфабриковал данные (он даже не вставил слова в фильм), этот страх перед влиянием на наше подсознание сохраняется. По сути, этот вопрос противопоставляет друг другу различные уровни осведомленности. С одной стороны, мы имеем «низкую осведомленность» о тонких, даже подсознательных влияниях. С другой стороны, есть вы — сознательное мышление, чувство вас, которое включает в себя все, что вы в настоящее время осознаете, даже читая это предложение.Однако, если мы рассмотрим эти разные уровни осведомленности по отдельности, мы сможем лучше понять, как они действуют.

Низкая осведомленность

Вы постоянно получаете и оцениваете сенсорную информацию. Хотя в каждый момент слишком много образов, запахов и звуков, чтобы их все можно было осознанно учитывать, наш мозг, тем не менее, обрабатывает всю эту информацию. Например, были ли вы когда-нибудь на вечеринке, переполненные всеми людьми и разговорами, когда из ниоткуда вы слышите свое имя? Даже если вы понятия не имеете, что еще говорит этот человек, вы каким-то образом осознаете свое имя (подробнее об этом, «эффекте коктейльной вечеринки», см. Модуль Нобы о внимании).Итак, даже если вы не знаете о различных стимулах в вашем окружении, ваш мозг уделяет им больше внимания, чем вы думаете.

Подобно рефлексу (например, прыжки при испуге), некоторые сигналы , или значимая сенсорная информация, автоматически вызывают у нас реакцию, даже если мы никогда ее сознательно не воспринимаем. Например, Оман и Соарес (1994) измерили незначительные вариации потоотделения у участников, которые боялись змей. Исследователи мелькали изображениями разных объектов (напр.g., грибы, цветы и, что наиболее важно, змеи) на экране перед ними, но делали это на такой скорости, что участник не знал, что он или она на самом деле видел. Однако, когда появлялись изображения змей, эти участники начинали больше потеть (то есть, это было признаком страха), даже если они понятия не имели, что только что посмотрели!

Хотя наш мозг воспринимает некоторые стимулы без нашего сознательного осознания, действительно ли они влияют на наши последующие мысли и поведение? В знаменательном исследовании Барг, Чен и Берроуз (1996) предлагали участникам решить головоломку с поиском слов, в которой ответы относились к словам о пожилых людях (например,g., «старый», «бабушка») или что-то случайное (например, «тетрадь», «помидор»). После этого исследователи тайно измерили, как быстро участники вышли из эксперимента по коридору. И хотя ни один из участников не знал темы ответов, те, кто решил головоломку с помощью старых слов (по сравнению с теми, кто использовал другие типы слов), шли по коридору медленнее!

. Этот эффект получил название «». (то есть «активация» определенных концепций и ассоциаций из своей памяти) был обнаружен в ряде других исследований.Например, воодушевление людей, заставляя их пить из теплого стакана (а не из холодного), привело к тому, что они стали вести себя более «тепло» по отношению к другим (Williams & Bargh, 2008). Хотя все эти влияния происходят незаметно для человека, они все же оказывают значительное влияние на последующие мысли и поведение.

За последние два десятилетия исследователи добились успехов в изучении аспектов психологии, которые существуют за пределами сознательного осознания. Как вы понимаете, трудно использовать самоотчеты и опросы, чтобы спрашивать людей о мотивах или убеждениях, о которых они сами могут даже не знать! Один из способов обойти эту трудность можно найти в тесте неявных ассоциаций , или IAT (Greenwald, McGhee & Schwartz, 1998).Этот метод исследования использует компьютеры для оценки времени реакции людей на различные стимулы, и его очень сложно подделать, поскольку он регистрирует автоматические реакции, которые происходят за миллисекунды. Например, чтобы пролить свет на глубоко укоренившиеся предубеждения, IAT может представлять фотографии лиц европеоидной и азиатской национальностей, предлагая участникам исследования как можно быстрее нажимать кнопки с указанием «хорошо» или «плохо». Даже если участник нажимает «хорошо» для каждого показанного лица, IAT все равно может улавливать крошечные задержки в ответе.Задержки связаны с большими умственными усилиями, необходимыми для обработки информации. Когда информация обрабатывается быстро — как в примере с белыми лицами, оцениваемыми как «хорошие», — это контрастирует с более медленной обработкой — как в примере с азиатскими лицами, оцениваемыми как «хорошие», — и разница в скорости обработки отражается. предвзятости. В этом отношении IAT использовался для исследования стереотипов (Nosek, Banaji & Greenwald, 2002), а также самооценки (Greenwald & Farnam, 2000). Этот метод может помочь выявить неосознанные предубеждения, а также те, которые мы мотивированы подавлять.

High Awareness

Тот факт, что на нас могут влиять эти «невидимые» факторы, не означает, что они беспомощно контролируют нас.Другая сторона континуума осознавания известна как «высокое осознавание». Это включает в себя упорное внимание и внимательное принятие решений. Например, когда вы слушаете забавную историю на свидании, или думаете, какое расписание занятий было бы предпочтительнее, или решая сложную математическую задачу, вы задействуете состояние сознания, которое позволяет вам хорошо осознавать определенные детали и сосредотачиваться на них. в вашем окружении.

Внимательность — это состояние высшего сознания, которое включает осознание мыслей, проходящих через голову. Например, приходилось ли вам когда-нибудь огрызаться на кого-то в отчаянии только для того, чтобы на мгновение задуматься, почему вы так агрессивно ответили? Это более напряженное рассмотрение ваших мыслей можно описать как расширение вашего сознательного осознания, поскольку вы уделяете время рассмотрению возможных влияний на свои мысли.Исследования показали, что когда вы занимаетесь этим более осознанным размышлением, вас меньше убеждают неуместные, но предвзятые влияния, такие как присутствие знаменитости в рекламе (Petty & Cacioppo, 1986). Более высокая осведомленность также связана с распознаванием того, что вы используете стереотип, а не с справедливой оценкой другого человека (Gilbert & Hixon, 1991).

Люди чередуются между состояниями низкого и высокого мышления. То есть мы переключаемся между сфокусированным вниманием и менее внимательным состоянием по умолчанию, и у нас есть нейронные сети для обоих (Raichle, 2015).Интересно, что чем меньше мы уделяем внимания, тем больше вероятность того, что на нас будут влиять бессознательные стимулы (Chaiken, 1980). Хотя эти тонкие влияния могут влиять на нас, мы можем использовать наше высшее сознание для защиты от внешних влияний. В так называемой модели гибкой коррекции (Wegener & Petty, 1997) люди, которые осознают, что на их мысли или поведение влияет ненадлежащий внешний источник, могут исправить свое отношение к предвзятости.Например, вы могли знать, что на вас влияет упоминание определенных политических партий. Если вы были заинтересованы в рассмотрении государственной политики, вы можете принять во внимание свои собственные предубеждения, чтобы попытаться справедливо рассмотреть эту политику (исходя из ее собственных достоинств, а не привязанности к определенной партии).

Чтобы прояснить отношения между низшим и высшим сознанием, представьте, что мозг подобен путешествию по реке. В состоянии низкой осознанности вы просто плывете на небольшом резиновом плоту и позволяете течению подталкивать вас.Просто плыть по течению не очень сложно, но и у вас нет полного контроля. Более высокие состояния сознания больше похожи на путешествие на каноэ. В этом случае у вас есть весло, и вы можете управлять, но это требует больше усилий. Эта аналогия применима ко многим состояниям сознания, но не ко всем. А как насчет других состояний, таких как сон, мечты или гипноз? Как они связаны с нашим сознательным осознанием?

Гипноз

Если вы когда-либо наблюдали за выступлением сценического гипнотизера, он может нарисовать обманчивый портрет этого состояния сознания.Например, загипнотизированные люди на сцене, похоже, находятся в состоянии, похожем на сон. Однако, когда гипнотизер продолжит представление, вы заметите некоторые глубокие различия между сном и гипнозом. А именно, когда вы спите, слово «клубника» не заставляет вас махать руками, как курица. В сценических представлениях загипнотизированные участники кажутся очень легко поддающимися внушению до такой степени, что они, по-видимому, находятся под контролем гипнотизера. Такие представления занимательны, но позволяют сенсационно раскрыть истинную природу гипнотических состояний.

Гипноз — реальное, задокументированное явление, которое изучается и обсуждается более 200 лет (Pekala et al., 2010). Франца Месмера (1734–1815) часто называют одним из первых людей, «открывших» гипноз, который он использовал для лечения членов элитного общества, которые испытывали психологический стресс. Именно от имени Месмера мы получили английское слово «гипнотизирующий», означающее «привлекать или удерживать внимание человека». Месмер приписывал эффект гипноза «животному магнетизму», предполагаемой универсальной силе (подобной гравитации), которая действует во всех человеческих телах.Даже в то время такое описание гипноза не получало научной поддержки, а сам Месмер часто был центром споров.

На протяжении многих лет исследователи предположили, что гипноз — это психическое состояние, характеризующееся снижением периферической осведомленности и повышенным вниманием к единственному стимулу, что приводит к повышенной восприимчивости к внушению (Kihlstrom, 2003). Например, гипнотизер обычно вызывает гипноз, заставляя человека обращать внимание только на голос гипнотизера.По мере того, как человек все больше и больше сосредотачивается на этом, он / она начинает забывать контекст обстановки и реагирует на внушения гипнотизера, как если бы они были его или ее собственными. Некоторые люди от природы более поддаются внушению и, следовательно, более «гипнотизируемы», чем другие, и это особенно верно для тех, кто обладает высокими показателями эмпатии (Wickramasekera II & Szlyk, 2003). Одна из распространенных уловок сценических гипнотизеров — отказываться от добровольцев, которые менее поддаются внушению, чем другие.

Диссоциация — это отделение осознавания от всего, кроме того, на чем он сосредоточен в центре.Например, если вы когда-либо мечтали в классе, вы, вероятно, были настолько захвачены фантазией, что не слышали ни слова, сказанного учителем. Во время гипноза эта диссоциация становится еще более сильной. То есть человек настолько концентрируется на словах гипнотизера, что теряет перспективу на остальной мир вокруг него. Вследствие диссоциации человек менее старается и менее застенчив в отношении своих собственных мыслей и поведения. Подобно состояниям низкой осведомленности, когда человек часто действует в соответствии с первой мыслью, которая приходит в голову, также и в гипнозе человек просто следует первой мысли, которая приходит в голову, т.е.е., внушение гипнотизера. Тем не менее, то, что человек более восприимчив к внушению под гипнозом, не означает, что он / она будет делать что-либо, что ему прикажут. Чтобы быть загипнотизированным, вы должны сначала захотеть, чтобы был загипнотизирован (т. Е. Вас нельзя загипнотизировать против вашей воли; Lynn & Kirsh, 2006), и после того, как вы загипнотизированы, вы не будете делать ничего, чего бы вы тоже не сделали. делайте это в более естественном состоянии сознания (Lynn, Rhue, & Weekes, 1990).

Сегодня гипнотерапия все еще используется в различных форматах, и она возникла из того, что Месмер когда-то экспериментировал с этой концепцией.Современная гипнотерапия часто использует комбинацию расслабления, внушения, мотивации и ожидания для создания желаемого психического или поведенческого состояния. Хотя существуют неоднозначные данные о том, может ли гипнотерапия помочь в уменьшении зависимости (например, отказ от курения; Abbot et al., 1998), есть некоторые свидетельства того, что она может быть успешной в лечении пациентов, страдающих острой и хронической болью (Ewin, 1978; Syrjala et al. др., 1992). Например, в одном исследовании изучали лечение ожоговых пациентов гипнотерапией, псевдогипнозом (т.е., состояние плацебо), или вообще никакого лечения. Впоследствии, даже если люди в состоянии плацебо испытали уменьшение боли на 16%, те, кто находился в состоянии фактического гипноза, испытали уменьшение боли почти на 50% (Patterson et al., 1996). Таким образом, даже несмотря на то, что гипноз может быть сенсационным для телевидения и фильмов, его способность отделять человека от его окружения (или его боли) в сочетании с повышенной внушаемостью рекомендациям врача (например, «вы будете меньше беспокоиться о своей хронической боли»). ) — это документально подтвержденная практика с реальными медицинскими преимуществами.

Теперь, подобно гипнотическим состояниям, трансовых состояний также включают диссоциацию «я»; однако говорят, что люди в состоянии транса имеют меньший произвольный контроль над своим поведением и действиями. Состояния транса часто возникают на религиозных церемониях, когда человек считает, что он или она «одержимы» потусторонним существом или силой. Находясь в трансе, люди сообщают анекдотические рассказы о «высшем сознании» или общении с большей силой. Тем не менее, основная масса исследований, изучающих этот феномен, имеет тенденцию отвергать утверждение о том, что эти переживания представляют собой «измененное состояние сознания».”

Большинство исследователей сегодня описывают как гипноз, так и состояния транса как «субъективные» изменения сознания, а не как фактически отдельную или развитую форму (Kirsch & Lynn, 1995). Точно так же, как вы чувствуете себя по-другому, когда вы находитесь в состоянии глубокого расслабления, вы тоже находитесь в состоянии гипноза, и состояния транса просто выходят за рамки стандартного сознательного опыта. Исследователи утверждают, что даже несмотря на то, что состояния гипноза и транса кажутся и ощущаются совершенно иначе, чем нормальный человеческий опыт, их можно объяснить стандартными социально-когнитивными факторами, такими как воображение, ожидание и интерпретация ситуации.

Сон

Возможно, вы испытали ощущение — когда вы засыпаете — падаете, а затем обнаружили, что физически дергаетесь вперед и хватаетесь, как если бы вы действительно падали. Сон — уникальное состояние сознания; ему не хватает полного осознания, но мозг все еще активен. Люди обычно следят за «биологическими часами», которые влияют, когда они естественным образом становятся сонливыми, когда они засыпают, и когда они естественным образом просыпаются.Гормон мелатонин увеличивается ночью и связан с сонливостью. Ваш естественный суточный ритм, или циркадный ритм , может зависеть от количества дневного света, которому вы подвержены, а также от вашей работы и графика активности. Изменение вашего местоположения, например перелет из Канады в Англию, может нарушить ваш естественный ритм сна, и мы называем это сменой часовых поясов . Вы можете преодолеть смену часовых поясов, синхронизируя себя с местным расписанием, освещая себя дневным светом и заставляя себя бодрствовать, даже если вы от природы сонливы.

Интересно, что сон — это больше, чем просто отключение на ночь (или для того, чтобы вздремнуть). Вместо того, чтобы выключаться как свет одним щелчком переключателя, ваш сдвиг в сознании отражается на электрической активности вашего мозга. Пока вы бодрствуете и бодрствуете, активность вашего мозга отмечается волнами бета и . Бета-волны характеризуются высокой частотой, но низкой интенсивностью. Кроме того, они представляют собой самую непостоянную мозговую волну, и это отражает широкий диапазон сенсорных входных сигналов, которые человек обрабатывает в течение дня.Когда вы начнете расслабляться, эти волны изменятся на альфа и волны. Эти волны отражают активность мозга, которая менее частая, более последовательная и более интенсивная. По мере того, как вы погружаетесь в настоящий сон, вы проходите через множество стадий. Ученые расходятся во мнениях относительно того, как они характеризуют стадии сна: некоторые эксперты утверждают, что существует четыре различных стадии (Manoach et al., 2010), в то время как другие признают пять (Šušmáková, & Krakovská, 2008), но все они различают те, которые включают быстрое движение глаз. (REM) и те, которые не являются быстрым движением глаз (NREM).Кроме того, каждая стадия обычно характеризуется своим уникальным паттерном активности мозга:

• Стадия 1 (называемая NREM 1 или N1) — это стадия «засыпания», она отмечена тета-волнами.
• Стадия 2 (называемая NREM 2 или N2) считается легким сном. Здесь бывают случайные «веретена сна» или мозговые волны очень высокой интенсивности. Считается, что они связаны с обработкой воспоминаний. NREM 2 составляет около 55% всего сна.
• Стадия 3 (называемая NREM 3 или N3) составляет от 20 до 25% всего сна и характеризуется большим расслаблением мышц и появлением дельта-волн.
• Наконец, быстрый сон отмечен быстрым движением глаз (REM). Интересно, что этот этап — с точки зрения активности мозга — похож на бодрствование. То есть мозговые волны возникают менее интенсивно, чем на других стадиях сна. Быстрый сон составляет около 20% всего сна и связан со сновидениями.

Сны, пожалуй, самый интересный аспект сна.На протяжении всей истории сновидениям уделялось особое внимание из-за их уникальной, почти мистической природы. Считалось, что это предсказания будущего, намеки на скрытые аспекты личности, важные уроки о том, как жить жизнью, или возможности совершить невозможные дела, такие как полет. Есть несколько конкурирующих теорий о том, почему людям снятся сны. Во-первых, это наша бессознательная попытка осмыслить наш повседневный опыт и обучение. Другое, популяризированное Фрейдом, состоит в том, что сны представляют собой табу или неприятные желания или желания.Независимо от конкретной причины, мы знаем несколько фактов о снах: все люди видят сны, мы видим сны на каждой стадии сна, но сны во время быстрого сна особенно ярки. Одной из малоизученных областей исследования сновидений являются возможные социальные функции сновидений: мы часто делимся своими снами с другими и используем их для развлечения.

Сон выполняет множество функций, одна из которых — дать нам период умственного и физического восстановления. Детям обычно требуется больше сна, чем взрослым, поскольку они развиваются.Фактически, это настолько важно, что недостаток сна связан с широким кругом проблем. Люди, которые не высыпаются, более раздражительны, у них медленнее время реакции, им труднее удерживать внимание и они принимают менее правильные решения. Интересно, что эта проблема актуальна для жизни студентов колледжа. В одном широко цитируемом исследовании исследователи обнаружили, что 1 из 5 студентов засыпает ночью более 30 минут, 1 из 10 время от времени принимал снотворные, и более половины сообщили, что «в основном устали» по утрам (Buboltz, et al, 2001).

Психоактивные препараты

16 апреля 1943 года Альберт Хоффман, швейцарский химик, работающий в фармацевтической компании, случайно проглотил недавно синтезированное лекарство. Наркотик — диэтилимид лизергиновой кислоты (ЛСД) — оказался мощным галлюциногеном. Хоффман вернулся домой и позже сообщил о действии препарата, описав их как видение мира через «искривленное зеркало» и переживание видений «необычных форм с интенсивной калейдоскопической игрой цветов». Хоффман открыл то, что уже знали представители многих традиционных культур по всему миру: есть вещества, которые при проглатывании могут оказать сильное влияние на восприятие и сознание.

Наркотики влияют на физиологию человека по-разному, и исследователи и врачи склонны классифицировать лекарства в соответствии с их действием. Здесь мы кратко рассмотрим 3 категории наркотиков: галлюциногены, депрессанты и стимуляторы.

Галлюциногены

Возможно, что галлюциногены — это вещества, которые исторически использовались наиболее широко. Традиционные общества использовали галлюциногены растительного происхождения, такие как пейот, эбене и псилоцибиновые грибы, в широком спектре религиозных церемоний. Галлюциногены — это вещества, которые изменяют восприятие человека, часто вызывая нереальные видения или галлюцинации. Существует широкий спектр галлюциногенов, и многие из них используются в качестве развлекательных веществ в промышленно развитых странах. Общие примеры включают марихуану, ЛСД и МДМА (также известный как «экстази»). Марихуана — это сушеные цветы конопли, и ее часто курят, чтобы вызвать эйфорию . Активный ингредиент марихуаны, называемый ТГК, может вызывать искажение восприятия времени, вызывать бессвязные, несвязанные мысли и иногда ассоциируется с повышенным чувством голода или чрезмерным смехом.Использование и хранение марихуаны незаконно в большинстве мест, но, похоже, эта тенденция меняется. Уругвай, Бангладеш и некоторые из Соединенных Штатов недавно легализовали марихуану. Частично это может быть связано с изменением общественного мнения или с тем фактом, что марихуана все чаще используется в медицинских целях, таких как лечение тошноты или глаукомы.

Депрессанты

Депрессанты — это вещества, которые, как следует из названия, замедляют физиологию организма и психические процессы.Алкоголь — наиболее широко используемый депрессант. Воздействие алкоголя включает снижение подавленности, а это означает, что люди в состоянии алкогольного опьянения с большей вероятностью будут действовать так, как они иначе не хотели бы. Психологические эффекты алкоголя являются результатом увеличения нейромедиатора ГАМК. Есть также физические эффекты, такие как потеря равновесия и координации, и они происходят из-за того, что алкоголь нарушает координацию зрительной и двигательной систем мозга. Несмотря на то, что алкоголь так широко принят во многих культурах, он также связан с множеством опасностей.Во-первых, алкоголь токсичен, а это означает, что он действует как яд, потому что можно выпить больше алкоголя, чем организм может эффективно удалить из кровотока. Когда содержание алкоголя в крови (BAC) человека достигает от 0,3 до 0,4%, возникает серьезный риск смерти. Во-вторых, отсутствие суждения и физического контроля, связанное с алкоголем, связано с более рискованным поведением или опасным поведением, таким как вождение в нетрезвом виде. Наконец, алкоголь вызывает привыкание, и люди, которые много пьют, часто сталкиваются с серьезным препятствием в их способности эффективно работать или в их близких отношениях.

К другим распространенным депрессантам относятся опиаты (также называемые «наркотиками»), которые представляют собой вещества, синтезируемые из цветка мака. Опиаты стимулируют выработку эндорфинов в головном мозге, поэтому медицинские работники часто используют их как болеутоляющие. К сожалению, поскольку такие опиаты, как оксиконтин, вызывают эйфорию, они все чаще используются — незаконно — в качестве рекреационных веществ. Опиаты вызывают сильное привыкание.

Стимуляторы

Стимуляторы — это вещества, которые «ускоряют» физиологические и умственные процессы в организме. Два обычно используемых стимулятора — это кофеин (наркотик, содержащийся в кофе и чае) и никотин, активный препарат в сигаретах и ​​других табачных изделиях. Эти вещества легальны и относительно недороги, что привело к их широкому использованию. Многих людей привлекают стимуляторы, потому что они чувствуют себя более бодрыми под действием этих препаратов.Как и любой другой наркотик, его употребление связано с риском для здоровья. Например, чрезмерное употребление этих стимуляторов может вызвать беспокойство, головные боли и бессонницу. Точно так же курение сигарет — наиболее распространенный способ приема никотина — связано с более высоким риском развития рака. Например, среди заядлых курильщиков 90% случаев рака легких напрямую связаны с курением (Stewart & Kleihues, 2003).

Существуют и другие стимуляторы, такие как кокаин и метамфетамин (также известные как «кристаллический метамфетамин» или «лед»), которые обычно используются незаконно.Эти вещества действуют, блокируя «повторный захват» дофамина в головном мозге. Это означает, что мозг не выводит дофамин естественным образом и накапливается в синапсах, вызывая эйфорию и бдительность. По мере того, как эффекты стираются, это вызывает сильную тягу к большему количеству препарата. Из-за этого эти мощные стимуляторы вызывают сильное привыкание.

Когда вы думаете о своей повседневной жизни, легко убаюкать веру, что есть одна «установка» для вашей сознательной мысли. То есть вы, вероятно, верите, что придерживаетесь одних и тех же мнений, ценностей и воспоминаний в течение дня и в течение недели.Но «вы» похожи на тусклый выключатель света, который можно переключать от полной темноты к полной яркости. Этот переключатель — сознание. В самой яркой обстановке вы полностью бдительны и осведомлены; при диммерных настройках вы мечтаете; а сон или потеря сознания представляют собой еще более тусклые настройки. Степень, в которой вы находитесь в высоком, среднем или низком состоянии сознательного осознания, влияет на то, насколько вы восприимчивы к убеждению, насколько ясны ваши суждения и сколько деталей вы можете вспомнить.Таким образом, понимание уровней осведомленности лежит в основе понимания того, как мы учимся, принимаем решения, запоминаем и многие другие жизненно важные психологические процессы.

Внешние ресурсы

: Визуальные иллюзии для iPad. http://www.exploratorium.edu/explore/apps/color-uncovered

Книга: Замечательная книга о том, как мало мы знаем о себе: Уилсон, Т. Д. (2004). Незнакомцы с собой . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. http: //www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674013827

Книга: Еще одна замечательная книга о свободе воли — или ее отсутствии ?: Вегнер, Д. М. (2002). Иллюзия сознательной воли . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. https://mitpress.mit.edu/books/illusion-conscious-will

Информация об алкоголизме, злоупотреблении алкоголем и лечении: http://www.niaaa.nih.gov/alcohol-health/support-treatment

Американская психологическая ассоциация предоставляет информацию о том, как хорошо выспаться ночью, а также о нарушениях сна http: // www.apa.org/helpcenter/sleep-disorders.aspx

Симулятор ЛСД: В этом симуляторе используются оптические иллюзии для имитации галлюгиногенного переживания ЛСД. Просто следуйте инструкциям в этом двухминутном видео. Отведя взгляд, вы можете увидеть мир вокруг себя в искаженном или пульсирующем виде, похожем на действие ЛСД. Эффект временный и исчезнет примерно через минуту.

Национальный фонд сна — это некоммерческая организация, предлагающая видеоролики о бессоннице, обучении детей засыпанию и другим темам https: // sleepfoundation.орг / видеотека

Видео: Художник, который периодически принимал ЛСД и рисовал автопортреты: http://www.openculture.com/2013/10/artist-draws-nine-portraits-on-lsd-during-1950s-research-experiment.html

Видео: Интересное видео на внимание: http://www.dansimons.com/videos.html

Видео: видеоролик о внетелесных переживаниях, вызванных с помощью виртуальной реальности.

Видео: клипса на иллюзию резиновой руки из научного сериала BBC «Горизонт.”

Видео: Клип, показывающий пациента со зрением, из документального фильма «Призраки в мозгу».

Видео: Демонстрация слепоты, вызванной движением. Внимательно смотрите на синий движущийся узор. Одно или несколько желтых пятен могут исчезнуть:

Видео: Хауи Мандель из America’s Got Talent, загипнотизированный рукопожатием с людьми:

Видео: «Визуализация мозга, чтение мыслей» — выступление Марселя Месулама.http://video.at.northwestern.edu/lores/SO_marsel.m4v

Видео: Лукас Хандверкер — сценический гипнотизер обсуждает терапевтические аспекты гипноза:

Видео: Ted Talk — Саймон Льюис: Не принимайте сознание как должное http://www.ted.com/talks/simon_lewis_don_t_take_consciousness_for_granted.html

Видео: TED Talk об исследовании снов:

Видео: Проблема разума и тела — Интервью с Недом Блоком:

Хотите быстро продемонстрировать грунтовку? (Хотите быстро продемонстрировать, насколько мощными могут быть эти эффекты? Посмотрите:

Web: Хороший обзор прайминга: http: // en.wikipedia.org/wiki/Priming_(psychology)

Интернет: Определения сознания: http://www.consciousentities.com/definitions.htm

Web: Узнайте больше о слепоте, вызванной движением, на веб-сайте Майкла Баха: http://www.michaelbach.de/ot/mot-mib/index.html

Вопросы для обсуждения

1. Если бы кто-то был в коме после аварии, и вы хотели бы лучше понять, насколько он был «сознательным» или осведомленным, как бы вы это сделали?
2. Какие факторы повседневной жизни мешают людям высыпаться? Что мешает вам спать?
3. Как часто вы вспоминаете свои сны? Есть ли в ваших снах повторяющиеся образы или темы? Как вы думаете, почему?
4. Подумайте о случаях, когда вы фантазируете или позволяете своему разуму блуждать? Опишите эти времена: вы больше будете один или с другими? Есть ли у вас определенные виды деятельности, которые кажутся вам особенно склонными к мечтаниям?
5. Ряд традиционных обществ используют в церемониях вещества, изменяющие сознание.Как вы думаете, почему они это делают?
6. Как вы думаете, со временем меняется ли отношение к употреблению наркотиков? Если да, то как? Как вы думаете, почему происходят эти изменения?
7. Учащиеся старших классов и колледжей все чаще используют стимуляторы, такие как аддерол, в качестве учебных пособий и «средств повышения успеваемости». Каково ваше мнение об этой тенденции?

Авторство изображений

Рисунок 7.2: Джошуа Оммен, https://goo.gl/Za97c3, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF

Рисунок 7.5: Индрек Торило, https://goo.gl/Bc5Iwm, CC BY-NC 2.0, https://goo.gl/FIlc2e

Рисунок 7.6: New Media Expo, https://goo.gl/FWgBqs, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/FIlc2e

Рисунок 7.7: jaci XIII, https://goo.gl/pog6Fr, CC BY-NC 2.0, https://goo.gl/FIlc2e

Рисунок 7.8: Noba

Рисунок 7.9: Personeelsnet, https://goo.gl/h0GQ3R, CC BY-SA 2.0, https://goo.gl/iZlxAE

Список литературы

Аббат, Н.К., Стед, Л. Ф., Уайт, А. Р., Барнс, Дж., И Эрнст, Э. (1998). Гипнотерапия для отказа от курения. Кокрановская база данных систематических обзоров, 2.

Барг, Дж. А., Чен, М., и Берроуз, Л. (1996). Автоматичность социального поведения: прямое влияние построения черты и активации стереотипа на действие. Журнал личности и социальной психологии, 71 (2), 230.

Бубольц В., Браун Ф. и Сопер Б. (2001). Привычки сна и модели студентов колледжа: предварительное исследование. Журнал здоровья Американского колледжа , 50, 131-135.

Чайкен, С. (1980). Сравнение эвристики и систематической обработки информации и использование источника вместо подсказок для убеждения. Журнал личности и социальной психологии, 39 (5), 752.

Эвин, Д. М. (1978). Клиническое применение гипноза для уменьшения глубины ожога. Гипноз в докладах, отобранных к двухсотлетию седьмого Международного конгресса гипноза и психосоматической медицины .Нью-Йорк: Пленум Пресс.

Фрейд, С. (2001). Стандартное издание полных психологических работ Зигмунда Фрейда: Толкование снов (первая часть) (том 4). Случайный дом.

Гилберт, Д. Т., и Хиксон, Дж. Г. (1991). Проблема мышления: активация и применение стереотипных представлений. Журнал личности и социальной психологии, 60 (4), 509.

Гринвальд, А.Г., и Фарнхэм, С.Д. (2000). Использование теста неявных ассоциаций для измерения самооценки и самооценки. Journal of Personality and Social Psychology , 79, 1022-1038.Greenwald, A. G., McGhee, D. E., & Schwartz, J. K. L. (1998). Измерение индивидуальных различий в неявном познании: Тест неявной ассоциации. Журнал личности и социальной психологии , 74, 1464-1480.

Kihlstrom, J.F. (2003). Гипноз и память. В J.F. Byrne (Ed.), Learning and memory , 2nd ed. (стр. 240-242). Фармингтон-Хиллз, штат Мичиган: номер Macmillan

Кирш, И., И Линн, С. Дж. (1995). Измененное состояние гипноза: изменения в теоретическом ландшафте. Американский психолог, 50 (10), 846.

Линн С. Дж. И Кирш И. (2006). Основы клинического гипноза . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Линн, С. Дж., Рю, Дж. У. и Уикс, Дж. Р. (1990). Гипнотическая непроизвольность: социально-когнитивный анализ. Психологический обзор , 97, 169–184.

Маноах, Д. С., Таккар, К.Н., Стройновски, Э., Эли, А., Мак-Кинли, С. К., Вамсли, Э.,… и Стикголд, Р. (2010). Сниженная консолидация процедурного обучения в течение ночи при хронической лекарственной шизофрении связана с определенными стадиями сна. Журнал психиатрических исследований, 44 (2), 112-120.

Носек, Б.А., Банаджи, М.Р., и Гринвальд, А.Г. (2002). Извлечение неявных групповых установок и убеждений с демонстрационного веб-сайта. Group Dynamics, 6 (1), 101-115.

Паттерсон, Д.Р., Эверетт, Дж. Дж., Бернс, Г. Л., и Марвин, Дж. А. (1992). Гипноз для лечения ожоговой боли. Консультационный журнал и клиническая психология , 60, 713-17

Пекала, Р. Дж., Кумар, В. К., Маурер, Р., Эллиот-Картер, Н., Мун, Э. и Маллен, К. (2010). Внушаемость, ожидание, эффекты состояния транса и глубина гипноза: I. Значение для понимания гипноза. Американский журнал клинического гипноза, 52 (4), 275-290.

Петти, Р. Э., и Качиоппо, Дж.Т. (1986). Уточненная правдоподобная модель убеждения. В L. Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 19, pp. 123-205). Нью-Йорк: Academic Press.

Райхл, М. Э. (2015). Сеть режима мозга по умолчанию. Annual Review of Neuroscience, 38 , 433-447.

Стюарт Б. и Кляйнхуэз П. (2003). Отчет о раке в мире . Всемирная организация здравоохранения.

Syrjala, K. L., Cummings, C., & Donaldson, G. W.(1992). Гипноз или когнитивно-поведенческая тренировка для уменьшения боли и тошноты во время лечения рака: контролируемое клиническое испытание. Боль , 48, 137-46.

Вегенер, Д. Т., и Петти, Р. Э. (1997). Гибкая модель коррекции: роль наивных теорий смещения в коррекции смещения. Успехи экспериментальной социальной психологии , 29, 142-208.

Wickramasekera II, I.E., & Szlyk, J. (2003). Может ли сочувствие быть предиктором гипнотических способностей? Международный журнал клинического и экспериментального гипноза, 51 (4), 390–399.

Уильямс, Л. Э., и Барг, Дж. А. (2008). Физическое тепло способствует теплоте в отношениях. Science, 322 (5901), 606-607.

Оман А. и Соарес Дж. Дж. (1994). «Бессознательная тревога»: фобические реакции на замаскированные раздражители. Журнал аномальной психологии, 103 (2), 231.

Шушмакова К. и Краковска А. (2008). Дискриминационная способность отдельных показателей, используемых при классификации стадий сна. Искусственный интеллект в медицине, 44 (3), 261-277.