Кто более глуп в этой ситуации ответ – Ответы@Mail.Ru: Кто более глупый — глупец, что любит поспорить, или умник, что пытается доказать глупцу его глупость?)

Персонаж №4

Никто и никогда не сможет навязать вам свое мнение, вы просто этого не допустите. Даже, пожалуй, пойдете на определенные жертвы, чтобы сохранить свою индивидуальность, не пойти на поводу у других. Мейнстрим для вас слово ругательное, а перспектива набить шишки в противостоянии с обществом лишь раззадоривает.

Вы уже поняли алгоритм этого теста? Да, как сторонний наблюдатель, мы отчетливо понимаем абсурдность происходящего на картинке. Но на роль «главного страдальца» назначаем человека своего характера — он поступает так, как привык, но в данной ситуации это ошибка. И поэтому сразу бросается в глаза, ведь лично вы с большой вероятностью оказались бы на его месте.

Источник

Понравился пост? — тогда Жми Поделиться, порадуй своих друзей!

Поделиться на Facebook Pinterest ВКонтакте Twitter Одноклассники

lemurov.net

Разрыв между умными и глупыми нарастает

Руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра «Диагностика и развитие способностей» Людмила Ясюкова также более двадцати лет работает школьным психологом. В интервью «Росбалту» она рассказала о результатах мониторинга интеллектуального развития школьников и студентов.

— Вы занимаетесь мониторингом интеллектуального развития школьников и студентов, причем, определяете интеллектуальное развитие на основании сформированности понятийного мышления. Что такое понятийное мышление?

— Истоки этого понятия следует искать в работах выдающегося советского психолога Льва Выготского. Обобщив, понятийное мышление можно определить через три важных момента. Первый — умение выделять суть явления, объекта. Второй — умение видеть причину и прогнозировать последствия. Третий — умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.

Те, кто обладает понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладают… Они тоже уверены в правильности своего видения ситуации, но это их иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации.

Степень сформированности понятийного мышления можно определить с помощью психологических тестов. Вот пример из тестирования детей шести-семи лет, с которым не всегда справляются и взрослые. Синица, голубь, птица, воробей, утка. Что лишнее? К сожалению, многие говорят, что утка. У меня были недавно родители одного ребенка, горячились, доказывали, что утка – правильный ответ. Папа – юрист, мама – учитель. Я им говорю: «Почему утка?» А они отвечают, потому что она большая, а птица, птичка это, по их мнению, что-то маленькое. А как же страус, пингвин? А никак, у них в сознании закреплен образ птицы как чего-то маленького, и они полагают свой образ универсальным.

— И какой же процент наших соотечественников умеет выделять суть и видеть причинно-следственные связи?

— По моим данным и по данным других исследователей, меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением. Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей. Их, однако, среди принимающих решения о развитии общества мало. Среди политических консультантов у нас психологи, философы, неудавшиеся педагоги – люди, у которых с понятийным мышлением не очень хорошо, но которые умеют ловко говорить и завертывать свои идеи в красивые обертки.

— Это российская статистика. А как выглядит ситуация в мире?

— Если брать развитые страны, то приблизительно так же. Могу сослаться на исследования Льва Веккера, который работал и в СССР, и в США, и в Европе, и в России. Его исследования 1998 года показывают, что больше 70% взрослых людей, психологов, с которыми он сотрудничал в ходе исследования мышления детей, и сами мыслят как дети: обобщают от частного к частному, а не по существенному признаку, не видят причинно-следственные связи…

Наверное, есть некоторая разница между странами, и можно предположить, что тенденции увеличения-уменьшения процента людей с понятийным мышлением разные в разных странах, но таких детализированных кросс-культурных исследований никто не ведет. Или, по крайней мере, таких данных нет в открытой печати.

По жизни сформировать понятийное мышление невозможно, оно приобретается только в ходе изучения наук, поскольку сами науки построены по понятийному принципу: в их основе базовые понятия, над которыми выстраивается пирамида науки. Такая понятийная пирамида. И, если мы выходим из школы без понятийного мышления, то, сталкиваясь с тем или иным фактом, мы не сможем его объективно интерпретировать, а действуем под влиянием эмоций и наших субъективных представлений. В результате решения, принятые на основании такой допонятийной интерпретации происходящего, невозможно реализовать. И мы это видим в нашей жизни. Чем выше в социальной иерархии стоит человек, тем дороже цена его необъективных интерпретаций и решений. Посмотрите, сколько у нас принимается программ, которые ничем не заканчиваются. Прошел год-два и где программа, где человек, который ее декларировал? Иди, ищи.

— Школьные программы последние двадцать лет беспрерывно меняются. Как это влияет на формирование понятийного мышления?

— Раньше основы понятийного мышления начинали закладываться на природоведении. Теперь у нас вместо природоведения «Окружающий мир». Вы видели, что это такое? Это бессмысленная окрошка. Видеть в этом логику могут только составители, у которых у самих нет понятийного мышления. Якобы это практико-ориентированный, исследовательский предмет. Ничего там этого нет.

Дальше, раньше с 5-го класса начинались ботаника и история как история развития цивилизаций. Теперь у нас в 5 классе природоведение в виде рассказов о природе без всякой логики, а вместо истории цивилизаций — «История в картинках» — та же окрошка без логики, что-то про первобытных людей, что-то про рыцарей.

В шестом-седьмом классах раньше была зоология, опять же со своей логикой. Дальше в восьмом была анатомия, и уже в старшей школе общая биология. То есть, выстраивалась некая пирамида: растительный и животный мир, которые, в конце концов, подчинены общим законам развития. Теперь ничего этого нет. Все идет вперемешку – и ботаника, и животный мир, и человек, и общая биология. Принцип научной подачи информации заменен принципом калейдоскопа, сменяющихся картинок, который разработчики считают системно-деятельностным подходом.

С физикой такая же картина. Тоже рассказы о космосе, о планетах, о законах Ньютона… Вот, сидит у меня мальчик, я его спрашиваю: «Хоть задачки-то решаете на физике?». Он отвечает: «Какие задачки? Мы презентации делаем». Что такое презентация? Это пересказ в картинках. Если нет задач по механике на разложение сил, то о формировании понятийного мышления в физике можно не говорить.

— Но у нас же декларируется, что мы движемся в сторону европейского и американского образования. Что там-то творится?

— Там все по-разному. На Западе действительно полная свобода, и школы существуют очень разные. В том числе и такие, куда отбирают не по кошельку, а по уровню развития. И там, безусловно, есть школы отличного уровня, где готовят элиту, обладающую и понятийным и абстрактным мышлением. Но никакого стремления отлично образовывать всех и каждого там нет – зачем это надо? К тому же там обучение идет не по классам, а по программам. Дети, которые показывают хорошие результаты, объединяются в группы, изучающие более сложные программы. В результате те, кому это надо, в любом случае имеют возможность получить хорошее образование и поступить в университет. Это вопрос мотивации в семье.

Интересный пример — Финляндия. Всеми признано, что там сейчас лучшая система образования в Европе. Так вот, они как раз взяли наши советские программы и принципы образования. У нас не так давно была конференция по вопросам образования, и там выступила одна наша высокопоставленная дама, автор многих из последних нововведений. Она с гордостью провозгласила, что наконец-то мы уходим от всех этих мифов о хорошем советском образовании. В ответ выступила представитель Финляндии и сказала – извините, но советская система образования в школе была отличная, и мы как раз у вас и заимствовали многое, что позволило нам улучшить нашу систему. Они и учебники наши перевели, и учителей старой школы с большим удовольствием берут, чтобы они делились с их учителями советским методикам преподавания.

— А у нас, если я вас правильно понимаю, интеллектуальный уровень снижается, и процент людей с понятийным мышлением становится меньше?

— Да, и это не мои предположения, а данные исследований, которые я веду в школах уже больше двадцати лет, из года в год.

— Может быть, взамен этого у детей формируются какие-то другие важные качества, помогающие в жизни?

— К сожалению, нет. Потери в школе видны, а приобретений пока что нет.

— А сохраняются, или может быть появляются в России школы и вузы, готовящие прекрасно образованных и логически мыслящих людей? Нарастает ли, грубо говоря, разрыв между умными и глупыми так же, как увеличивается разрыв между богатыми и бедными?

— Разрыв нарастает, и еще как. Безусловно, есть отличные школы и вузы, откуда выходят выпускники не только профессионально образованные, но и с высокоразвитым интеллектом. Этот разрыв начал быстро расти в 1990-е годы и ситуация все усугубляется.

Знаете, у меня есть своя гипотеза, довольно циничная, относительно образовательной политики нашего руководства. Мы сырьевая страна третьего мира. Нам не надо много людей с хорошим образованием и умением думать и делать выводы. Их некуда трудоустроить, они тут никому не нужны.

На образование при этом тратятся огромные деньги, действительно огромные. И что происходит? Наши высокообразованные специалисты уезжают и работают в более развитых странах по всему миру. Целые компании русских программистов работают в США, например. Я знаю одну такую в Бостоне, у них вообще все, кроме уборщицы-негритянки, русские.

Зачем нашему правительству готовить высококвалифицированные кадры для США, Канады, Австралии, Европы? А вы знаете, что в США даже есть математические школы на русском языке с нашими методиками? И те, кто закончили эти школы, отлично устраивают свою жизнь. Но нашей стране эти люди ни к чему. Здесь нужны те, кто работают бурильщиками, строят дома, мостят улицы и укладывают асфальт. Думаю, в эти профессиональные сферы и пытается наша власть перевести население. Но ничего не выходит. Люди в эти сферы не идут, предпочитая торговлю в разных видах. Приходится ввозить все больше людей из Азии, у которых нет никаких амбиций. Пока.

А наши классные специалисты, выпускники лучших школ и вузов, уезжают, не находя себе здесь достойного места. То есть, общий уровень снижается.

Что же касается людей из министерства образования, допускаю, что они действительно не понимают, что делают. Искренне заблуждаются, думая, что слепое заимствование некоторых западных подходов способно что-то привнести в нашу школу. Раньше у нас учебники писали математики, физики, биологи, теперь этим занимаются педагоги и психологи. Эти люди не специалисты в предмете, который излагают. На этом образование заканчивается.

— А что вы думаете по поводу нарастающей языковой неграмотности?

— За нарастающую неграмотность во многом надо благодарить так называемые фонетические программы обучения, на которые мы перешли в 1985 году — спасибо членкору АПН Даниилу Эльконину. В русском языке мы слышим одно, а должны писать по языковым правилам другое. А в методике Эльконина формируется слуховая доминанта. Произношение первично, а буквы вторичны. У детей, которых учат по этой методике, а сейчас всех так учат, есть так называемая звуковая запись слова и они там пишут «йожык», «агур’эц». И эта звуковая запись идет по седьмой класс. В результате у нас вырос процент якобы дисграфиков и дислексиков. Заговорили о вырождении нации. А на самом деле это просто плоды метода обучения на основе приоритетности фонематического анализа.

Букварь Эльконина был создан в 1961 году, но не был внедрен, потому что желания это делать не было. Считалось, что он, возможно, интересен как новый подход, но в школе будет с ним трудно. Тем не менее, Эльконин с соратниками настойчиво продолжали попытки внедрения своего метода, и когда в семидесятые годы в школы пошли дети, поголовно умеющие читать, то сложилось мнение, что букварь работает неплохо, давая детям более объемное видение и слышание языка.

Эльконин был человек очень активный, видный ученый, он и его ученики «продавили» внедрение букваря, обучение по которому началось в 1983-1985 годах. Но именно тогда экономическая ситуация в стране стала меняться: в девяностые в школу пошли дети, которых родители не научили читать, потому что им уже не хватало времени и денег, и дефект новой системы стал абсолютно очевиден.

Фонетическая система не учила читать, не учила грамотности, наоборот, порождала проблемы. Но у нас ведь как? Не букварь плохой, а дети плохие, не подходят к букварю. В результате стали учить фонетическому разбору с детского сада. Ведь чему учат детей? Что «мышка» и «мишка» начинаются по-разному и обозначают их в фонетической системе по-разному. А «зуб» и «суп» в этой системе оканчиваются одинаково. А потом бедные дети начинают писать буквы, и оказывается, что их предыдущие знания не сочетаются с новыми. Зачем, спрашивается, им было все это заучивать и отрабатывать? Они потом и пишут «фторник», «ва кно» вместо «в окно».

— А какая под этим теоретическая подкладка?

— У Эльконина была теория, что чтение — это озвучивание графических символов, вот он это и стремился всеми силами внедрить. А на самом деле чтение — это понимание графических символов, а озвучивание — это музыка. У него вообще много теоретически сомнительных высказываний, и все это с пиететом цитируется. На этом люди делают диссертации и потом, естественно, держатся за эти подходы. У нас другого преподавания нет, только этот принцип обучения. А мне, когда я пытаюсь с этим спорить, говорят – вы академический психолог, не педагог, и не понимаете, что без фонетического разбора и фонематического слуха чтению не научить. А я, между прочим, четыре года работала в школе для глухонемых и они прекрасно учились грамотному письму тем же методом, которым учили нас – зрительно-логическим. А у них, как вы понимаете, нет ни фонематического слуха, ни какого-либо другого.

— Хочу с вами поговорить еще об одной болевой точке – системе ценностей, формирующейся у школьников

— У нас сейчас полиментальная страна, в которой параллельно существует много систем ценностей. И прозападная, и советская, и этнически-ориентированные системы, и криминально-ориентированные. Ребенок, естественно, бессознательно перенимает ценностные установки от родителей и окружения. Школа в этом никак не участвовала до двухтысячных годов. Задачи воспитания из современной школы на какое-то время ушли, сейчас их пытаются вернуть.

Пытаются ввести культурно-просветительские циклы, например, для формирования толерантности. Только никакой толерантности эти циклы не формируют. Дети могут на эту тему написать сочинение или подготовить рассказ, но отнюдь не становятся более терпимыми в своей бытовой жизни.

Надо сказать, что как раз-таки у детей с более развитым понятийным мышлением спокойное восприятие другого бытового поведения, другой культуры выражены больше. Потому что у них прогностические способности выше и «другие» для них не столь непонятны, так что не вызывают такого чувства тревоги или агрессии.

— Много говорят и пишут об агрессивности российской школьной среды. Вы это видите?

— Я этого не вижу. Хотя, конечно, в совсем уж неблагополучных школах я сейчас не работаю, не знаю, что там творится. И раньше мы в школах дрались и выясняли отношения, только разговоров об этом было меньше. А вообще, чем выше культурный уровень родителей и школы (гимназии, лицея), тем меньше кулаков, драк и ругани. В приличных школах уровень агрессии невысок, там даже и грубых слов не так много.

— Еще одна повальная проблема современной школы – гиперактивные дети с так называемым СДВГ (синдромом дефицита внимания и гиперактивности).

— СДВГ — это не диагноз. Раньше это называлось ММД – минимальные мозговые дисфункции, еще раньше ПЭП – послеродовые энцефалопатии. Это особенности поведения, проявляющиеся при самых разных патологиях.

В 2006 году мы официально приняли американскую точку зрения на эту проблему и их логику лечения. А они считают, что это на 75-85 %% генетически обусловленное осложнение, приводящее к расстройству поведения. Они прописывают лекарства, психостимуляторы, которые должны компенсировать эти расстройства.

У нас психостимуляторы запрещены, но прописывают препарат «Страттера» (атомоксетин), который, как считается, не является психостимулятором. На самом деле результат его применения очень похож на результат использования психостимуляторов. Ко мне приходят дети после курса «Страттеры» и у них налицо все симптомы «ломки».

Был прекрасный американский врач-физиотерапевт Гленн Доман, очень много сделавший для развития детей с поражениями нервной системы. Он брал детей, которые до трех-пяти лет вообще не развивались – не только не говорили, но и не двигались (только лежали, ели и выделяли), и развивал их до уровня, позволявшего успешно окончить школы и университеты. К сожалению, год назад он умер, но работает созданный им Институт максимального развития человеческого потенциала. Так вот, Доман активно выступал против синдромального подхода в медицине и говорил, что надо искать причину нарушений, а не пытаться снизить выраженность симптомов. А у нас в подходе к СДВГ закрепился именно синдромальный подход. Дефицит внимания? А мы его компенсируем лекарством.

На основании исследований врачей-неврологов докторов медицинских наук Бориса Романовича Яременко и Ярослава Николаевича Бобко делается вывод, что главная проблема так называемого СДВГ — в нарушениях позвоночника – вывихи, нестабильность, неправильная сформированность. У детей пережата позвоночная артерия и возникает так называемый эффект обкрадывания, когда в результате снижается кровоток не только по позвоночной артерии, но и в сонных артериях, снабжающих лобные доли. Мозг ребенка постоянно недополучает кислород и питательные вещества.

Это приводит к короткому циклу работоспособности – три-пять минут, после чего мозг отключается и лишь спустя некоторое время включается обратно. Ребенок не осознает, что происходит при отключении, с этим связаны драки и различные выходки, о которых он не помнит, потому что они развиваются в моменты отключения активности мозга. Эффект отключения мозга нормален, мы все с этим сталкиваемся, когда слушаем скучную лекцию или читаем что-то сложное и внезапно ловим себя на том, что отключились. Вопрос только в том, как часто и на какие периоды времени происходят эти отключения. Мы отключаемся на секунды, а ребенок с СДВГ на три-пять минут.

Чтобы помочь детям с СДВГ, надо поправить позвоночник, часто это первый шейный позвонок, а за это мало кто берется. Обычно неврологи этой проблемы не видят и с этим не работают, но есть врачи, и мы с ними работаем, которые умеют это делать. Причем тут важно не только выправить позвоночник, но и укрепить новое правильное положение, чтобы не произошло привычное смещение, поэтому с ребенком нужно делать упражнения три-четыре месяца. Идеально, конечно, когда ребенок эти три-четыре месяца находится на домашнем обучении и можно проконтролировать не только, что он делает упражнения, но и что он не дерется и не совершает никаких кульбитов. Но, если такой возможности нет, то мы хотя бы даем освобождение от физкультуры на эти месяцы.

После того как кровоток восстанавливается, периоды работоспособности мозга увеличиваются до 40-60-120 минут, а периоды отключения становятся секундными. Однако поведение само по себе сразу хорошим не становится, агрессивные паттерны поведения успели закрепиться, с ними надо работать, но теперь у ребенка уже есть ресурс для сознательного контроля, торможения. Он уже может с этим справиться.

Беда в том, что фармакологическая отрасль куда более циничная, чем наше государство. Фармацевтические компании заинтересованы выпускать лекарства, которые не вылечивают раз и навсегда, а поддерживают приемлемое состояние. Это обеспечивает им огромный постоянный рынок сбыта. Эти компании естественно выступают спонсорами таких исследований, которые идут в выгодном им направлении.

С другой стороны, если даже проблему с позвоночником и улучшением кровоснабжения мозга решить не удалось, всегда можно пойти по пути развития мышления. Высшие функции, как доказано всемирно признанным психологом Львом Выготским, могут компенсировать нижестоящие. И я видела немало примеров, когда через развитие мышления достигалась компенсация проблем с вниманием и коротким циклом работоспособности. Так что опускать руки никогда не стоит.

Беседовала Татьяна Чеснокова

www.rosbalt.ru

Тест: кто из персонажей на картинке ведет себя более глупо?

Небольшая психологическая игра и возможность проверить черты своего характера. Перед нами картинка, совершенно оторванная от реальности. Мы не знаем почему изображенные на ней люди делают то, что делают, не можем предсказать, чем все закончится, даже не имеем возможности задать уточняющие вопросы. Но это не мешает сформировать субъективное мнение о происходящем.

Итак… кто из этих четверых ведет себя наиболее глупо, с вашей точки зрения?

Персонаж №1

Скорее всего, вы не любите спорить, «рвать попу» ради каких-то целей и конфликтовать, даже если этого требует ситуация. Миролюбивый такой человек, до безобразия — понимаете, что порой поступаете слабохарактерно, а все же делаете. Но зато вы всегда честны и у вас нет врагов!

Персонаж №2

Было дело, когда приходилось тут же сожалеть о содеянном? Было! Вы рубите с плеча, не боитесь трудностей, вообще их не замечаете. Но и последствиях тоже редко задумываетесь, предпочитая действовать, а не рассуждать. И порой это приводит к некрасивым поступкам.

Персонаж №3

Наверняка сильная черта вашего характера — изобретательность. Не бывает безвыходных ситуаций, есть плохо проанализированные, а уж если работать, то в полную силу! И вот за этим приливом энтузиазма нередко упускаются из виду важные детали, которые могли бы повлиять на ваши решения.

Персонаж №4

Никто и никогда не сможет навязать вам свое мнение, вы просто этого не допустите. Даже, пожалуй, пойдете на определенные жертвы, чтобы сохранить свою индивидуальность, не пойти на поводу у других. Мейнстрим для вас слово ругательное, а перспектива набить шишки в противостоянии с обществом лишь раззадоривает.

Вы уже поняли алгоритм этого теста? Да, как сторонний наблюдатель, мы отчетливо понимаем абсурдность происходящего на картинке. Но на роль «главного страдальца» назначаем человека своего характера — он поступает так, как привык, но в данной ситуации это ошибка. И поэтому сразу бросается в глаза, ведь лично вы с большой вероятностью оказались бы на его месте.

По материалам: https://lemurov.net/motivation/test-naoborot-kto-iz-personazhej-na-kartinke-vedet-sebya-bolee-glupo/

funtiq.com

13 признаков того, что вас считают ТУПЫМ

Мы смеемся над ролью придурковатых персонажей в фильмах и театральных постановках.

Однако, ни один из нас не желал бы оказаться на месте такого героя в реальной жизни. И куда более неприятно, если вам считают глупым ваши коллеги и сослуживцы.

В большинстве случаев, если вам кажется, что вам уготовлена роль глупца, возможно, этому есть простое объяснение: либо вы, действительно, ведете себя как идиот, либо ваши коллеги являются таковыми.

Вот некоторые явные признаки того, что коллеги на работе считает вас глуповатым:

Меня считают глупым

1. Они постоянно с вами спорят

Некоторые люди просто любят кидать вызов общественности. Конечно же, если спор аргументированный, и ваш оппонент приводит обоснованные доводы, это нормальное развитие событий.

Но, если вы чувствуете, что вы становитесь объектом нападок и постоянных придирок со стороны некоторых коллег, это плохой знак.

Они могут нападать на вас, потому что видят в вас легкую цель , могут стараться подавить, чтобы доказать свой собственный интеллект.

Однако имейте в виду, что важно уметь различать шутки и грубые придирки и издевательства со стороны окружающих.

Такое поведение ваших коллег может вызывать проблемы в общении с ними. Если же оно станет повторяющимся и цикличным, это верный признак того, что вас не уважают и считают глупым.

2. Они немногословны и саркастичны по отношению к вам

Мало приятного в том, что с вами общаются очень сухо и коротко. Подобное общение может быть признаком того, что коллеги недооценивают ваш интеллект и считают вас глупым.

Если их ответы, как правило, короткие или же полны сарказма, вероятнее всего, что они не очень ценят вашу проницательность и догадливость.

3. Они используют грубый язык жестов

Насмешки, закатывание глаз, хихикание у вас за спиной –всё это указывает на то, что ваши коллеги считают вас весьма посредственным человеком.

Если вы замечаете этот презрительный язык жестов у своих коллег, то это в значительной степени подтверждает то, что вы являетесь объектом издевательства на рабочем месте.

Читайте также: 13 неожиданных признаков того, что вы очень умны

4. Они вас игнорируют

Никому не хочется быть изгоем в коллективе.

Ощущение того, что вас игнорируют и не считаются с вашим мнением в офисе, не является хорошим знаком. Если коллеги считают вас глупыми, тогда они не будут советоваться с вами по поводу проектов или рабочей рутины.

«Нас учили, что игнорирование кого-то, не так уж и плохо. Если вам нечего сказать человеку приятного, не говорите ничего вообще», говорит профессор Университета Британской Колумбийской школы бизнеса Сандра Робинсон.

«Но по факту, игнорирование заставляет людей чувствовать себя более беспомощными, как будто они не заслуживают никакого внимания».

5. Они над вами смеются

Случается так, что ваши коллеги смеются после того, как вы произнесите что-то, что совершенно не является забавным или смешным.

Вы постоянно шутите? Осторожнее! Если ваши коллеги ценят ваше хорошее чувство юмора, это отлично. Однако, не стоит переходить ту грань, когда вас станут считать просто офисным посмешищем или клоуном.

Важно уметь распознать, когда смеются над вашими шутками, а когда коллеги насмехаются над вами.

Вы все вместе смеетесь над остроумной шуткой? Или же вашем офисе просто такая среда, где люди дразнят друг друга и унижают?

«Люди, которых унижают, обычно остаются ошеломленными и безмолвными», — пишет доктор Нил Бертон для журнала «Психологии сегодня».

6. Они удивляются, когда вы с чем-то успешно справляетесь

Когда у вас что-то получается, коллеги выражают явное удивление вашим успехам.

Вы получаете в ответ на ваши успехи откровенный шок и удивленные взгляды? Если дело обстоит именно так, вероятнее всего, сослуживцы не очень высоко оценивают ваши способности.

7. Они никогда не просят вас о помощи

Вы постоянно предлагаете коллегам свою помощь, а они отказываются?

Это может быть не очень хорошим сигналом для вас. Вполне возможно, что ваш интеллект и ваши способности недостаточно ценят.

Ваши коллеги могут подумать, что ваша помощь только усугубит сложившуюся ситуацию.

8. Они отказываются вам помогать

А может, наоборот, ваши коллеги отказываются помогать вам?

Вы просите о помощи, и никто не поднимается вам помочь.

Это также может быть плохим сигналом. Возможно, ваши коллеги считают вашу проблему слишком пустяковой и несущественной, чтобы тратить на это своё время.

9. Вы слишком к себе придирчивы

Ощущение собственной глупости может привести к порочному циклу.

Если вы сами себя считаете глуповатым, окружающие люди могут подхватить исходящие самокритичные вибрации, что в свою очередь, может привести к тому, что и другие также будут про вас думать.

Поэтому, даже если вы и неуверенны в собственном интеллекте, по крайней мере, создавайте видимость того, что вы в себе уверены.

Читайте также: 5 признаков того, что вы не настолько умны, как вам кажется

В противном случае окружающие быстро подхватят эту волну неуверенности в себе и используют её против вас.

Люди считают вас глупым

10. Вы много говорите о своих впечатляющих способностях

«Самая большая глупость — это переоценить себя», — заявил Балааз Ацель (Balazs Aczel), профессор на кафедре психологии одного Института Будапешта.

Не стоит выставлять себя глупее и занижать свои способности в глазах других людей. Однако, не нужно и преувеличивать свои способности и достижения. Это также выглядит глупо и нелепо в глазах окружающих.

Психологи рекомендуют, научиться правильно и адекватно воспринимать свои способности.

11. Вы много ругаетесь на работе

Если вы много ругаетесь на рабочем месте, употребляете в своей лексике нецензурную брань, это выставляет вас не в лучшем свете перед коллегами.

Как правило, люди ругающиеся нормативными словами, кажутся окружающим недалекими и весьма поверхностными.

12. Вы всегда боитесь выглядеть глупо в чьих-то глазах

Зачастую мы так нервничаем из-за того, что не знаем чего-то и боимся показаться некомпетентным, что не будем просить о помощи коллег.

Однако, по мнению психологов, люди, обращающиеся за советом, наоборот, в глазах коллег выглядят более компетентными, по крайней мере, в глазах тех, к кому они обращаются за помощью.

Поэтому, в следующий раз, если у вас возникают вопросы по работе, не стоит стесняться обращаться за помощью к своим коллегам.

Поверьте, в результате коллега оценит ваш интеллект, а вовсе не подумает что-то плохое о вас.

13. Они регулярно вам врут

Конечно же, некоторые люди по своей сути просто лжецы.

И, в некоторых случаях, вероятно, не будет вашей вины, если вам кто-то врёт.

Но если вы чувствуете, что ваши коллеги регулярно нечестны с вами, лгут вам, это может быть сигналом того, что вас считают глупым.

Если ваши коллеги врут постоянно и при этом, не смущаются, возможно, они просто считают вас настолько глупыми, что думают, вы не способны отличить правду ото лжи. Они даже не стараются как-то прикрывать эту ложь.

 

Перевод: Онуфриева Е.

www.infoniac.ru

Кто самый глупый на этой картинке?

Невероятные факты

Недавно среди пользователей Интернета разгорелся очередной спор, источником которого стала простая картинка.

Задача проста: посмотрите на картинку и скажите, кто из этих четверых самый глупый?

Читайте также: Самые глупые мифы о нашем теле, в которые мы верим

Ваш выбор может многое рассказать о вашей личности.

Тест: Выберите самого глупого человека на картинке

Если вы выбрали 1.

К сожалению, вы относитесь к людям, которые часто сдаются. Вы считаете, что не можете повлиять на ситуацию и соглашаетесь с условиями, которые вам предлагают. Вы никогда не спорите и в целом предпочитаете вести себя тихо и мирно, так как ссоры и скандалы огорчают вас. Вы очень добрый и честный человек.

Если вы выбрали 2.

Вы относитесь к людям, которые склонны принимать поспешные решения. Вы на даете себе достаточно времени, чтобы проанализировать ситуацию, поэтому совершаете ошибки, которых можно было избежать. Однако многие люди считают вас достаточно упрямым.

Если вы выбрали 3.

Вы импульсивный человек, который всегда идет до конца. Вы никогда не сдаетесь и всегда боретесь за свои права до последнего. Вы можете стать прекрасным бизнесменом, так как продумывание стратегий является одним из ваших самых любимых занятий. В этой области вы действительно можете преуспеть.

Если вы выбрали 4.

Вы настоящий бунтарь. Иногда вы готовы бороться даже против себя, только чтобы что-то доказать. Однако все эти игры мешают вам мыслить рационально. Вы прирожденный революционер.

Перевод: Филипенко Л. В.

www.infoniac.ru

О чем говорит Глупость? | Психология

И сформулировал свою точку зрения на этот счет: глупость — высказывание, которое не соответствует нашим ожиданиям в данный момент (то же относится и к поступкам). Глупый человек — тот, кто говорит или делает нечто, не соответствующее нашим представлениям о том, что он должен говорить или делать.

«Да он просто дурак!» — это о человеке, который постоянно не делает (не говорит) того, что от него ждут. При изменении обстоятельств отношение к человеку может измениться, но не потому, что он стал действовать (говорить) по-другому. Результаты его действий (разговоров) убедили окружение в том, что все не так глупо, и даже наоборот.

Иногда говорят «Чудак», но это почти не меняет смысла сказанного. В доме престарелых я работал с 85-летним стариком, который все время сидел в инвалидном кресле. Он мог стоять пару минут, но не ходил, и никто из персонала никогда не видел его идущим. Я ему говорил, что он может ходить, на что он мне отвечал: «Борис, вы чудак!». Но тем не менее, после серии упражнений он смог ходить (делал до 50 шагов с поддержкой)!

Хотя так бывает далеко не всегда. То есть далеко не всегда приходит соответствие одного другому. С одной стороны, могут быть завышены ожидания, с другой — налицо ограниченная способность в понимании: что ждут окружающие.

Примеры? Да сколько угодно! Если вы будете объясняться в любви в любом месте и в любое время своему супругу (супруге) — как это воспримут окружающие? А если это вдобавок никак не будет связано с темой разговора? От вас ждут участия в общей беседе — а вы говорите о том, как вам хорошо со своей половиной! Вы (со своей точки зрения) — в полном порядке! Но что о вас думают окружающие? Да, вы правы: «Вот дурак!»

Аналогичные ситуации повторяются на работе каждый день! Вы думаете одно, ваш собеседник — совершенно наоборот, и каждый из вас считает другого если не полным идиотом, то недоумком!

Ваши начальники — за редким исключением — считают вас не то что полными тупицами, но что-то вроде этого. Заметьте, сколько раз они вам повторяют свои указания: 3, 4, 5? Это не только потому, что до вас на вашем месте был человек, который в этом нуждался (но вам-то достаточно одного раза!). Ваш начальник просто всех считает глупцами, полудурками и вообще, только он понимает, что и как! Знакомая картинка?

С другой стороны, он считает себя совершенством! Если в его присутствии говорят о дураках, он даже может принять горячее участие в беседе. Но у него никогда не возникает даже тени подозрения, что речь может идти о нем!

У меня был такой вот начальник. До того он занимал довольно высокий пост (и, возможно, был специалистом), но на новом рабочем месте он был отрицательной величиной.

В те времена Аркадий Исаакович Райкин давал свой знаменитый спектакль с большой — во всю сцену — кроватью, на которой лежит и рассуждает такой философ: «А что если я совсем на работу не пойду?» И в продолжение: «Да меня из государственных интересов к этой кровати привязать, привинтить, приварить надо, чтобы я, не дай бог, на работу не сорвался! Иначе я им таких дел наворочаю, таких дров наломаю, такую кашу заварю — три института пять лет будут расхлебывать — не расхлебают!»

Кто громче всех смеялся? Вы угадали — начальник!

Это был разговор о служебных отношениях.

Что касается быта, то… Слово Великому Эразму:

«Говорит Глупость:

«Некий муж, рожденный для дел правления и потому одаренный крупицей разума, необходимой для поддержания мужского достоинства, обратился однажды ко мне за наставлением, по своему обычаю, и я тотчас же подала ему совет, достойный меня: сочетаться браком с женщиной, скотинкой непонятливой и глупой, но зато забавной и милой, дабы она своею бестолковостью приправила и подсластила тоскливую важность мужского ума».

«Ежели поразмыслить как следует, то ведь женщины обязаны мне (Глупости) тем, что они без всякого сравнения счастливее мужчин. Начнем с внешней красоты, которую они справедливо ставят превыше всего на свете и с помощью которой самых гордых тиранов подчиняют своей тирании. Чем объясняется отталкивающий и дикий внешний вид мужчин, их волосатая кожа, их дремучая борода, весь этот облик преждевременной старости, который они таскают на себе без малого всю жизнь? Все это не что иное, как порок мудрости, тогда как пухлые щеки, тонкий голос и нежная кожа женщин вечно подражают юности. Засим, к чему стремятся женщины в этой жизни, как не к тому, чтобы как можно больше нравиться мужчинам? Не этой ли цели служат наряды, притиранья, омовенья, дорогие безделушки, благовония, раскраска лица, подрисовка глаз, искусственные увеличения телесных округлостей и тому подобные уловки? Чем привлекают они к себе мужчин, как не глупостью? Чего не позволяют им мужчины во имя сладострастия? В глупости женщины — высшее блаженство мужчины. Этому, конечно, не станет прекословить тот, кто вспомнит, какую чушь привыкли нести мужчины в любовных беседах и какими только глупостями они не занимаются, лишь бы сделать женщину более податливой. Теперь вы видите, из какого источника проистекает любовь, первое и главное наслаждение жизни». (Курсив мой — Б.Р.)

Вот на этой оптимистической ноте я заканчиваю свой экскурс в одну из областей психологии (или психики — как точнее?).

Интересующимся сообщаю источник:
Эразм Роттердамский, «Похвальное слово Глупости».
Будьте мудрыми!

P. S. Уважаемые господа! Не рекомендую читать эти цитаты близким вам женщинам — они почему-то все принимают на свой счет!

P. P. S. Милые дамы! Зачем вам считаться с тем, что говорит Глупость? Вы-то — умны, не так ли?

shkolazhizni.ru

Почему умные люди чаще допускают глупые ошибки, чем большинство

8 причин!

Thinkstock/bbc.com

Хорошо быть умным. Все-таки, умные люди и зарабатывают больше, и живут лучше, а, главное, дольше. Казалось бы, живи себе, умник, легко и непринужденно. Но не тут то было. Как обычно, есть и обратная сторона медали, рассказывает контрибьютор Forbes Трэвис Брэдберри.

Умные люди известны своей слабостью к совершению самых глупых ошибок, особенно в ситуациях, требующих всего-навсего немного здравого смысла. Простота таких ситуаций и высокий интеллект тех, кто склонен их совершать, часто выглядят абсурдно и комично.

«Здравый смысл не так уж популярен», — Вольтер.

Спустя десятилетия исследований, ученые, наконец, начинают понимать, в чем тут дело. Шейн Фредерик из университета Йеля один из первых предоставил результаты своего исследования, объясняющие, почему рациональное мышление и интеллект не всегда идут рука об руку.

В ходе исследования Фредерик предлагал людям решить простые проблемы, к примеру: «Бита и мяч стоят 1 доллар 10 центов. Бита стоит на доллар дороже, чем мяч. Сколько стоит мяч?».

Фредерик отметил, что некоторые люди имеют тенденцию с ходу уверенно выдавать неправильный ответ, что мяч стоит 10 центов. Вы, конечно, понимаете, что правильный ответ будет 5 центов, и вы вполне оправданно удивитесь, почему же более, чем просто умные, люди упрямо выдают ошибочный ответ.

Психологи университета Джеймс Мэдисон и университета Торонто тоже заинтересовались этим парадоксом. Они задали аналогичные тесты сотням людей и сравнили правильность их ответов с уровнем их интеллекта. Результаты подтвердились: умные люди чаще выдавали неправильные ответы, потому что они вообще склонны совершать ментальные ошибки при решении проблем чаще, чем люди с более низким интеллектом.

Умные люди более склонны совершать глупые ошибки из-за слепых зоны в использовании логики. Эти слепые зоны существуют из-за того, что умные люди часто уверены в своей способности к анализу и аргументированному мышлению.

То есть, они так сильно привыкли, что они всегда правы и у них на все очень быстро находится правильный ответ, что они даже не осознают, когда их мозг проскакивает через обработку некоторых вещей.

Так что глупцы, не догоняющие вопрос про биту и мяч, оказывается, не так уж и глупы. Когда Фредерик задавал эту задачку студентам Гарварда, Принстона и MIT,

lifter.com.ua